Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 г. по делу N 8Г-15681/2024[88-18921/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Думушкиной В.М, Парамоновой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Сочи об установлении местоположения границ земельного участка, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Адлерского районного суда города Сочи от 27 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения представителя ФИО1 - ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, уточнив требования, просила:

- установить местоположение границ земельного участка площадью 700 кв. м. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с экспертным заключением N.54 от 15 февраля 2023 года, подготовленным Центром экономических и инженерных экспертиз "Стандарт", - указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решением Адлерского районного суда города Сочи от 27 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2024 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов, содержащихся в обжалуемых актах, фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, с учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), а также того, что сведения о судебном заседании заблаговременно размещены на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети "Интернет", полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций, в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения площадью 700 кв. м. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес".

Право у истца возникло на основании постановления главы администрации Кудепстинского сельского Совета Адлерского района города Сочи от 20 апреля 1993 года за N 95 "О закреплении земельных участков. О выдаче свидетельств на право пожизненно наследуемого владения земельным участком", которое подтверждается свидетельством о праве пожизненно-наследуемого владения земельным участком N от 27 апреля 1993 года, выданным администрацией Кудепстинского сельского совета города Сочи.

Из заключения кадастрового инженера ФИО6 от 27 апреля 2022 года по уточнению местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", следует, что по результатам кадастровых работ площадь уточняемого земельного участка составляет 700 кв. м, площадь земельного участка не изменилась. Земельный участок в фактических границах существует более 29 лет. Выявлено несоответствие конфигурации, ранее указанной в свидетельстве на право пожизненного наследуемого владения N от 27 апреля 1993 года. При этом конфигурация земельного участка по координатам представленного межевого плана полностью соответствует конфигурации земельного участка на местности.

По результатам выполнения указанных работ с заявлением от 30 апреля 2022 года межевой план был предоставлен в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии Центральный отдел города Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю для осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка.

Согласно уведомлению о приостановлении государственного кадастрового учета "данные изъяты" от 12 мая 2022 года при нанесении границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" выявлено, что его конфигурация не соответствует документу, определяющему местоположение его границ, а именно свидетельству на право пожизненного наследуемого владения N от 27 апреля 1993 года.

Для разрешения спорного вопроса по существу судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения N 0.54 от 15 февраля 2023 года, выполненного ООО "Центр экономических и инженерных экспертиз "Стандарт", в результате произведенного осмотра установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", имеются. Исследуемый земельный участок частично огорожен по периметру забором из металлической сетки на деревянных и металлических опорах. На земельном участке имеется жилой дом с кадастровым номером "данные изъяты", ? доля принадлежит ФИО1 на праве собственности (помещения жилого дома N 3, 4, 5, 6). Фактическое местоположение границ исследуемого земельного участка с указанием точек координат приведено в Приложении N 1 к заключению, площадь земельного участка составляет 700 кв. м, пересечение с границами иных земельных участков не установлено.

Методом сопоставления конфигурации, отображенной изначально в правоустанавливающем документе - свидетельстве о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком N от 27 апреля 1993 года, с результатами инструментальной съемки фактических границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в границах с длинами сторон и конфигурацией, указанными в свидетельстве о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком N от 27 апреля 1993 года - 618 кв. м, по указанным размерам в свидетельстве, площади 700 кв. м. нет. План границ, указанный в свидетельстве при выделении земельного участка, больше носит схематический характер, точность измерения отсутствует, привязка к местности отсутствует. Местоположение нанесенных на схему границ земельного участка по свидетельству N от 27 апреля 1993 года является предположительным, так как привязка к местности в свидетельстве отсутствует. Сама конфигурация фактических границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" примерно соответствует представленному плану из свидетельства. Так как привязка к местности в установлении границ по свидетельству N от 27 апреля 1993 года не может быть осуществлена, выявить несоответствие невозможно, целесообразно принять фактические границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 700 кв. м. Часть жилого дома площадью 53 кв. м. с кадастровым номером "данные изъяты" расположена в границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 86, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 6, 36, 64 Земельного кодекса РФ, статей 21, 22, 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 2 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Так, судами установлено, указано и обоснованно принято во внимание, что границы спорного земельного участка, координаты которых представлены в межевом плане, положенном в обоснование исковых требований, по которым истец просит уточнить границы в целях последующей постановки участка на кадастровый учет, находятся в противоречии с первичным землеотводным документом.

Уточненные границы земельного участка должны соответствовать первичным землеотводным документам (картографическому материалу, содержащемуся в правоустанавливающих документах) либо документах межевания территории (генеральный план застройки территории), а конфигурация земельного участка после уточнения местоположения его границ не может существенно отличаться от конфигурации, содержащейся в этих документах. И только в случае отсутствия вышеуказанных документов установление границ земельного участка осуществляется исходя из фактических границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Поскольку у истца имеется первичный землеотводный документ на земельный участок с изображением его схемы и описанием смежеств, данный документ не утрачен, конфигурация спорного земельного участка при формировании межевого плана не может существенно отличаться от конфигурации, содержащейся в первичном землеотводном документе, истец в этом случае не вправе ссылаться на существование границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет.

Кроме того, ФИО1 не представила доказательств о согласовании границ своего земельного участка с заинтересованными лицами (с правообладателями смежных земельных участков).

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование исковых требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие кассатора с выводами судебных инстанций основано на неверном толковании норм материального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, и отмены правильных по существу судебных актов, состоявшихся по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда города Сочи от 27 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: