Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 8Г-15723/2024[88-21324/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Капитанюк О.В, Ивановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО "Россети Кубань" о понуждении к заключению договора технологического присоединения к электрическим сетям по кассационной жалобе представителя ответчика ПАО "Россети Кубань" по доверенности ФИО5 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав представителя ПАО "Россети Кубань", ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО "Россети Кубань" о понуждении к заключению договора технологического присоединения к электрическим сетям, в котором просила обязать ПАО "Россети Кубань" заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", категория земель "земли населенных пунктов" с кадастровым номером N, на условиях, исходя из ставок, определяющих величину платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций, за единицу максимальной мощности, согласно приказу департамента государственного регулирования тарифов "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-э "Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям сетевых организаций на территории "адрес", "адрес" и федеральной территории "Сириус"", в соответствии с пунктом 7 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГ N, взыскать с ПАО "Россети Кубань" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб, материальный ущерб в размере 196 830 руб. и сумму понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 736 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 октября 2023 года исковые требования удовлетворены частично. На ПАО "Россети Кубань" возложена обязанность заключить с ФИО1 договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", категория земель "земли населенных пунктов" с кадастровым номером N на условиях исходя из ставок, определяющих величину платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций, за единицу максимальной мощности, согласно приказу департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского Края от ДД.ММ.ГГГГ N-э "Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям сетевых организаций на территории "адрес" и федеральной территории "адрес" в соответствии с положениями пункта 7 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГ N. С ПАО "Россети Кубань" в пользу ФИО1 взысканы компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2024 года решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 октября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика ФИО5 просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение, указывая в обоснование, что ФИО1 воспользовалась своим правом на "льготное" технологическое присоединение, что исключает возможность заключения договоров по заявкам от ДД.ММ.ГГГГ N и ДД.ММ.ГГГГ N с размером платы по 550 руб. ПАО "Россети Кубань", исполнив представление Управления ФАС по "адрес" исполнила решение суда, а заинтересованность истицы в заключении договора отсутствует, в ее действиях прослеживается цель необоснованного обогащения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явилась представитель ПАО "Россети Кубань" по доверенности ФИО5, которая просила удовлетворить кассационную жалобу.

Также в судебное заседание явилась ФИО1, которая возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Данное обстоятельство подтверждается договором аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях подключения объекта к электрическим сетям, ДД.ММ.ГГГГ истицей в ПАО "Россети Кубань" по адресу: "адрес"А, была подана заявка N на технологическое присоединение к электрическим сетям.

ДД.ММ.ГГГГ истицей получены условия типового договора N с оплатой в размере 52 097, 41 руб.

В самой заявке отсутствовала возможность выбрать ставку расчета стоимости присоединения к электрическим сетям.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ПАО "Россети Кубань" с заявлением о перерасчете стоимости технологического присоединения к электрическим сетям по договору N исходя из ставок, определяющих величину платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций, за единицу максимальной мощности, согласно приказу департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского Края от ДД.ММ.ГГГГ N-э "Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям сетевых организаций на территории Краснодарского края, Республики Адыгея и федеральной территории "Сириус". Однако никакого ответа о снижении стоимости подключения, истица так и не получила.

Позже истице стало известно, что в приложении ПАО "Россети Кубань" заявку аннулировали.

Аналогичные заявления направлялись истицей в адрес сетевой организации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, но перерасчет сетевой организацией не произведен, заявки аннулированы в связи с неоплатой стоимости технологического присоединения.

Поводом для обращения в суд с исковым заявлением послужило нарушение ответчиком законных прав и интересов потребителя на право выбора ставки платы за технологическое присоединение к электрическим сетям.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 10, 195, 199, 200, 307, 309, 310, 420, 450, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, обоснованно исходил из того, что на этапе заключения договора технологического присоединения возможность выбора заявителем вида ставки платы за технологическое присоединение должна быть предоставлена ему сетевой организацией. При предоставлении заявителю выбора в случае, когда он им не воспользовался, сетевая организация вправе выбрать ставку самостоятельно и произвести расчет размера платы за технологическое присоединение. Установленный пунктами 15, 16 Правил N 861 порядок заключения договора об осуществлении технологического присоединения не исключает обязанности сетевой организации, являющейся профессиональным участником, т.е. сильной стороной соответствующих правоотношений, обеспечить заявителю возможность выбора вида ставки платы за технологическое присоединение с учетом пункта 7 Методических указаний N 1135/17. Между тем, при подаче заявки возможность выбора истицей ставки расчета стоимости технологического присоединения отсутствовала. Доказательств обратного материалах дела не имеется.

Также судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что факт незаконного бездействия сетевой организации, отказа истице в технологическом присоединении к электрическим сетям, отказ в перерасчете стоимости за технологическое присоединение к электрическим сетям, а также нарушение прав потребителя нашел подтверждается указанными судебными актами, в связи с чем обоснованно удовлетворил требования истицы о понуждении ответчика к заключению договора технологического присоединения к электрическим сетям.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права установлено не было.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Согласно пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуг и (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергоиринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

В пункте 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861, следует, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином, предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергоиринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу подпункта "д" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объект производству электрической энергии, а так же объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861, одним из существенных условий такого договора является размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики.?

Согласно пункту 4 статьи 23.1, пункту 3 статьи 24 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункту 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 года N 1178, плата за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежат государственному регулированию и устанавливаются органом исполнительной в субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифа.

Размер платы за технологическое присоединение установлен приказом департамента государственного регулирования тарифов "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-э.

Методические указания по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям утверждены Приказом ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ N (действовали в период спорных правоотношений), согласно пункту 7 которых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для расчета платы за технологическое присоединение к территориальным распределительным сетям утверждаются на период регулирования: стандартизированные тарифные ставки согласно главе II Методических указаний; ставки за единицу максимальной мощности (руб./кВт), рассчитанные в соответствии с главой Ш Методических указаний; формула платы за технологическое присоединение.

Лицо, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе самостоятельно выбрать вид ставки платы за технологическое присоединение при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет менее 10 км, и максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет менее 670 кВт.

Выбор ставки платы осуществляется заявителем на стадии заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

В случае, если заявитель не выбрал вид ставки, сетевая организация вправе самостоятельно выбрать ставку и произвести расчет размера платы за технологическое присоединение.?

Право выбора вида ставки реализуется заявителем на стадии заключения договора. И только в случае, если заявитель не выбрал вид ставки, сетевая организация вправе самостоятельно выбрать ставку и произвести расчет размера платы за технологическое присоединение.

Процедура технологического присоединения, установленная пунктами 7-15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Правилами N 861, предусматривает заключение договора технологического присоединения путем обмена следующими документами: направление заявителем в сетевую организацию заявки; направление сетевой организацией заявителю для подписания заполненного и подписанного проекта договора в двух экземплярах.

Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

Приведенные положения закона были учтены судами первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых постановлений, судебные акты приняты в полном соответствии с требованиями материального закона, подлежащего применению.

Вопреки доводам кассаторов, по результатам оценки представленных сторонами доказательств судами достоверно установлено, что при подаче заявки возможность выбора истицей ставки расчета стоимости технологического присоединения отсутствовала.

Судами приняты во внимание обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N N, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Как видно из текста кассационной жалобы единственным доводом несогласия с состоявшимися судебными постановлениями ответчик указал на наличие между сторонами еще одного договора от 15 июня 2021 года о технологическом присоединении, заключенного по льготной ставке, в связи с чем, как полагает заявитель, оснований для ее применения повторно к иному объекту истца не имеется.

Как следует из положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", доводы лиц, участвующих в деле, касающиеся фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, доводы, не подтвержденные имеющимися в деле доказательствами, кассационным судом общей юрисдикции отклоняются, на что указывается в определении кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 2 статьи 390.1 ГПК РФ.

Как видно из материалов дела, текста отзыва на иск, протокола судебного заседания суда первой инстанции, указанные обстоятельства ответчиком не заявлялись и не были предметом обсуждения.

В апелляционной жалобе ответчик лишь сослался на них не представив соответствующих доказательств, не заявив соответствующих ходатайств об их исследовании.

В материалах дела указанный ответчиком договор от 15 июня 2021 года отсутствует.

В силу положений части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика ПАО "Россети Кубань" по доверенности ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"