Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 8Г-15752/2024[88-19064/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Н.Н. Мартыновой, судей И.И. Мотиной, А.Р. Сиюхова, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Чоран Людмиле Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по кассационной жалобе Чоран Людмилы Васильевны на заочное решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 мая 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Мотиной И.И, пояснения Чоран Л.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к Чоран Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что между АО "Банк Русский Стандарт" (кредитор) и Чоран Л.В. заключен Договор о предоставлении потребительского кредита N. В рамках Заявления по договору N, клиент также просила Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт "Русский Стандарт" и Тарифах по картам "Русский Стандарт" выпустить на ее имя карту "Русский Стандарт", открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.

ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность клиента, Банк открыл банковский счет N, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам "Русский Стандарт" и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" N.

Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на ее имя счета.

Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" содержатся в Заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам "Русский Стандарт", являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна, и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам "Русский Стандарт".

Указывает, что ответчик ФИО4, при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, Определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой, клиентом совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей, Банк ежемесячно формировал клиенту Счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществляла внесение денежных средств на свой счет, и не осуществила возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете N клиента.

В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком ? выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки.

Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме "данные изъяты" не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка ответчиком не исполнено, связи с этим истец обратился в суд с данными требованиями. Просил взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Заочным решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 мая 2023 года исковое заявление АО "Банк Русский Стандарт" к Чоран Людмиле Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворено. С Чоран Л.В. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана сумма задолженности по Договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты". С Чоран Л.В. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 февраля 2024 года заочное решение Хостинского районного суда г. Сочи от 11 мая 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Чоран Л.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Чоран Л.В. просит отменить судебные постановления ввиду нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указало, что судом первой инстанции нарушены требования закона о направлении судебного извещения о времени и месте судебного заседания, поскольку заявитель судом не была уведомлена о судебных заседаниях по гражданскому делу N 2-1715/2023. О наличии данного судебного дела, как и о вынесенном заочном решении Хостинского районного суда г. Сочи от 11.05.2023 узнала только 26.09.2023. отмечает, что в нарушение Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, регламентирующему порядок оформления возвращаемых РПО разряд "судебное", утвержденному Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" от 07.03.2019г. N 98-п "Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", конверт от почтового отправления с повесткой, направленной ответчику, не содержит сведений о причинах возврата почтового отправления и отсутствует в материалах дела. Также отметила, что не получала каких-либо почтовых уведомлений о том, что в почтовом отделении находится судебное письмо в ее адрес. Обращает внимание, что ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в размере "данные изъяты" не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако с настоящим иском Банк обратился по истечении более 10 лет, что, по мнению заявителя, указывает на злоупотребление правом. Полагает, что доказательств прерывания срока исковой давности, его приостановления суду не представлено.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик Чоран Л.В. поддержала доводы кассационной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и из материалов гражданского дела следует, что на основании заявления ответчика ДД.ММ.ГГГГ между АО "Банк Русский Стандарт" (кредитор) и ответчиком Чоран Л.В. (заемщик) заключен Договор о предоставлении потребительского кредита N.

В рамках Заявления по договору N ответчик также просила Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт "Русский Стандарт", и Тарифах по картам "Русский Стандарт" выпустить на ее имя карту "Русский Стандарт", открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.

Проверив платежеспособность клиента, Банк ДД.ММ.ГГГГ открыл банковский счет N, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам "Русский Стандарт" и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" N. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам "Русский Стандарт", являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам "Русский Стандарт".

Ответчик Чоран Л.В. при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой, ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора, в целях подтверждения права пользования картой, ответчик обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет, в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования ответчика о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Счета-выписки.

Согласно п. 4.10 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт", сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается Банком по схеме расчета минимального платежа, применяемого в рамках договора, с применением установленного коэффициента расчета.

Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт", срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет клиенту Заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено Клиентом в течении срока, указанного в абз.2 п.1 ст. 810 ГК РФ со дня предъявления банком требования об этом (выставления Заключительного Счета- выписки). Днем выставления клиенту Банком Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность, в сумме "данные изъяты" не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка клиентом не исполнено.

В связи с неисполнением ответчиком требований Банка, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье.

Судебный приказ был вынесен 11.06.2020года и.о. мирового судьи судебного участка N98 Хостинского района г. Сочи, мировым судьей судебного участка N 249 Хостинского района г. Сочи о взыскании с Чоран Л.В. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности в размере "данные изъяты" и госпошлины в размере "данные изъяты".

Определением мирового судьи судебного участка N98 Хостинского района г. Сочи от 24.03.2022 вышеуказанный судебный приказ от 11.06.2020 N2-1886/2020 был отменен.

При обращении истца в суд с исковом порядке, разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 160, 421, 432, 435, 438, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", поскольку ответчиком не исполнялись принятые на себя обязательства по кредитному договору. Расходы по уплате госпошлины взысканы судом в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу части 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно требованиям ст.242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В кассационное жалобе заявитель указывает на неполучение судебного извещения о времени и месте судебного разбирательства, на отсутствие доказательств попыток вручения сотрудниками почты такого судебного уведомления.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от т 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На момент направления ответчику судебного извещения о времени и месте судебного заседания действовали Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, а приказ Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", утратил силу в 2022 году.

Доставка (вручение) почтовых отправлений до 01.09.2023 регулировалась разделом III Правил N 234. С 01.09.2023 действуют Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 N 382, содержащие аналогичный раздел III.

В соответствии с пунктом 32 Правил N 234 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи приказом акционерного общества "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Как следует из раздела 1 Порядка N 230-п, регистрируемому почтовому отправлению (РПО) присваивается штриховой почтовый идентификатор (ШПИ), который позволяет получать сведения о статусе почтового отправления на официальном сайте Почты России в разделе "Поиск отправлений по трек-номеру" с формированием соответствующего отчета.

Согласно пункту 10.7.2 Порядка N 230-п доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат почтовые отправления категории "Заказное".

В соответствии с пунктом 10.7.14 Порядка N 230-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам; при невозможности вручить РПО опускает извещение ф.22 (ф.22-о, ф.22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Результат доставки-возврата" накладной поименной ф. 16-дп.

По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (пункт 10.7.15 Порядка N 230-п). После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в "Подтверждение получения") на врученные РПО вносит информацию в ИС (информационную систему) о результатах доставки.

Информация о результатах доставки должна быть внесена в ИС в день

принятия отчета от почтальона (пункт 10.7.16 Порядка N 230-п).

Следовательно, на основании данного Порядка почтальон должен был предпринять однократную попытку вручения, после чего контролирующее лицо вносит сведения в информационную систему.

В силу пункта 46 Правил N 234 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Согласно материалам дела уведомление истца о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Чоран Л.В. ДД.ММ.ГГГГ было направлено заказным письмом с уведомлением посредством "Почта России" с идентификатором N.

В день судебного заседания суд располагал сведениями из электронного отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором N, согласно которому письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, неудачная попытка вручения состоялась ДД.ММ.ГГГГ, иных сведений данный отчет не содержит (л.д.41).

При этом сведений об оставлении извещений по месту жительства Чоран Л.В. о поступлении на ее имя почтовой корреспонденции в материалах дела не имеется, что является нарушением организацией почтовой связи порядка доставки почтовой корреспонденции.

В связи с этим в день судебного заседания - 11 мая 2023 года у суда первой инстанции не имелось сведений о вручении заказной корреспонденции Чоран Л.В, вывод суда первой инстанции о надлежащем уведомлении ответчика о дате и времени судебного заседания был сделан без учета вышеуказанных сведений о доставке почтовой корреспонденции

При рассмотрении в суде первой инстанции заявления Чоран Л.В. об отмене заочного решения - ДД.ММ.ГГГГ, ответчик также не был извещен надлежащим образом. На дату рассмотрения данного заявления суд первой инстанции располагал аналогичными сведениями из электронного отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором N, согласно которому письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, неудачная попытка вручения состоялась ДД.ММ.ГГГГ, сведений о том, что адресату оставлено почтовое извещение о поступлении на его имя заказной корреспонденции, данный отчет не содержит.

При таких условиях является неверным вывод судов первой и апелляционной инстанций о надлежащем уведомлении ответчика, поскольку доказательств возможности явиться в организацию почтовой связи за получением судебного извещения в материалах дела не имеется.

Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34 Правил N 234).

Кроме того, в материалах дела отсутствует возвращенная в суд почтовая корреспонденция с указанием на истечение срока хранения с отметкой об извещении Чоран Л.В. о поступлении письма (совершении почтальоном попытки вручения), что указывает на ненадлежащее уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции данные положения не учел, в суд апелляционной инстанции данные нарушения не устранил.

Конституционный Суд РФ в своих постановлениях неоднократно обращал внимание на то, что в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, предусмотренное ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, оказывается ущемленным (Постановления Конституционного Суда РФ от 06.06.1995 N 7-П.от 13.06.1996 N 14-П, от 28.10.1999 N 14-П, от 14.07.2003 N 12-П).

С учетом приведенного выше судебные постановления нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов сторон, что согласно статье 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции находит допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов участников процесса, в связи с чем заочное решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 февраля 2024 года подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное и принять судебное постановление в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 февраля 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи И.И. Мотина

А.Р. Сиюхов

Мотивированное определение изготовлено 24 июня 2024 года.