Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 8Г-15796/2024[88-21123/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Капитанюк О.В, Ивановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" к ФИО1 о взыскании задолженности по межтарифной разнице по кассационной жалобе представителя истца ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" по доверенности ФИО5 на решение Каменского районного суда Ростовской области от 30 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского районного суда от 6 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав представителей ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по межтарифной разнице.?

Требования мотивированы тем, что между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и ФИО1 в отношении жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", заключен договор энергоснабжения на предоставление коммунальных нужд электроэнергии и открыт лицевой счет N. По данному адресу установлен расчетный прибор учета N- N заводской N. Согласно пункту 1.2 договора поставляемая потребителю электрическая энергия используется им исключительно для личных, семейных, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Однако в соответствии с размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацией о Гостевом доме "Простоквашино", расположенном по адресу: "адрес", подтверждается факт использование ответчиком недвижимого имущества в коммерческих целях. Потребление электроэнергии ответчицей подтверждается лицевой картой по лицевому счету N. Расчет стоимости электроэнергии произведен истцом за период с апреля 2020 года по март 2023 года согласно фактическому предельному уровню нерегулируемых цен на электрическую энергию для потребителей ПАО "ТНС энерго Ростов-на- Дону" по данным ОАО "Администратора торговой системы оптового рынка электроэнергетики". Размер задолженности (разница в тарифе) ответчицы за период с апреля 2020 года по март 2023 года составил 48 178, 58 руб. Истцом в адрес ответчицы была направлена претензия исх. N- N от ДД.ММ.ГГГГ, которая была оставлена без ответа.

Доказательствами, подтверждающими использование недвижимого имущества в коммерческих целях, является размещение в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В связи с тем, что деятельность гостиниц не приравнена к категории потребления электроэнергии с тарифной группой "население", то с ответчицы подлежит взысканию задолженность как разница между тарифом на электроэнергию, установленным для категории "население" и тарифом, установленным для категории "прочие потребители" (для коммерческой деятельности), а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 30 октября 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского районного суда от 6 февраля 2024 года решение Каменского районного суда Ростовской области от 30 октября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца ФИО5 просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, в связи с допущенными судами нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы приведены доводы искового заявления и указано, что суды не исследовали и не дали надлежащей правовой оценки доводам истца о подтверждении деятельности гостевого дома "Простоквашино", размещенной на сайтах в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явилась представитель ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" по доверенности ФИО6, которая просила удовлетворить кассационную жалобу.

Также в судебное заседание явилась представитель ФИО1, которая возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и ФИО1, являющейся собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования ? для садоводства, заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет N на имя ответчицы.

По указанному адресу истцом на основании публичного договора ответчице осуществляется поставка электроэнергии для бытовых нужд. Расчет оплаты за потребленную электроэнергию также осуществляется истцом ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону".

По адресу: "адрес", участок N установлен расчетный прибор учета N заводской N.

При проведении расчетов за потребленную ответчиком электроэнергию истец руководствовался Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354.

Истец, ознакомившись с размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацией о Гостевом доме "Простоквашино", расположенном по адресу: "адрес", пришел к выводу, что ответчик использует расположенное на данном земельном участке недвижимое имущество в коммерческих целях для осуществления гостиничной деятельности, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчицы направлен проект договора энергоснабжения N сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ с предложением его подписать. Однако ответчицей проект данного договора получен, но не подписан.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы направлена претензия об оплате задолженности со ссылкой на ведение ФИО1 коммерческой деятельности по вышеуказанному адресу.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статьи 540 Гражданского кодекса РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", обоснованно исходил из недоказанности того, что ответчица, как гражданин, указанный в пункте 71 Основных положений, имеет задолженность по оплате потребленной электрической энергии и относится к категории потребителей, которым электрическая энергия поставляется по нерегулируемым ценам на электрическую энергию.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, признала выводы суда первой инстанции, сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права не были установлены.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Согласно статье 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором

В пункте 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденном постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442 указано, что только граждане-потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов приобретают электрическую энергию в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Прочие категории граждан приобретают электрическую энергию в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 4 мая 2012 года N 442.

В соответствии с пунктом 33 Основных положений договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электроэнергии) должен заключаться в письменной форме.

Потребители коммунальной услуги по электроснабжению собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (пункт 69 Основных положений).

Граждане - потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в пункте 69 настоящего документа, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией (п. 69 Основных положений), В силу пункта 71 Основных положений граждане - потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в пункте 69 настоящего документа, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

На основании пункта 73 Основных положений наличие заключенного гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком подтверждается документом об оплате этим гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение, период, за который внесена плата, и адрес местонахождения энергопринимающего устройства, потребление электрической энергии которым оплачивается.

В этом случае договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящим документом, с даты, соответствующей дате начала периода, за который гражданином произведена первая оплата электрической энергии этому гарантирующему поставщику.

Правильно определив и истолковав приведенные положения норм материального права при отклонении доводов истца суды обоснованно указали на отсутствие доказательств ведения ответчицей коммерческой деятельности.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не дана оценка представленных в суд распечаток с сайта, подтверждающих ведение коммерческой деятельности на земельном участке, опровергаются текстом судебного акта, который содержит полную и мотивированную оценку указанных доказательств.

Судами по результатам анализа материалов дела отмечено, что представители ответчицы в судебном заседании отрицали тот факт, что ФИО1 на земельном участке осуществляет коммерческую деятельность, используя возведенный на нем объект под гостиницу, при отсутствии оформленного статуса гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8, являющиеся соседями истца по садовому участку, не подтвердили тот факт, что в садовом доме, расположенном на земельном участке по адресу: "адрес", ответчица осуществляет гостиничную деятельность. Доказательств того, что информация на сайте размещена по заказу ответчицы, истцом не представлено.

Также судами принят во внимание акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", которым подтверждено, что проведена проверка лицевого счета N по адресу: "адрес" ФИО1, характеристика помещения- частное домовладение, вид деятельности в помещении- жилой дом, вывод: признаки нецелевого потребления электроэнергии отсутствует. Прибор учета поверен, введен в эксплуатацию. Занижения показаний потребления не установлено, оплата производится по счетам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной ошибке.

Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каменского районного суда Ростовской области от 30 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского районного суда от 6 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" по доверенности ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.