Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 8Г-15852/2024[88-18885/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Капитанюк О.В, Ивановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, транспортных расходов, расходов на проживание, медицинских расходов по кассационной жалобе истца ФИО1 на решение Советского районного суда г. Астрахани от 28 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 13 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, транспортных расходов, расходов на проживание, медицинских расходов.

Требования мотивированы тем, что в рамках рассмотрения уголовного дела N в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении ряда преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, был подан гражданский иск ФИО12 ФИО2 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 1 500 000 руб, процентов 256 082, 39 руб, расходов на представителя, связанных с представлением интересов потерпевшего ФИО9 на стадии следствия и суда, в размере 195 000 руб, транспортных расходов в размере 99 608 руб, расходов на нотариальное удостоверение доверенностей в размере 7 050 руб. Приговором Советского районного суда г..Астрахани от 12 декабря 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ в отношении ФИО1, удовлетворен гражданский иск ФИО1 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 1 500 000 руб, в остальной части взыскания судебных издержек гражданский иск потерпевшего ФИО1 оставлен без рассмотрения. Апелляционным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Советского районного суда г..Астрахани от 12 декабря 2022 года в отношении ФИО2 в описательно-мотивировочной и резолютивной частях изменен, требования потерпевшего ФИО1 о возмещении расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживания, выплатой вознаграждения представителю переданы на рассмотрение в Советский районный суд г..Астрахани для рассмотрения в соответствии с положениями статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ о процессуальных издержках в порядке, установленном статьей 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Остальные требования переданы на рассмотрение в прядке гражданского судопроизводства. 14 марта 2023 года гражданский иск ФИО1 к ФИО2 поступил в Советский районный суд г..Астрахани из суда апелляционной инстанции Астраханского областного суда для рассмотрения по существу.

Требования ФИО1 о взыскании процессуальных издержек в порядке исполнения приговора в соответствии со статьей 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ 20 марта 2023 года переданы в производство Советского районного суда г..Астрахани. Соответственно, требования ФИО1 о взыскании расходы, связанных с представлением потерпевшего на стадии следствия и суда в размере 195 000 руб, транспортных расходов, связанных с явкой в ходе следственных действий в сумме 99 608 руб, рассмотрены в порядке исполнения приговора в рамках дела N и постановлением Советского районного суда г..Астрахани от 28 августа 2023 года частично удовлетворены.

В последующем истец изменил требования и просил привлечь в качестве соответчика ФИО3, поскольку в отношении нее возбуждено уголовное дело по части 5 статьи 33, части 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ по факту пособничества при совершении мошеннических действий в отношении истца.

С учетом изменения исковых требований истец просил взыскать в его пользу в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 311 253, 63 руб, транспортные расходы в размере 164 444 руб, расходы на проживание в размере 93 00 руб, медицинские расходы в размере 225 800 руб.

Решением решение Советского районного суда г. Астрахани от 28 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 311 253, 63 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании транспортных расходов, расходов на проживание, медицинских расходов отказано. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, транспортных расходов, расходов на проживание, медицинских расходов отказано. С ФИО2 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 312 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 13 марта 2024 года решение Советского районного суда г. Астрахани от 28 ноября 2023 года изменено, уменьшена взысканная с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами до 27 431, 50 руб. Решение в части взыскания с ФИО2 государственной пошлины изменено, уменьшена взысканная сумма до 1 022, 94 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит изменить судебные постановления, удовлетворить исковые требования в полном объеме, указывая в обоснование, что нарушаются его права потерпевшего по уголовному делу на взыскание вынужденных расходов, связанных с рассмотрением уголовного дела, процентов на денежные средства, которые были у него похищены еще в сентябре 2020 года.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что приговором Советского районного суда г. Астрахани от 12 декабря 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, в том числе и по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО1

Гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворен в полном объеме, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 1 500 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 9 марта 2023 года приговор Советского районного суда г. Астрахани от 12 декабря 2022 года в отношении ФИО2 в описательно-мотивировочной и резолютивной частях изменен: требования потерпевших ФИО7, ФИО1, ФИО8 о возмещении расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий, проживанием, выплатой вознаграждения представителю потерпевших, переданы на рассмотрение в Советский районный суд г. Астрахани для разрешения в соответствии с положениями статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ о процессуальных издержках в порядке, установленном статьей 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Остальные требования потерпевших переданы на разрешение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 15, 395, 1064 Гражданского кодекса РФ, установилналичие оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 311 253, 63 руб.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права допущены не были. При этом решение суда было изменено с учетом суммы ущерба, ставки Центрального Банка России и количества дней просрочки.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно частям 1, 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.?

Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях л действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пунктах 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Действующим законодательством иной момент наступления обязанности причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, чем со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, не установлен.

Судами при разрешении заявленных требований обоснованно отмечено, что на момент рассмотрения настоящего спора вина ФИО3 в совершении преступления вступившим в законную силу приговором суда не установлена, решения о взыскании с нее в пользу ФИО1 ущерба в гражданско-правовом порядке также отсутствуют, в связи с чем основания для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 процентов на сумму ущерба отсутствуют.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается и с выводами судов об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков в пользу истца транспортных расходов, расходов на проживание, медицинских расходов, поскольку требования потерпевшего ФИО1 о возмещении расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживания, выплатой вознаграждения представителю переданы на рассмотрение в Советский районный суд г. Астрахани для рассмотрения в соответствии с положениями статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ о процессуальных издержках в порядке, установленном статьей 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ, расходы, произведенные истцом вне рамок уголовного дела в отношении ФИО2, а в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО3, по которому ФИО9 признан потерпевшим, не подлежат взысканию в рамках данного гражданского дела.

Судами обоснованно отмечено, что доказательства тому, что несение расходов в размере 255 800 руб. по проведению истцу операции по восстановлению зрения связано с возбуждением в отношении ФИО2 уголовного дела, проведением следственных действий и рассмотрением указанного уголовного дела по которому ФИО2 осужден по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ в отношении потерпевшего ФИО1, а также с возбуждением уголовного дела в отношении ФИО3 по части 3 статьи 159, части 5 статьи 33 части 4 статьи 159, части 5 статьи 33, части 4 статьи 159, частям 4, 5 статьи 33, части 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, в материалах дела отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не является основанием для отмены судебных актов.

Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 28 ноября 2023 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 13 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.