Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 8Г-15853/2024[88-19060/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Н.Н. Мартыновой, судей И.И. Мотиной, А.Р. Сиюхова, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области к Бугаенко Денису Александровичу, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты РФ о признании недействительными справки об установлении инвалидности, выписки из акта освидетельствования, кассационной жалобе Бугаенко Дениса Александровича на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 15 ноября 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи И.И. Мотиной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее - ОСФР по Ростовской области) обратился с иском к Бугаенко Д.А, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты РФ, о признании недействительными с момента выдачи справку и выписку из акта медицинского освидетельствования, выданные бюро N 30 ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области", серий МСЭ-2012 N от ДД.ММ.ГГГГ об установлении Бугаенко Д.А. "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Заочным решением Гуковского городского суда Ростовской области от 18 мая 2023 года исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области были удовлетворены.

Определением Гуковского городского суда Ростовской области от 19 июля 2023 г. заочное решение Гуковского городского суда Ростовской области от 18 мая 2023 г. отменено.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 15 ноября 2023г. исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области удовлетворены.

Суд признал недействительными с момента выдачи справку Бюро N30- филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" серии МСЭ-2012 N от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2012 N от ДД.ММ.ГГГГ, выданные бюро N - филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области", согласно которым Бугаенко Д.А. впервые с ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность "данные изъяты" вследствие общего заболевания бессрочно.

Суд взыскал с ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты РФ и Бугаенко Д.А. госпошлину в доход местного бюджета в размере по "данные изъяты" с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 февраля 2024 года решение Гуковского городского суда Ростовской области от 15 ноября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бугаенко Д.А. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 февраля 2024 года и решение Гуковского городского суда Ростовской области от 15 ноября 2023 года. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суды не установили юридически значимые обстоятельства: имела ли место со стороны истца недобросовестность (противоправность) при проведении в отношении нее медико-социальной экспертизы и получении справки об установлении инвалидности и, как следствие, получение пенсионных выплат в связи с инвалидностью. Полагает, что суды не учли, что гражданин в рамках легальной процедуры проведения медико-социальной экспертизы не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением медико-социальной экспертизы того или иного решения; что заявитель не является надлежащим ответчиком, так как не могла сама себе выдать справку об инвалидности, так и отменить её.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что согласно выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2012 N от ДД.ММ.ГГГГ, Бугаенко Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ, впервые установлена инвалидность "данные изъяты" по причине "общее заболевание" бессрочно.

Бугаенко Д.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ЕДВ в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", затем, ДД.ММ.ГГГГ - с заявлением о назначении пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

На основании справки об инвалидности МСЭ-2012 N от ДД.ММ.ГГГГ и иных представленных Бугаенко Д.А. документов, истцом были назначены и выплачивались ему с ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по инвалидности, а также с ДД.ММ.ГГГГ ЕДВ.

В рамках проведения проверки обоснованности выдачи гражданам справок об установлении инвалидности пенсионным органом направлен запрос, на который ДД.ММ.ГГГГ. получен ответ ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" от ДД.ММ.ГГГГ. за N о том, что сведения о проведении МСЭ в отношении, в том числе, Бугаенко Д.А. в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС) отсутствуют. В бумажном архиве бюро N30 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" за период с 2010г. по 2017г. сведения о нем не имеется.

Решениями УПФР в г. Новошахтинске (межрайонное) Бугаенко Д.А. прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. выплата страховой пенсии по инвалидности в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона 28.12.2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также выплата ЕДВ.

Как следует из отзыва на иск и ответа на запрос суда ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области", ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" сведениями о прохождении в 2013 году ответчиком Бугаенко Д.А. в Бюро N30 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" не располагает. Отсутствует дело МСЭ ответчика Бугаенко Д.А. и соответствующие данные о нем в ЕАВИИАС. Сведениями о направлении ответчика Бугаенко Д.А. на МСЭ ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" не располагает.

Согласно ответу ГБУ РО "ЦГБ" в г. Гуково от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бугаенко Д.А. на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не направлялся, медицинские карты Бугаенко Д.А. в ГБУ РО "ЦГБ" в г. Гуково отсутствуют.

Из ответа ТФОМС Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. N следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бугаенко Д.А. обращался в медицинские учреждения за медицинской помощью: ДД.ММ.ГГГГ - остеохондроз позвоночника у взрослых.

Определением Гуковского городского суда Ростовской области от 10.08.2023 г. по делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФКУ "ГБ МСЭ по Воронежской области" Минтруда России.

Согласно письму экспертов ФКУ "ГБ МСЭ по Воронежской области" Минтруда России от 28.09.2023, провести судебную медико-социальную экспертизу не представляется возможным, согласно действующим нормативно-правовым актам, в связи с отсутствием в деле медицинских документов на Бугаенко Д.А..

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.11.1995г.N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов", нормативных актов, регламентирующих порядок признания лица инвалидом и порядок проведения медико-социальной экспертизы, принимая во внимание невозможность проведения экспертной организацией судебной медико-социальной экспертизы, в связи с уклонением Бугаенко Д.А. от проведения экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что Бугаенко Д.А. не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств прохождения им в установленном порядке17.09.2013г. медико-социальной экспертизы в Бюро N30 - филиале ФКУ "ГБ МСЭ по РО", являющихся безусловным основанием для установления ему 2 группы инвалидности бессрочно при первичном признании гражданина инвалидом, поскольку состояние здоровья оценивается федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений основных категорий жизнедеятельности организма человека с учетом строго определенных критериев и правил при проведении освидетельствования в ходе медико-социальной экспертизы, что свидетельствует о нарушении правил проведения медицинского освидетельствования, незаконном получении ответчиком справки МСЭ без проведения освидетельствования и соответственно является основанием для признания справки об инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования на имя Бугаенко Д.А. серии МСЭ-2012 N от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Вопрос о взыскании государственной пошлины разрешен судом в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ.

При этом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления указанного иска к Бугаенко Д.А, судом первой инстанции отклонены как необоснованные и несостоятельные, ввиду того, что ответчику ДД.ММ.ГГГГ была выдана бессрочная справка об инвалидности и выписка из акта освидетельствования, выплаты пенсии и ЕДВ были прекращены только ДД.ММ.ГГГГ. В то время как с данным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах, истцом процессуальный срок (3 года) нарушен не был.

С указанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Такой вывод признается судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико - социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11.10.2012г. N31 (действовавшего до 13.06.2021) (далее - Порядок), предусмотрено, что к федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся Федеральное бюро медико - социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006г. N95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом.

В соответствии с пунктами 2, 5 - 7 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006г. N95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину признанному инвалидом, устанавливается I. II или III группа инвалидности. Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год.

В соответствии с п. 13 Правил установление группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования может быть осуществлено при первичном признании гражданина инвалидом по вышеуказанным основаниям, при отсутствии положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных гражданину до его направления на медико-социальную экспертизу. При этом необходимо, чтобы в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном гражданину медицинской организацией, оказывающей ему медицинскую помощь и направившей его на медико-социальную экспертизу, либо в медицинских документах в случае направления гражданина на медико-социальную экспертизу, в соответствии с п. 17 настоящих Правил, содержались данные об отсутствии положительных результатов таких реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Исходя из Правил признания лица инвалидом медико-социальная экспертиза проводится бюро медико-социальной экспертизы по заявлению гражданина (его законного или уполномоченного представителя) с приложением медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья (пункт 24); заявление подается, по общему правилу, в связи с направлением гражданина на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (пункт 15); медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2), и предполагает обследование гражданина, изучение представленных им документов, анализ социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (пункт 25); решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы (пункт 28); гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации или абилитации (пункт 36).

Критерием для определения второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию второй степени; способности к передвижению второй степени; способности к ориентации второй степени; способности к общению второй степени; способности контролировать свое поведение второй степени; способности к обучению второй степени; способности к трудовой деятельности второй степени.

В этой связи, признание гражданина инвалидом II группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья.

Согласно пункту 26 Правил при проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол.

В силу пункта 29 Правил по результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (Главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью.

Пунктом 35 Правил установлено, что выписка из акта медико-социальной экспертизы гражданина, признанного инвалидом, направляется соответствующим филиалом (главным бюро, Федеральным бюро) в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, в 3-хдневный срок со дня принятия решения о признании гражданина инвалидом.

Из вышеприведенных норм следует, что федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки состояния организма человека с учетом объективных критериев и в соответствии с условиями признания гражданина инвалидом, предусмотренными названными Правилами, обеспечивается реализация права конкретного лица на установление инвалидности, которая согласно действующему законодательству является основанием для предоставления мер социальной защиты.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995г. N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и дети-инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату (ЕДВ).

Разрешая спор по существу, суд дал должную и обоснованную правовую оценку обстоятельствам дела, а также принял во внимание, что основанием для признания недействительными справки МСЭ и выписки из акта медицинского освидетельствования, является не только отсутствие соответствующих сведений в ФКУ "ГБ МСЭ" по Ростовской области, но и каких-либо медицинских документов, в том числе у самого Бугаенко Д.А, при отсутствии самого акта медицинского освидетельствования как такового.

Утверждения о том, что в Федеральном реестре инвалидов в. отношении Бугаенко Д.А. содержится информация о его инвалидности, невозможно принять во внимание. Учитывая, что на основании выписки и справки серии МСЭ-2012 N от ДД.ММ.ГГГГ. Бугаенко Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ. установлена "данные изъяты" инвалидности по причине "общее заболевание" бессрочно, указанные введения были внесены в данный реестр. Между тем, только в ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлен факт незаконного получения Бугаенко Д.А. оспариваемых справки и выписки.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов (ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов относительно фактических обстоятельств дела и к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, в деле не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гуковского городского суда Ростовской области от 15 ноября 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бугаенко Дениса Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи И.И. Мотина

А.Р. Сиюхов