Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 г. по делу N 8Г-15991/2024[88-19462/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Думушкиной В.М, Парамоновой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3, заинтересованные лица: нотариус Сочинского нотариального округа ФИО8, ФИО1, об отказе в совершении нотариальных действий, по кассационной жалобе ФИО3 на решение Лазаревского районного суда города Сочи от 28 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО8 выдать ФИО3 дополнительное свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество его матери ФИО2, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", находящийся по адресу: "адрес", площадь 784 кв. м, категория земель - земли поселений, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, вид права - не установлено.

Решением Лазаревского районного суда города Сочи от 28 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 февраля 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО3 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права, вынесения решения по не заявленным истцом требованиям.

Судебная коллегия, с учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), а также того, что сведения о судебном заседании заблаговременно размещены на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети "Интернет", полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что 12 июля 2023 года ФИО3 обратился к нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО8 с заявлением о выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество его матери ФИО2, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: "адрес".

Согласно завещанию, ФИО2 завещала ФИО3 и ФИО1 в равных долях 6/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: "адрес".

ФИО3 в установленные законом сроки принял наследство после смерти ФИО2, ФИО1 отказался от наследства в пользу ФИО3

10 августа 2023 года ФИО3 было отказано в совершении данного нотариального действия по причине непредставления документов, подтверждающих принадлежность вышеуказанного земельного участка наследодателю.

Из материалов наследственного дела следует, что нотариусом было предложено заявителю представить документы, подтверждающие права наследодателя.

Также нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО8 был сделан запрос в Лазаревский отдел города Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

На запрос был дан ответ, что запрашиваемые документы (сведения о документах) по состоянию на 2000 год, выданные в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" (землепользователь гр. ФИО2), на хранении в Лазаревском отделе города Сочи не числятся.

Вместе с тем, представленные, в том числе суду заявителем доказательства относительно прав наследодателя на спорный земельный участок являются противоречивыми и не позволяют однозначно установить вид права наследодателя в отношении спорного земельного участка.

Так, в соответствии с представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка, находящегося по адресу: "адрес", участок является ранее учтенным. В особых отметках в качестве правообладателя указана ФИО2 Вместе с тем, сведений о виде права ФИО2 в отношении земельного участка указанная выписка не содержит.

Согласно ответу Лазаревского отдела города Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю запрашиваемые документы (сведения о документах) по состоянию на 2000 год, выданные в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" (землепользователь гр. ФИО2), на хранении в Лазаревском отделе города Сочи не числятся.

Представленные заявителем договор дарения от 14 октября 1959 года, архивная справка из ФБУ "Кадастровая палата" по Краснодарскому краю, свидетельство о праве на наследство по закону, также не могут однозначно свидетельствовать о праве собственности наследодателя в отношении земельного участка, поскольку устанавливают права в отношении домовладения.

При этом, как следует из представленного в материалы дела решения Лазаревского районного суда города Сочи от 9 июня 2000 года, спорный земельный участок принадлежит сторонам на праве пользования.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 218, 1110-1112, 1181 Гражданского кодекса РФ, статей 15, 48, 49, 51 Основ законодательства Российской Федерации, Методическими рекомендациями по оформлению наследственных прав, утв. решением Правления ФНП от 25 марта 2019 года, протокол N 03/19, Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утв. Приказом Минюста России от 30 августа 2017 года N 156, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Так, судами установлено, указано и обоснованно принято во внимание, что в представленных истцом документах имеются противоречия, у заявителя отсутствует надлежащим образом оформленные правоустанавливающие документы на спорный земельный участок. В связи с этим, нотариусом обоснованно отказано в совершении нотариального действия, так как нотариальные действия совершаются только при бесспорности представленных документов о праве собственности наследодателя на конкретное имущество.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование заявленных требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Доводы кассационной жалобы выводов судов нижестоящих инстанций не опровергают, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и положены в основу отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку сводятся к указанию на наличие спора о праве на ранее указанный земельный участок. При этом спор о праве на недвижимое имущество не может быть разрешен в упрощенном порядке путем предъявления требований к нотариусу об обязании выдать дополнительное свидетельство о праве на наследство по завещанию.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, и отмены правильных по существу судебных актов, состоявшихся по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лазаревского районного суда города Сочи от 28 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегиипо гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: