Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 8Г-16042/2024[88-19123/2024]

Дело N 88-19123/2024

N дела в суде 1 инстанции 2-7938/2023

УИД 23RS0040-01-2022-008431-46

г. Краснодар 02 июля 2024 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черкасовой Е.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании права на выплату ежемесячной денежной компенсации, по кассационной жалобе представителя ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Первомайского районного суда г. Краснодара находилось гражданское дело N 2-7938/2022 по иску ФИО1 к ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании права на выплату ежемесячной денежной компенсации.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, ФИО1 назначена ежемесячная денежная компенсация нетрудоспособным членам семьи, находившимся на иждивении умершего инвалида вследствие Чернобыльской катастрофы, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 320 рублей 90 копеек.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю ФИО1 был выдан исполнительный лист серии ФС N, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО1 умерла.

Ее наследниками в равных долях, по 1/3 доли у каждого, являются дочь - ФИО5, дочь - ФИО6, дочь ФИО3

ФИО5, ФИО6, ФИО3 обратились в суд с заявлением о замене стороны: взыскателя в исполнительном производстве.

Определением Первомайского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования заявления ФИО5, ФИО6, ФИО3 о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве; заменена сторона взыскателя - ФИО1 по исполнительному листу серия ФС N его правопреемниками - ФИО5, ФИО6, ФИО3, взыскав по 163 658 рублей 91 копейке каждому.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 26 февраля 2024 года определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 августа 2023 года отменено, рассмотрен вопрос по существу. Заменена сторона взыскателя ФИО1 по исполнительному производству N-ИП (исполнительный лист серия ФС N) её правопреемниками ФИО5, ФИО6, ФИО3, по имущественным требованиям на сумму 163 658, 91 рублей за каждым.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение в связи с его незаконностью и необоснованностью, нарушением судом норм процессуального права. Полагает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права. Размер ежемесячной денежной выплаты в возмещение вреда, как вдове инвалида II группы вследствие чернобыльской катастрофы, ФИО1, должен составлять 5767, 93 рублей. Назначение ФИО1 выплаты ежемесячной денежной компенсации, исходя из размера, который получал ее супруг при жизни, не представляется возможным.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья кассационной инстанции приходит к следующему.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание апелляционного определения и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 05 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены, ФИО1 назначена ежемесячная денежная компенсация нетрудоспособным членам семьи, находившимся на иждивении умершего инвалида вследствие Чернобыльской катастрофы, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 60320 рублей 90 копеек.

Взыскателю ФИО1 был выдан исполнительный лист серии ФС N, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО1 умерла.

Ее наследниками в равных долях, по 1/3 доли у каждого, являются дочь - ФИО5, дочь - ФИО6, дочь ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу N N от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству N-ИП произведена замена взыскателя ФИО1 ее правопреемником ФИО5

Удовлетворяя требования заявителей, суд первой инстанции пришел к выводу, что сведений о выплате присужденных сумм взыскателю ФИО1 суду не представлено. Все действия, совершенные до вступления правопреемников в процесс, обязательны для них в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемники заменили.

Проверяя законность определения в апелляционном порядке, определением от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления ФИО5, ФИО6, ФИО3 о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, в производстве которого находится исполнительное производство N-ИП, с целью исследования сведений о ходе исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований заявителей и произвел замену стороны взыскателя ФИО1 по исполнительному производству N-ИП (исполнительный лист серия ФС N) её правопреемниками ФИО5, ФИО6, ФИО3, по имущественным требованиям на сумму 163 658, 91 рублей за каждым.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к данному выводу, приведены в мотивировочной части апелляционного определения, и считать их неправильными у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "О б исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристависполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что суд апелляционной инстанции разрешилзаявление ФИО5, ФИО6, ФИО3 о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве в соответствии с процессуальным законом, правил оценки доказательств не нарушил.

Доводы кассационной жалобы о том, что размер ежемесячной денежной выплаты в возмещение вреда, как вдове инвалида II группы вследствие чернобыльской катастрофы, ФИО1, должен составлять 5767, 93 рублей; назначение ей выплаты ежемесячной денежной компенсации, исходя из размера, который получал ее супруг при жизни, не представляется возможным, не являются основаниями для отмены апелляционного определения, направлены на переоценку доказательств, исследованных и оцененных судом при разрешении требования ФИО1 о назначении ежемесячной денежной компенсации нетрудоспособным членам семьи, находившимся на иждивении умершего инвалида вследствие Чернобыльской катастрофы. Решение суда по данному делу вступило в законную силу.

Доводов, подтверждающих нарушение либо неправильное применение норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не представлено, а потому оснований для его отмены в кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26 февраля 2024 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Черкасова