Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 8Г-16055/2024[88-19034/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капитанюк О.В, судей Ивановой О.Н, Лозовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4766/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "КАМБЕР" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе ООО "КАМБЕР" в лице представителя ФИО6 по доверенности на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 4 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капитанюк О.В, выслушав представителя ООО "КАМБЕР" ФИО7, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя ФИО1 ФИО8, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КАМБЕР" (далее - ООО "КАМБЕР") о защите прав потребителя - взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве N/К-ДДУ от 15 сентября 2022 г, заключенному с ООО "КАМБЕР", за период с 1 июля 2023 г. по 11 сентября 2023 г. в размере 579 022, 67 28 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 37 100 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что согласно пунктам 1.2. и 5.1. договора участия в долевом строительстве от 15 сентября 2022 г. N/К-ДДУ ООО "Камбер" обязалось передать объект долевого строительства, (условный номер "адрес", этаж 21, количество комнат 3, общая площадь 86, 4 кв.м, многоэтажный жилой дом по адресу: Карасунский внутригородской округ "адрес", в срок не позднее 30 июня 2023 г. Обязательства ответчиком исполнены только 11 сентября 2023 г, таким образом, срок просрочки исполнения обязательств составляет 73 дня (с 1 июля 2023 г. по 11 сентября 2023 г.).

Истец направил в адрес ответчика претензию о нарушении сроков передачи квартиры участнику долевого строительства с требованием выплатить неустойку, однако до настоящего времени требования о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия не исполнены.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 4 декабря 2023 г. требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "КАМБЕР" в пользу ФИО1 неустойку по договору участия в долевом строительстве N/К-ДДУ от 15 сентября 2022 г. в размере 320 000 рублей, штраф в размере 160 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. В остальной части иска отказано.

С ООО "Камбер" в доход муниципального образования г. Краснодар взыскана государственная пошлина в сумме 8 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 марта 2024 г. решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 4 декабря 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ООО "Камбер" в лице представителя по доверенности ФИО6, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 4 декабря 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 марта 2024 г. и принятии нового решения с уменьшением присужденных сумм неустойки, штрафа, судебных расходов и государственной пошлины, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. N 326.

В судебное заседание суда кассационной инстанции ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что 15 сентября 2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве N/К-ДДУ, согласно пунктам 1.2. и 5.1. которого ООО "Камбер" обязалось передать объект долевого строительства, (условный номер "адрес", многоэтажный жилой дом по адресу: Карасунский внутригородской округ "адрес", в срок не позднее 30 июня 2023 г. Обязательства ответчиком исполнены только 11 сентября 2023 г, то есть ответчик принятые на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не исполнил, что послужило основанием для взыскания неустойки, штрафа. Период просрочки составил 73 дня, с 1 июля 2023 г. по 11 сентября 2023 г.

Истцом при подаче иска была заявлена ко взысканию сумма неустойки за указанный период в размере 579 022, 67 28 руб, рассчитанная по формуле со ставкой 12%. Суд первой инстанции согласился с данным расчетом, и применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика сумму неустойки в размере 320 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что размер ключевой ставки на 30 июня 2023 г, дату передачи квартиры по договору, составил 9, 5%, таким образом, размер неустойки необходимо рассчитывать следующим образом: 9 914 765x73x2x1/300x9, 5% = 458 392, 60 руб.

Доводы ответчика о несоразмерности штрафных санкций судом апелляционной инстанции были отклонены с указанием на то, что размер неустойки судом первой инстанции снижен и определен с учетом стоимости квартиры, периода просрочки, необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

Оснований для применения положений Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" и снижения размера ключевой ставки до 7, 5% судебная коллегия не усмотрела, указав, что постановление вступило в законную силу после вынесения решения суда - 22 марта 2024 г.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что в целом выводы суда апелляционной инстанции о наличии правовых оснований для взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с позицией нижестоящих судов о применении ключевой ставки 9, 5% при расчете неустойки.

В соответствии со ст. 6 ФЗ-24 "Об участии в долевом строительстве... " в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере.

Из смысла указанной нормы следует, что размер ставки рефинансирования необходимо применять на дату последнего дня срока исполнения застройщиком обязательств по передаче объекта, то есть срок исполнения, установленный в договоре, а не на дату фактического исполнения ответчиком обязательства.

Поскольку на 30 июня 2023 г. ставка была установлена в размере 7, 5% (Информационное сообщение Банка России от 16 сентября 2022 г.), суду надлежало рассчитать неустойку за период с 1 июля 2023 г. по 11 сентября 2023 г. с применением ставки 7, 5%, что сделано не было.

Допущенное нарушение судом апелляционной инстанции не исправлено.

ООО "Камбер" также просило применить Постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326, которым устанавливаются особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Данные доводы заслуживают внимания.

Суд кассационной инстанции учитывает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно абзацу 6 пункта 1 Постановления в отношении применения неустойки к застройщику в части их уплаты, предусмотренных пунктом 1, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу Постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно.

Как усматривается из материалов дела, в период рассмотрения апелляционной жалобы - 28 марта 2024 г. положения Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" уже было опубликовано, однако судом апелляционной инстанции они применены не были.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 11 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Этим требованиям гражданского процессуального законодательства обжалуемое судебное постановление не отвечает, поскольку судебные акты в части разрешения требований о взыскании неустойки, штрафа и государственной пошлины вынесены с нарушением норм материального права.

На основании изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 марта 2024 года с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 марта 2024 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий

Судьи