Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 г. по делу N 8Г-16117/2024[88-19549/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Думушкиной В.М, Парамоновой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ "Родник", администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ "Родник" о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от 6 декабря 2002 года принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: СНТ "Родник", "адрес" (Прикубанский внутригородской округ), площадью 400 кв. м.

В 2011 году на указанном земельном участке возведен и сдан в эксплуатацию жилой дом площадью 25.2 кв. м, кадастровый N. При оформлении права собственности на указанный жилой дом выявлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 600 кв. м.

Протоколом общего собрания членов СНТ "Родник" от 22 июля 2014 года постановлено увеличить площадь указанного выше земельного участка на 200 кв. м. В указанное время у ФИО1 отсутствовала возможность произвести регистрацию этих изменений в силу финансовых и иных жизненных трудностей.

В 2015 году на названном земельном участке возведен жилой дом обшей площадью 172.1 кв. м. Зарегистрировать в установленном порядке жилой дом не представляется возможным в связи с имеющимися расхождениями в площади земельного участка. ФИО1 находится в тяжелом финансовом положении, воспитывает троих несовершеннолетних детей, при этом она лишена права на жилье, поскольку администрацией города Краснодара неоднократно отказано в регистрации увеличения площади земельного участка, что лишает возможности зарегистрировать жилой дом.

На основании изложенного, ФИО1 просила суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: с/т "Родник", "адрес" (Прикубанский внутригородской округ).

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 12 сентября 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

За ФИО1 признано право собственности на земельный участок площадью 590 кв. м, расположенный по адресу: "данные изъяты".

Указано, что данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по внесению изменений при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на земельный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 февраля 2024 года решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 12 сентября 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права, произвольную переоценку установленных судом первой инстанции юридически значимых для дела обстоятельств и представленных доказательств, ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия, с учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), а также того, что сведения о судебном заседании заблаговременно размещены на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети "Интернет", полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от 6 декабря 2002 года является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: СНТ "Родник", "адрес", площадью 400 кв. м. На указанном земельном участке в 2011 году возведен и сдан в эксплуатацию жилой дом площадью 25, 2 кв. м. кадастровый N, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 23-АК N от 25 ноября 2011 года.

Согласно межевому плану от 17 ноября 2022 года, изготовленному кадастровым инженером ФИО5, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" составляет 590 кв. м.

Решением общего собрания членов СНТ "Родник" от 22 июля 2014 года постановлено добавить 2 сотки к земельному участку ФИО1 с кадастровым номером "данные изъяты".

ФИО1 неоднократно обращалась в администрацию муниципального образования город Краснодар, предоставляя названное решение общего собрания членов СНТ, с заявлениями об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастром плане территории в целях образования путем объединения земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", о возможности образования объекта недвижимого имущества путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", однако, получала отказы.

В соответствии с заключением экспертов ООО "ЭУ ЭкспертЪ" по результатам назначенной судом и проведенной по делу землеустроительной экспертизы N.1 от 23 июня 2023 года установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", определенная по результатам геодезических измерений, составляет 590 кв. м, фактические границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" расположены в границах кадастрового квартала "данные изъяты", сформированного под СНТ "Родник". Фактическое местоположение границ (по установленному ограждению) земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", не нарушает земель общего пользования СНТ "Родник", находится в створе с ограждениями прочих земельных участков, расположенных в границах кадастрового квартала "данные изъяты"; вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосица, наложение и разрывы со смежными земельными участками отсутствуют.

При сравнении измеренных данных и сведений ЕГРН экспертами определено, что фактическая площадь (590 кв. м.) земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", определенная по результатам геодезических измерений в процессе проведения экспертного осмотра, больше его документальной площади (400 кв. м.) на 190 кв. м.; фактическое местоположение границ (по установленному ограждению) и конфигурация земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" не соответствуют установленным в ЕГРН; граница земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", установленная в ЕГРН, пересекает (накладывается) жилой дом литер Б; часть жилого дома литер Б площадью 26 кв. м. расположена за границей земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", установленной в ЕГРН.

Экспертами также установлено, что указанные в решении общего собрания членов СНТ "Родник" от 22 июля 2014 года 2 сотки к земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты" не вошли в кадастровый план.

Согласно заключению экспертов фактические конфигурация и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", соответствуют указанным в межевом деле N года, выполненном предприятием "Краснодарский земельный центр" и находящимся на архивном хранении в ППК "Роскадастр".

Соответственно, местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", и его использование в существующих на местности границах, подтверждены с 2002 года, т.е. более пятнадцати лет.

Также экспертами исследован межевой план, подготовленный 17 декабря 2022 года в результате выполнения кадастровых работ, в связи с уточнением описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" с целью исправления ошибки кадастровым инженером ФИО5 и установлено, что предлагаемые на усмотрение суда площадь (590 кв. м) и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" тождественны указанным в представленном межевом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО5

На основании проведенных исследований эксперты указали, что возможно предположить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", с/т "Родник", "адрес". Для устранения выявленных несоответствий местоположения и площади границ земельного участка, а также пересечения (наложения) жилого дома лит. Б. предложено установление границ земельного участка в соответствии с его фактическими границами, определенными на местности согласно выставленным межевым знакам.

Разрешая спор и признавая за ФИО1 право собственности на земельный участок, суд первой инстанции принял во внимание заключение экспертов по делу, межевое дело, межевой план, решение общего собрания членов СНТ "Родник" об увеличении принадлежащего ФИО1 земельного участка на 200 кв. м и исходил из того, что площадь спорного земельного участка на момент приобретения садового участка ФИО1 в 2002 году составляла 590 кв. м, и использовалась ФИО1 в существующих на местности границах более 15 лет.

При этом суд, ссылаясь на то, что ФИО1 неоднократно обращалась в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлениями об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования путем объединения земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", о возможности образования объекта недвижимого имущества путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", отклонил доводы представителя администрации о том, что ФИО1 необходимо обратиться в администрацию муниципального образования город Краснодар с соответствующим заявлением.

Повторно разрешая спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 86, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 39.2, 39.28 Земельного кодекса РФ, статей 3, 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, в связи с чем, отменил его решение и отказал в удовлетворении требований истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Так, судом установлено, указано и обоснованно принято во внимание, что действующим законодательством предусмотрена специальная процедура перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, и определены уполномоченные органы, осуществляющие предоставление данных муниципальных услуг.

Ответами департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 20 июля 2018 года N 29/6953, от 13 августа 2018 года N 29/7614-1, от 1 марта 2019 года N 29/2118-1 от 29 мая 2019 года N 29/03-2420 ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги "утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" ввиду того, что земли, за счет которых планируется увеличить площадь земельного участка истицы, расположены на территории НСТ "Родник", схема выполнена с нарушениями законодательства.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ФИО1 не представлено доказательств устранения выявленных органом местного самоуправления нарушений законодательства, в предусмотренном законом порядке действия (решения) органа местного самоуправления ФИО1 не обжалованы.

При этом суд не уполномочен на распоряжение земельными участками и не может, вынося решение, подменять собой обязательную административную процедуру по формированию, выделению и предоставлению земельных участков гражданам, поскольку обратное нарушало бы закрепленный Конституцией РФ принцип разделения властей.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является законным и обоснованным.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного акта, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование исковых требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения суда нижестоящей инстанции, получили надлежащую правовую оценку, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Несогласие кассатора с выводами суда апелляционной инстанции основаны на неверном толковании норм материального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, и отмены правильного по существу судебного акта, состоявшегося по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: