Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 8Г-16127/2024[88-19335/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лозовой Н.В, судей Ивановой О.Н, Капитанюк О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багирян Людмилы Николаевны к АО "НЭСК-электросети" в лице филиала "Краснодарэлектросеть" об обязании оформить и выдать акт о технологическом присоединении к электрической сети, по кассационной жалобе Акционерного общества "Электросети Кубани" в лице филиала "Краснодарэлектросеть", поданной представителем ФИО6, на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 9 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, выслушав пояснения представителя АО "Электросети Кубани" ФИО7, АО "НЭСК Краснодарского края" ФИО8, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Багирян Л.Н. обратилась в суд с иском к АО "НЭСК-электросети" в лице филиала "Краснодарэлектросеть", с учетом уточненных исковых требований, в котором просит обязать ответчика оформить и выдать истцу акт о технологическом присоединении к электрической сети энергопринимающих устройств объекта - административно-торгового здания с гостиницей, расположенного по адресу: "адрес", с разрешенной мощностью 150 кВт, в связи со сменой собственника.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 9 ноября 2023 года в исковые требования удовлетворены.

На АО "НЭСК-электросети" в лице филиала "Краснодарэлектросеть" возложена обязанность оформить и выдать Багирян Л.Н. акт о технологическом присоединении к электрической сети энергопринимающих устройств объекта - административно-торгового здания с гостиницей, расположенного по адресу: "адрес", с разрешенной мощностью 150 кВт, в связи со сменой собственника.

С АО "НЭСК-электросети" в лице филиала "Краснодарэлектросеть" в пользу Багирян Л.Н. взысканы судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 февраля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем АО "Электросети Кубани" в лице филиала "Краснодарэлектросеть" ФИО6 ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, необоснованных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих доводов ссылается на отсутствие со стороны судов первой и апелляционной инстанции оценки легитимности спорного Акта разграничения балансовой принадлежности N-ФЛ (АРБП 40-ФЛ); на отсутствие в отношении земельного участка для строительства административно-торгового здания с гостиницей, по адресу: "адрес", надлежащего технологического присоединения; на отсутствие со стороны истца оплаты процедуры технологического присоединения; на недействительность сделки в виде заключения оспариваемого АРБП N-ФЛ, которая оспаривается в отдельном судебном процессе, в связи с чем рассмотрение настоящего спора является преждевременным.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Багирян Л.Н. и Самохвалова Т.С. являются собственниками земельного участка и находящегося на нем административно-торгового здания с гостиницей, расположенного по адресу: "адрес".

С целью оформления документов по энергоснабжению, Багирян Л.Н. и Самохвалова Т.С. обратились в филиал АО "НЭСК-электросети" "Краснодарэлектросеть" с заявками NССЮ от ДД.ММ.ГГГГ и NССЮ от ДД.ММ.ГГГГ на переоформление документов по технологическому присоединению энергопринимающих устройств данного объекта в связи со сменой собственника.

К заявкам и дополнениях к ней приложены все необходимые документы в соответствии с перечнем, установленным пунктом 62 Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

Согласно акту о выполнении заявителем технических условий, осмотра, электроустановки используемой на бытовые нужды, осмотра приборов учета и расчетной схемы учета электрической энергии (мощности) N от ДД.ММ.ГГГГ, акту о выполненном технологическом присоединении N от ДД.ММ.ГГГГ, акту разграничения балансовой принадлежности сторон 40-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, техническим требованиям NН-8 от ДД.ММ.ГГГГ, договору энергоснабжения N от 2014 года и приложениям к нему, максимальная мощность на объекте заявителя установлена 150 кВт.

В удовлетворении заявок NССЮ от ДД.ММ.ГГГГ и NССЮ от ДД.ММ.ГГГГ на переоформление документов по технологическому присоединению энергопринимающих устройств данного объекта в связи со сменой собственника со стороны ответчика было отказано.

Багирян Л.Н. обратилась в суд с иском к АО "НЭСК-электросети" в лице филиала "Краснодарэлектросеть", в котором просит обязать ответчика оформить и выдать истцу акт о технологическом присоединении к электрической сети энергопринимающих устройств объекта - административно-торгового здания с гостиницей, расположенного по адресу: "адрес", с разрешенной мощностью 150 кВт, в связи со сменой собственника.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 426, 445, 539 Гражданского кодекса РФ, статьи 26 ФЗ "Об электроэнергетике", Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об обоснованности заявленных истцом исковых требований и об их удовлетворении.

В обоснование своих выводов суды первой и апелляционной инстанции сослались на то, что в соответствии с частями 1, 2 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ от 26 марта 2003 года "Об электроэнергетике", в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Проанализировав положения пунктом 57, 59, 69, 70, 74, 75, 80 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861, исследовав представленные ответчику со стороны истца Акт о выполнении заявителем технических условий, осмотра электроустановки используемой на бытовые нужды, осмотра приборов учета и расчетной схемы учета электрической энергии (мощности) N от ДД.ММ.ГГГГ, Акт о выполненном технологическом присоединении N от ДД.ММ.ГГГГ, Акт разграничения балансовой принадлежности сторон 40-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, договор энергоснабжения N от 2014 года и приложениям к нему, согласно которым максимальная мощность на объекте заявителя установлена 150 кВт, суды первой и апелляционной инстанции оснований для отказа в выдаче истцу Акта о технологическом присоединении к электрической сети энергопринимающих устройств объекта - административно-торгового здания с гостиницей, расположенного по адресу: "адрес", с разрешенной мощностью 150 кВт, в связи со сменой собственника, не установили, в связи с чем исковые требования Багирян Л.Н. были удовлетворены.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции и их правовым обоснованием. Оснований для иного толкования норм материального права, для иной оценки представленных сторонами доказательств судебная коллегия не находит.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии со стороны судов первой и апелляционной инстанции оценки легитимности спорного Акта разграничения балансовой принадлежности N-ФЛ (АРБП 40-ФЛ); об отсутствии в отношении земельного участка для строительства административно-торгового здания с гостиницей, по адресу: "адрес" надлежащего технологического присоединения; ссылки на недействительность сделки в виде заключения оспариваемого АРБП N-ФЛ, которая оспаривается в отдельном судебном процессе, в связи с чем рассмотрение настоящего спора ответчик считает преждевременным, повлиять на отмену судебных актов не могут, так как данные обстоятельства, как указал заявитель кассационной жалобы, являются предметом оценки в рамках гражданского дела N 2-17237/2023-М-16530/2023 по иску АО "Электросети Кубани", который не лишен права в последствии обратиться в суд в порядке статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии со стороны истца оплаты процедуры технологического присоединения основанием для отмены судебных актов также не являются, так как данное обстоятельство предметом оценки судов не являлось, встречного иска не предъявлено.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судебной коллегией не установлено.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 9 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества "Электросети Кубани" в лице филиала "Краснодарэлектросеть", поданную представителем ФИО6, - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Лозовая

Судьи О.Н. Иванова

О.В. Капитанюк