Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 8Г-16151/2024[88-19736/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лозовой Н.В, судей Ивановой О.Н, Капитанюк О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисенко Татьяны Владимировны к АО "НЭСК" "Краснодарэнергосбыт" о признании незаконными действия по прекращению энергоснабжения, по кассационной жалобе Борисенко Татьяны Владимировны, поданной представителем ФИО5, на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 ноября 2023 года

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, выслушав пояснения Борисенко Т.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя АО "НЭСК" ФИО6, возражавшей против её удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

Борисенко Т.В. обратилась в суд с иском к АО "НЭСК" "Краснодарэнергосбыт", в котором просит признать незаконными действия по прекращению энергоснабжения; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные истцом в счет уплаты задолженности в размере "данные изъяты", реальный ущерб - "данные изъяты", штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в польщу потребителя, компенсацию морального вреда - "данные изъяты"

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 ноября 2022 года в удовлетворении исковые требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 ноября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем истца ФИО5 ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, необоснованных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы ссылается на обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд; на несогласие с оценкой представленных истом доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных ею исковых требований, приводя свою позицию, изложенную в иске.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Борисенко Т.В. и АО "НЭСК" "Краснодарэнергосбыт" заключен договор на отпуск электрической энергии для бытовых нужд N.

Согласно условиям договора, исполнитель отпускает потребителю электроэнергию в пределах максимальной мощности по надежности электроснабжения 3-ей категории, а потребитель оплачивает исполнителю стоимость потребленной электроэнергии по тарифам, утвержденным Краевой энергетической комиссией. Отпуск электроэнергии осуществляется по адресу: "адрес"

В связи с возникновением по вышеуказанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере "данные изъяты", ответчиком посредством АО "Почта России" на имя Борисенко Т.В. направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N о введении ограничения режима электропотребления в отношении точки поставки, указанной в карточке абонента, по адресу: "адрес".

Согласно п. 8(1) "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442, под уведомлением понимается вручение уведомления лицу, которому оно адресовано, или его направление такому лицу, в том числе заказным почтовым отправлением.

Если адресатом является гражданин, то уведомление отправляется по адресу регистрации гражданина или месту жительства, или по адресу, который гражданин указал сам в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии), или, если адресатом является индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, то уведомление отправляется по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или Едином государственном реестре юридических лиц, или по адресу, указанному индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в соответствующем договоре.

Уведомления, направленные по указанным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу, по истечении контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции.

Согласно п. 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней.

Таким образом, уведомление об ограничении режима электропотребления, направленное в адрес потребителя-неплательщика, будет считаться полученным последним в случае истечения тридцатидневного срока хранения письменной корреспонденции.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, со стороны АО "НЭСК" соблюдены сроки и порядок уведомления потребителя о предстоящем введении ограничения режима потребления электроэнергии.

В связи с тем, что в срок, указанный в уведомлении, обязательство по оплате потребленной электроэнергии не исполнено потребителем, ДД.ММ.ГГГГ введено ограничение режима потребления электроэнергии в отношении вышеуказанной точки поставки.

Истец утверждает, что является потребителем по точке поставки, расположенной по адресу: "адрес", однако в тексте искового заявления ссылается на договор N, а также прикладывает карточку абонента, в которой указано, что точкой поставки является объект недвижимости по адресу: "адрес".

Из карточки абонента также следует, что расчет производился по показаниям прибора учета, следовательно, за весь период пользования электроэнергией истец передавала показания, указывая номер договора N.

Кроме того, истец получала квитанции, направленные АО "НЭСК", в которых указан номер лицевого счета N, а также адрес: "адрес".

Действий по уведомлению АО "НЭСК" в части смены адреса точки поставки электроэнергии или внесения изменений в договор в связи с неверным указанием адреса истцом не предпринято.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 438, 543, 546, 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ, статьей 3 Федерального закона N 35-ФЗ от 26 марта 2003 года "Об электроэнергетике", пункта 8(1) "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442, установив отсутствие факта причинения какого-либо вреда истцу по вине ответчика в связи с рассматриваемыми событиями, так как факт потребления электроэнергии не оспаривается истцом, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о необоснованности заявленных последним исковых требований и об отказе в их удовлетворении.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами и их правовым обоснованием.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, согласно условиям заключенного между Борисенко Т.В. и АО "НЭСК" "Краснодарэнергосбыт" договора на отпуск электрической энергии для бытовых нужд N от ДД.ММ.ГГГГ отпуск электроэнергии осуществляется по адресу: "адрес".

В связи с возникновением по вышеуказанному договору энергоснабжения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере "данные изъяты", ответчиком посредством АО "Почта России" на имя Борисенко Т.В. направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N о введении ограничения режима электропотребления в отношении точки поставки, указанной в карточке абонента, по адресу: "адрес".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Борисенко Т.В, суд первой инстанции исходил из того, что в срок, указанный в уведомлении, обязательство по оплате потребленной электроэнергии не исполнено потребителем, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиям действующего законодательства введено ограничение режима потребления электроэнергии в отношении вышеуказанной точки поставки.

Доводы истца, приведенные как в иске, так и апелляционной жалобе о том, что в отношении точки поставки по договору была приостановлена подача электроэнергии без предварительного уведомления, так как является потребителем по точке поставки, расположенной по адресу: "адрес", являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции, но признаны судами необоснованными и не влияющими на удовлетворение иска.

Опровергая доводы истца, суды указали на то, что в тексте искового заявления истец ссылается на договор N, а также прикладывает карточку абонента, в которой указано, что точкой поставки является объект недвижимости по адресу: "адрес".

Из карточки абонента также следует, что расчет производился по показаниям прибора учета, следовательно, за весь период пользования электроэнергией истец передавала показания, указывая номер договора N.

Кроме того, истец получала квитанции, направленные АО "НЭСК", в которых указан номер лицевого счета N, а также адрес: "адрес".

Действий по уведомлению АО "НЭСК" в части смены адреса точки поставки электроэнергии или внесения изменений в договор в связи с неверным указанием адреса истцом не предпринято.

В силу пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения считается заключенным на типовых условиях, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято путем совершения стороной, получившей такое предложение, так называемых конклюдентных действий - действий, направленных на исполнение условий оферты.

Согласно пунктам 72, 73 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения N 442) действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином-потребителем не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.

Если энергопринимающие устройства гражданина-потребителя расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика и гражданин совершают действия, которые свидетельствуют о начале фактического потребления им электроэнергии, договор энергоснабжения считается заключенным несмотря на отсутствие договора как одного документа, подписанного сторонами.

Наличие договора в этом случае подтверждается документом об оплате электроэнергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение, период, за который внесена плата, и адрес местонахождения энергопринимающего устройства, потребление электрической энергии которым оплачивается. Кроме того, по желанию гражданина в документе могут быть указаны фамилия, имя и отчество этого гражданина.

Таким образом, получая квитанции, направленные в адрес Борисенко Т.В, а также передавая показания прибора учета, истец своими конклюдентными действиями подтверждает факт поставки и получения электроэнергии в адрес, указанный в квитанции и карточке абонента.

Согласно пункту 8(1) Основных положений N 442, под уведомлением понимается вручение уведомления лицу, которому оно адресовано, или его направление такому лицу, в том числе заказным почтовым отправлением. Если адресатом является гражданин, то уведомление отправляется по адресу регистрации гражданина или месту жительства, или по адресу, который гражданин указал сам в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии), или, если адресатом является индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, то уведомление отправляется по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или Едином государственном реестре юридических лиц, или по адресу, указанному индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в соответствующем договоре. Уведомления, направленные по указанным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу, по истечении контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, со стороны АО "НЭСК" соблюдены сроки и порядок уведомления потребителя о предстоящем введении ограничения режима потребления электроэнергии.

В связи с тем, что в срок, указанный в уведомлении, обязательство по оплате потребленной электроэнергии не исполнено потребителем, ДД.ММ.ГГГГ введено ограничение режима потребления электроэнергии в отношении вышеуказанной точки поставки.

В соответствии с пунктом 120 Правил, предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновит предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

Согласно пункту 121(1) Правил, расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия.

С учетом изложенного, требование истца о признании действий АО "НЭСК" по приостановлению электроэнергии и требования о возмещении затрат на приостановление/возобновление подачи электроэнергии признаны судами первой и апелляционной инстанции не обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных Борисенко Т.В, как основных, так и производных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, приведенные истцом в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе, являлись предметом оценки, которая мотивированно приведена в обжалуемых судебных актах.

Оснований для иного толкования норм материального права, иной оценки представленных сторонами доказательств судебная коллегия не находит.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судебной коллегией не установлено.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Борисенко Татьяны Владимировны, поданную представителем ФИО5, - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Лозовая

Судьи О.Н. Иванова

О.В. Капитанюк