Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 8Г-16200/2024[88-19779/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего М.А. Парасотченко, судей И.И. Мотиной, А.Р. Сиюхова, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хиловой Любови Мустафиновны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, по кассационной жалобе Хиловой Любови Мустафиновны на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 05 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи И.И. Мотиной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Хилова Л.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда по Республики Крым, в котором просила: возложить обязанность на ответчика включить в страховой стаж для начисления пенсии период работы Хиловой Л.М, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в расчетный пенсионный капитал, по нормам ч. 4 ст. 5 Федерального закона "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" N 208-ФЗ от 21.07.2014; возложить обязанность на ответчика произвести перерасчет страховой пенсии Хиловой Л.М. с ДД.ММ.ГГГГ (с момента назначения пенсии), учитывая вышеуказанные требования ФЗ N 208.

В обоснование искового заявления, Хилова Л.М. указывал на то, что она является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В январе 2023 года она получила ответ из пенсионного фонда, из которого стало известно, что назначение страховой пенсии ей было произведено без учета применения норм Федерального закона от 21.07.2014 N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Полагает, что ответчиком ошибочно сделан вывод о том, что истец не проживала на территории Республики Крым, поскольку при назначении пенсии предоставила пенсионному органу недостоверные документы в том числе и месте ее регистрации. Полагает, что ответчик должен произвести перерасчет пенсии с учетом Федерального закона от 21.07.2014 N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 30 августа 2023 года иск Xиловой Л.М. удовлетворен частично.

На Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Крым возложена обязанность произвести Хиловой Л.М. с ДД.ММ.ГГГГ перерасчет страховой пенсии по старости с учетом ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ, с учетом стажа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 5 февраля 2024 года решение Керченского городского суда Республики Крым от 30 августа 2023 года отменено. В удовлетворении требований Хиловой Л.М. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Хилова Л.М, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 5 февраля 2024 года и оставить в силе решение Керченского городского суда Республики Крым от 30 августа 2023 года.

В обоснование кассационной жалобы указывает, что во время перехода Крыма под юрисдикцию РФ Хилова Любовь Мустафиновна была зарегистрирована на территории полуострова, проживала на территории Украины в официальном статусе, оплачивала все налоги и сборы, предусмотренные законодательством, действующим в то время на территории Республики Крым.

Согласно паспорту РФ, предоставленного Хиловой Л.М при подаче заявления о назначении пенсии. Истец зарегистрирована на территории Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона N 208 от 21 июля 2014 года подтверждением постоянного проживания гражданина РФ на территории Республики Крым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является отметка в паспорте гражданина о его регистрации по месту жительства, выданное территориальным органом исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции.

Таким образом, Хилова Л.М. постоянно проживала на территории Республики Крым в период ее работы в Керченский учебно- воспитательный комплекс-интернат "Лицей искусств", то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год и на нее распространяются требования части 1 статьи 4 Федерального закона "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" N 208-ФЗ от 21.07.2014 г.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов гражданского дела, что с ДД.ММ.ГГГГ Хилова Л.М. является получателем страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального закона от 28 декабре 2013 года 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

ДД.ММ.ГГГГ, при обращении в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, Хиловой Л.М. был представлен паспорт гражданина РФ (серия N), выданный ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой РФ.

Однако, поскольку согласно данным, содержащимся в выписке индивидуального лицевого счета Хиловой Л.М, она была зарегистрирована в системе общеобязательного государственного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ, а в вышеуказанном паспорте гражданина РФ сведения о ранее выданных паспортах отсутствовали, пенсионным органом был направлен соответствующий запрос в УФМС России по Республике Крым.

Согласно ответу Отдела по вопросам миграции УМВД Россия по г. Керчи от ДД.ММ.ГГГГ и справке от ДД.ММ.ГГГГ, Хилова Л.M. ранее была документирована паспортом гражданина РФ (серия N), выданным ДД.ММ.ГГГГ "адрес" статус паспорта действительный; документирована паспортом гражданина РФ (серия N), выданным "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, статус паспорта действительный. Паспорт, выданный ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным, выданным в нарушение установленного порядка по заключению N от ДД.ММ.ГГГГ, изъят и уничтожен.

Также Хиловой Л.М. в качестве документа, удостоверяющего личность гражданина РФ, было представлено временное удостоверение личности гражданина РФ N. Согласно данному документу, он был выдан в связи с утратой паспорта.

Помимо этого, при обращении ДД.ММ.ГГГГ годя с заявлением о назначении страховой пенсии по сирости Хиловой Л.М. был представлен паспорт гражданина РФ (серия N), виденный "адрес" ДД.ММ.ГГГГ

Также из материалов дела следует, кто Хилова Л.М. была документирована заграничным паспортом РФ (серия N), выданным ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ей разрешено постоянное проживание на Украине с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения с заявлением о назначении страховой пенсии по старости у Хиловой Л.М. одновременно в распоряжении находилось более одного документа, удостоверяющего личность гражданина РФ (паспорт РФ от 1999 года, паспорт РФ от 2004 года, паспорт РФ от 2014 года, паспорт РФ от 2017 года).

Разрешая спор и приходя к выводу о наличии правовых оснований для возложения на пенсионный орган обязанности произвести Хиловой Л.M. перерасчет назначенной страховой пенсии по старости с учетом ст.5 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ, суд первой инстанции исходил из того, что для применения названного федерального закона правовое значение имеет лишь факт постоянного проживания гражданина на территории Республики Крым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что истцом подтверждено. Кроме того, не смотря на то, что Хилова Л.M. являлась гражданином РФ у нее имелось временное удостоверение на проживание для иностранных граждан, что не было учтено пенсионным органом.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение суда первой инстанции, нашел правовые основания для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы и установив, что на ДД.ММ.ГГГГ истец имел гражданство Российской Федерации с 1999 года, которое было приобретено истцом по иным основаниям, а не на основании Федерального Конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" N 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года, пришел к выводу о том, что на Xилову JI.M. не распространяется действие Федерального закона N 208-ФЗ от 21.07.2014 года "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда находит приведенные выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.07.2014 N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" настоящий Федеральный закон устанавливает особенности реализации права на пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, а также организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Подтверждением постоянного проживания гражданина Российской Федерации на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года является отметка в паспорте гражданина о его регистрации по месту жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на указанную дату либо свидетельство о его регистрации по месту жительства, выданное территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции (ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2014 N 208-ФЗ).

Таким образом, положения Федерального закона от 21.07.2014 N 208-ФЗ, содержащие льготные условия для назначения пенсии для граждан Российской Федерации, а также организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, распространяют свое действие лишь на лиц, признанных гражданами Российской Федерации на основании Федерального Конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ.

Граждане Российской Федерации, проживавшие на территории Республики Крым на момент принятия в состав Российской Федерации и приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о гражданстве до 18.03.2014, имеют право на получение пенсий, пособий и предоставление иных мер социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что на 18 марта 2014 года Xилова JI.M, являлась гражданином Российской Федерации, была документирована паспортом гражданина Российской Федерации, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований, для расчета Xиловой JI.M. пенсии с применением Федерального закона от 21.07.2014 N 208-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы истца о неверном определении судами фактических обстоятельств дела, о незаконности действий пенсионного органа при перерасчете пенсии без учета Указа Президента Российской Федерации N 192 повторяют его позицию, изложенную в суде первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда первой инстанции и определения судебной коллегии являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 05 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хиловой Любови Мустафиновны - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Парасотченко

Судьи И.И. Мотиной

А.Р. Сиюхов

Мотивированное определение изготовлено 01 июля 2024 года.