Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 8Г-16206/2024[88-20023/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 января 2024 года по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества, прекращении права собственности, выселения из жилого помещения, взыскании возмещения за недвижимое имущество (с учетом доли земельного участка),

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО1 об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества, прекращении права собственности, выселении ответчика из жилого помещения, взыскании возмещения за недвижимое имущество (с учетом доли земельного участка), а именно: жилого помещения- "адрес", с кадастровым, номером N, расположенной по адресу: "адрес", принадлежащей на праве собственности ФИО1; доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, по ул "адрес" "адрес", на котором расположен многоквартирный дом; доли в праве долевой собственности на общее имущество многоквартирном доме.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 27 сентября 2022 года N N "Об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества по "адрес" изъят для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером N по "адрес" и объекты недвижимого имущества, расположенные на нем. Также истец указал, что он является собственником "адрес", при этом ответчиком подписанное соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд в установленный срок не представлено.

Определением Первомайского районного суда гор. Краснодара от 30 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 января 2024 года, суд определилназначить судебно-оценочную экспертизу, производство которой поручить экспертам ООО "Краснодарское Агентство Экспертизы Собственности", расположенного по адресу: "адрес".

На разрешение эксперта поставить вопросы:

1. Каков размер рыночной стоимости жилого помещения- "адрес", общей площадью 13, 2 кв.м, с кадастровым номером N в доме коридорного типа, расположенном по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности ФИО1, с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N по "адрес", на котором расположен многоквартирный жилой дом, а также доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме?

2. Каков размер убытков, причиненных ФИО1, собственнику жилого помещения - "адрес", общей площадью 13, 2 кв.м, с кадастровым номером N в доме коридорного типа, расположенной по адресу: "адрес", в связи с изъятием.

Предупредить эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исследование провести с учетом требований Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Расходы по производству экспертизы возложить на ФИО1

В соответствии со ст. 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определить срок проведения экспертизы - 30 календарных дней со дня поступления настоящего дела в экспертное учреждение.

Производство по делу приостановить до окончания экспертного исследования.

В распоряжение эксперта предоставить материалы гражданского дела N.

В кассационной жалобе, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое судебное постановление, которым возложить денежные расходы по производству судебно-оценочной экспертизы на администрацию муниципального образования город Краснодар. По мнению заявителя, судами нарушены нормы материального и процессуального права, что выразилось в части возложения на заявителя денежных расходов по производству судебно-оценочной экспертизы.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 378.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в установленный срок возражения на нее не представили.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для её удовлетворения.

Назначая судебную экспертизу и возлагая расходы на ее производство на ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что именно ответчик оспаривает заявленную в иске стоимость возмещения за изымаемое для муниципальных нужд имущество, именно ответчик заявил ходатайство о проведении экспертизы.Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку выводы, содержащиеся в них, соответствуют нормам процессуального права.

В соответствии с частью первой статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

По общему правилу, предусмотренному частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что в случае, если вопрос о назначении экспертизы поставлен по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд возлагает на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, в связи с чем, выводы судов о возложении расходов по производству экспертизы на заявителя, судом кассационной инстанции признаются основанными на нормах процессуального права.

При этом, указанные расходы не являются окончательными, так как по результатам рассмотрения дела могут быть возмещены проигравшей стороной, в связи с чем вопреки доводам кассационной жалобы оснований полагать права ФИО1 нарушенными у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, приведенным в частной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебном постановлении суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и их оценкой, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного постановления судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.А. Лопаткина

"данные изъяты"

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.