Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8Г-16354/2024[88-19285/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Яковлев А.М., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к АО "СОГАЗ" о взыскании суммы страхового возмещения, по кассационной жалобе представителя АО "СОГАЗ" по доверенности ФИО2 на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 08 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (также далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к АО "СОГАЗ" (также далее - ответчик, общество) о взыскании страхового возмещения, с ходатайством о восстановлении срока на подачу искового заявления.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 07 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 08 апреля 2024 года, Залате О.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу указанного искового заявления.

В кассационной жалобе представитель АО "СОГАЗ" по доверенности ФИО2 просит апелляционное определение отменить, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу пункта 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции были допущены.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 названного Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 данного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 этого Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 названного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 данной статьи (часть 2).

В силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (часть 3).

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений по вопросам, связанным с применением Закона о финансовом уполномоченном, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, следует, что поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ, согласно которым в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 марта 2021 года финансовым уполномоченным принято решение N N, которым отказано ФИО1 в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы, а также нотариальных расходов.

Решение финансового уполномоченного вступило в законную силу 07 апреля 2021 года.

Срок для обращения в суд истекал 26 мая 2021 года.

01 ноября 2023 года в Первомайский районный суд г. Краснодара поступило исковое заявление ФИО1 к АО "СОГАЗ" о взыскании суммы страхового возмещения. Одновременно, истцом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи искового заявления, в обоснование доводов которого, заявитель ссылался на сложную эпидемиологическую обстановку, связанной с Covid-19 (л. д. 37-38).

Восстанавливая процессуальный срок на подачу искового заявления, суд первой инстанции, признал уважительными иные причины, не указанные в заявлении, а именно: юридическую неграмотность истца, а также то, что решение финансового уполномоченного ей по почте не направлялось, при обращении для связи указала только номер телефона, который впоследствии был утерян.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, сославшись на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 07 декабря 2021 года N 48-КГ21-21-К7, согласно которой в отличие от финансовой организации, которой решение финансового уполномоченного направляется посредством его размещения в личном кабинете или по электронной почте, такой способ направления потребителю финансовых услуг решения финансового уполномоченного, как размещение его в личном кабинете потребителя финансовых услуг, Законом о финансовом уполномоченном не предусмотрен. В связи с чем, доводы истца о причинах пропуска установленного законом срока для обращения с иском также признал уважительными.

Вместе с тем, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 указанной статьи Кодекса о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение (пункт 67 указанного постановления).

Из перечисленных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что юридически значимое сообщение может быть направлено адресату любым способом, обеспечивающим фиксирование сообщения, его отправителя и получение адресатом, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно части 3 статьи 22 Закона о финансовом уполномоченном решение финансового уполномоченного в течение одного рабочего дня со дня его принятия направляется потребителю финансовых услуг в форме электронного документа, подписанного финансовым уполномоченным усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или по ходатайству потребителя финансовых услуг вручается ему на бумажном носителе. При отсутствии фактической возможности направить решение финансового уполномоченного в форме электронного документа, а также по ходатайству потребителя финансовых услуг указанное решение вручается ему на бумажном носителе или направляется на почтовый адрес, указанный в обращении.

Решение финансового уполномоченного также доводится до финансовой организации в течение одного рабочего дня со дня его принятия через личный кабинет финансовой организации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного, или по электронной почте (часть 5 статьи 22 Закона о финансовом уполномоченном).

Из изложенного следует, что в отличие от финансовой организации, которой решение финансового уполномоченного направляется посредством его размещения в личном кабинете или по электронной почте, Закон о финансовом уполномоченном определяет способы направления потребителю финансовых услуг решения финансового уполномоченного (вручается на бумажном носителе или направляется на почтовый адрес) только в случаях отсутствия фактической возможности направить решение в форме электронного документа или при наличии ходатайства потребителя. В остальных случаях указанным Законом определена только форма направления потребителю финансовых услуг решения финансового уполномоченного - в виде электронного документа, подписанного финансовым уполномоченным усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в электронных системах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Судом кассационной инстанции установлено, что материалы гражданского дела не содержат сведений о направлении решения финансового уполномоченного, вопрос о необходимости представления соответствующих доказательств, в том числе о том, направлялось ли решение финансового уполномоченного в адрес истца каким-либо способом (почтовым отправлением, по электронной почте либо размещением в личном кабинете) на обсуждение сторон не выносился, обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса, связанного с восстановлением пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления, не устанавливались.

Суду в рассматриваемом случае следовало выяснить, имелась ли у финансового уполномоченного фактическая возможность направить указанное решение по электронному и по почтовому адресам, а если не имелась, то в силу каких обстоятельств она отсутствовала.

Также следовало установить, имел ли истец возможность получить копию решения финансового уполномоченного ранее указанного им времени, поскольку материалы гражданского дела не содержат сведений о том, что за время со дня истечения срока на обращение в суд с настоящим исковым заявлением (26 мая 2021 года) и до момента обращения в суд (01 ноября 2023 года), истец, действуя добросовестно и осмотрительно, предпринимал попытки получения решения финансового уполномоченного.

Таким образом, суд уклонился от выяснения юридически значимых обстоятельств причин пропуска истцом срока на подачу иска в суд, на которые ссылалась ФИО1, в нарушение положений приведенных норм процессуального права судами нижестоящих инстанций при рассмотрении заявления истца о восстановлении срока на обращение с настоящим иском в суд, не дана надлежащая правовая оценка всем указанным истцом доводам об уважительности причин пропуска им названного срока в совокупности с периодом (более двух лет), прошедшим после принятия решения финансовым уполномоченным.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 08 апреля 2024 года отменить, дело направить на рассмотрение в Краснодарский краевой суд на новое рассмотрение.

Судья А.М. Яковлев