Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 8Г-16387/2024[88-19327/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капитанюк О.В, судей Ивановой О.Н, Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ "Кубанская Строительная Компания" о взыскании стоимости устранения недостатков, по кассационной жалобе ООО СЗ "Кубанская Строительная Компания" в лице представителя по доверенности ФИО6 на решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 18 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капитанюк О.В, выслушав представителя ООО СЗ "Кубанская Строительная Компания" ФИО6, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО СЗ "Кубанская Строительная Компания" о взыскании стоимости устранения недостатков.

В обоснование заявленных требований указал, что 18 июня 2020 г. между ФИО1 (цессионарий) и ООО "КАПИТАЛ" (цедент) был заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве N "данные изъяты" от 14 июня 2019 г, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял, в том числе, права требования к застройщику ООО СЗ "КСК" (ранее ООО "КСК") о передаче в сроки, предусмотренные договором участия в долевом строительстве, объекта долевого строительства в виде квартиры, условный N, расположенной в жилом доме по адресу: "адрес" В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве застройщик обязался после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома передать объект долевого строительства - квартиру участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ Стоимость квартиры составила 1 595 000 руб. и была оплачена первоначальным участником долевого строительства (ИП ФИО7).

ФИО1 обязательства по оплате цеденту уступленных ему прав в размере 1 754 500 руб. были исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец произвел осмотр объекта долевого строительства, по результатам которого был составлен акт об устранении недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратился к застройщику с заявлением о готовности принять квартиру после устранения недостатков. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ квартира была осмотрена экспертом ООО "Экспертное решение", в квартире были обнаружены недостатки строительства и дефекты, стоимость устранения которых составила 140 793, 60 руб.

Застройщик ДД.ММ.ГГГГ был извещен о проведении ДД.ММ.ГГГГ строительно-технической экспертизы, однако своего представителя не направил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО СЗ "КСК" направлена претензия о выплате стоимости ремонтно-восстановительных работ, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без исполнения.

На основании изложенного истец с учетом уточнения исковых требований просил взыскать в его пользу стоимость устранения строительных недостатков квартиры, расположенной по адресу: "адрес", Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Петра Метальникова, 40, литер 3, условный N, этаж - 9, в сумме 140 793, 60 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 520, 74 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя от присужденной суммы, а также судебные расходы в сумме 41 135, 43 руб.

Решением Выселковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С ООО СЗ "Кубанская Строительная Компания" в пользу ФИО1 взыскана сумма расходов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства (квартиры) в размере 122 725 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф за нарушение прав потребителя в размере 61 392, 50 руб, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг специалиста ООО "Экспертное решение" по подготовке заключения в сумме 20 000 руб, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 1135, 43 руб. С ООО СЗ "Кубанская Строительная Компания" взыскана сумма государственной пошлины в размере 3 654, 50 руб. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2024 г. решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 18 сентября 2023 г. года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО СЗ "Кубанская Строительная Компания" в лице представителя по доверенности ФИО6 ставит вопрос о проверке законности судебных постановлений в части взыскания штрафа.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО СЗ "Кубанская Строительная Компания" ФИО6, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Принимая во внимание, что представителем обжалуются судебные постановления в части взыскания штрафа, проверка законности судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, осуществляется судом кассационной инстанции в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, в соответствии с положениями статьи 379.6 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению, так как такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса о взыскании с ООО СЗ "КСК " штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в связи с нарушением его прав.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 330 ГК РФ, Федерального закона 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из того, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по устранению недостатков объекта долевого строительства, в связи с чем истец, требования которого не были удовлетворены в досудебном порядке, имеет право на получение заявленных сумм, включая штраф за невыполнение требований потребителей в добровольном порядке.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, также пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в указанной части.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суды отклонили доводы ответчика о необходимости применения положений Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479.

Судебная коллегия с данными выводами согласиться не может.

Постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479, которым установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, вступило в силу 29 марта 2022 г.

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 2 статьи 6 Закона, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 29 марта 2022 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до ДД.ММ.ГГГГ

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф, на применение которого указано в ч. 9 ст. 4 Закона.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до ДД.ММ.ГГГГ, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до ДД.ММ.ГГГГ

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что письменная претензия истца с требованием выплатить стоимость ремонтно-восстановительных работ была направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и получена последним ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после вступления в силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N и в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций.

Несмотря на это, судом первой инстанции с ответчика в пользу истца на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" был взыскан штраф, а судом апелляционной инстанции указанное нарушение исправлено не было.

Таким образом, выводы судов по существу спора в отношении штрафа нельзя признать соответствующими нормам материального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 61 ГПК РФ), а также тогда, оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права судом апелляционной инстанции при проверке решения не устранены, что повлекло принятие в данной части незаконных судебных актов, без отмены которых невозможно восстановление и защита прав и законных интересов заявителя как лица, участвующего в деле, в связи с чем судебная коллегия согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает их подлежащим отмене в части разрешения вопроса в отношении штрафа и, соответственно, в части государственной пошлины, которая подлежит перерасчету.

На основании изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2024 г. в части взыскания штрафа с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в отмененной части.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть все приведенное выше и разрешить исковые требования на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2024 г. отменить в части взыскания штрафа.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 18 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2024 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи