Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8Г-16507/2024[88-19839/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Капитанюк О.В, Ивановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ "Связист" об устранении препятствий и компенсации морального вреда по кассационной жалобе истицы ФИО1 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав председателя и представителя СНТ "Связист", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СТН "Связист", в котором просила признать незаконными действия ответчика по препятствованию/ограничению/отключению ЭПУ ФИО1, установленного в соответствии с договором энергоснабжения с гражданином - потребителем N от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N; обязать ответчика восстановить в трехдневный срок со дня вступления решения в законную силу, подключение к электроснабжению ЭПУ ФИО1 в полном объеме (15 кВт), установленного в соответствии с договором энергоснабжения с гражданином-потребителем N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 300 000 руб, возместить понесенные судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что истица является собственником земельного участка и жилого дома, в расположенных по адресу: "адрес". Фактически в данном домовладении проживает ФИО2, которая является ее дочерью. ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил в отношении ФИО2 неправомерное действие, а именно, не предоставив никаких документов, обесточил две фазы на трехфазном счетчике (ЭПУ) и поставил свой дополнительный счетчик поверх счетчика АО "НЭСК". Задолженностей перед СНТ "Связист" за электроэнергию ФИО2 не имеет. Позже ответчик также отказался предоставить акт о вмешательстве в счетчик Каскад - 32МТ, N, установленный АО "НЭСК", и вымогал у ФИО2 денежную сумму на оплату новой комплексной подстанции 1(КТП) в размере 10 000 руб. На данный момент происходит препятствование перетоку (ограничение) электроэнергии на объекте должностными лицами СНТ "Связист".

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 сентября 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 февраля 2024 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 сентября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истица ФИО1 просит отменить судебные постановления, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования, или направить дело на новое рассмотрение в связи с нарушениями норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. В обоснование жалобы указано, что председатель товарищества в случае неуплаты целевого взноса должен был обратиться с иском в суд к истице, где доказывал бы, что взнос финансово-экономически обоснованный, или обратиться в суд на АО "НЭСК" с оспариванием договора энергоснабжения. Поэтому ограничение до 3 кВт истицы является правонарушением при наличии технической возможности. Она оплатила мощность сетевой организации (АО "НЭСК"), а значит должна была пользоваться в полной мере (15 кВт). Кассатор настаивает на то, что имело место нарушение права собственности ФИО1

В суд кассационной инстанции поступил письменный отзыв представителя филиала АО "Электросети Кубани" "Краснодарэлектросеть" по доверенности Лях В.П, в котором содержится просьба об оставлении обжалуемых судебных постановлений без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения.

Также в суд кассационной инстанции поступили письменные отзывы председателя СНТ "Связист" - ФИО6, в которых содержится просьба об оставлении обжалуемых судебных постановлений без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился председатель СНТ "Связист" - ФИО6, а также представитель СНТ "Связист" по доверенности - ФИО7, которые возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес".

ФИО2, действующая от имени ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в адрес правления СНТ "Связист" с заявлением о приобретении для нее однофазного двухтарифного прибора учета по системе АСКУЭ "Энергомера N" стоимостью 8 840 руб, сославшись на сложную жизненную ситуацию и нехватку денежных средств, также просила у правления рассрочку, собственноручно заполнив заявление и соглашение о рассрочке.

Правление СНТ "Связист" предоставило ФИО2 рассрочку на оплату прибора учета сроком на три месяца. В установленные сроки ФИО2 обязательства по оплате рассрочки не выполнила.

Во избежание оплаты целевого взноса в полном объеме (взнос 8 840 руб, оплатила только 4 420 руб.) за прибор учета по системе АСКУЭ (автоматизированная система коммерческого учета электроэнергии), принятого решением общего собрания членов СНТ "Связист" от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ), а также во избежание оплаты целевого взноса в размере 10 000 руб. на реконструкцию (увеличение мощности) трансформаторной подстанции с 410 до 800 кВ, принятого решением общего собрания членов СНТ "Связист" от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ), обратилась в суд с исковым заявлением о признании вышеуказанных протоколов недействительными. Решением Прикубанского районного суда "адрес" ФИО1 в удовлетворении исковых требований было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ СНТ "Связист" решением общего собрания подтвердило оспариваемые протоколы, и что в соответствии с пунктом 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания.

На основании договора энергоснабжения от 13 февраля 2023 года, техническими условиями от 2 августа 2022 года, акта об осуществлении технологического присоединения от 13 февраля 2023 года, акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 9 февраля 2023 года, акта о выполнении технических условий от 13 февраля 2023 года, акта приема-передачи на ответственное хранение от 9 февраля 2022 года было осуществлено технологическое присоединение объекта истицы на уровне напряжения 0, 4 кВт и на границе балансовой принадлежности между истицей и АО "НЭСК-электросети" установлен трехфазный прибор учета (15кВт).

В договоре на технологическое присоединение и технических условиях прописаны обязательства для сторон: для АО "НЭСК электросети" - построить линию 10 кВ, для ФИО1 - построить линию 0, 4 кВ.

При этом ни одной из сторон условия договора выполнены не были. Подключение индивидуальных абонентов АО "НЭСК" самовольно произвел к сетям СНТ "Связист", увеличение мощности до 15 кВт каждому из абонентов произвел за счет мощности СНТ.

Как следует из искового заявления, 14 февраля 2023 года электрик СНТ "Связист", не предоставив никаких документов и акта для проведения работ по препятствованию перетоку электрической энергии, обесточил две фазы на трехфазном счетчике (ЭПУ) и поставил свой дополнительный счетчик поверх счетчика АО "НЭСК". Следовательно, происходит препятствование перетоку (ограничение) электроэнергии на объекте истицы должностными лицами СНТ "Связист".

Судами установлено, что по адресу заявителя ФИО1 переток электрической энергии осуществлялся в постоянном режиме без прекращения в размере 16А (3 кВт), установленном договором на энергоснабжение N, заключенном сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Энергоснабжение СНТ "Связист" в настоящее время осуществляется от двух трансформаторных подстанций N 250 кВа и N 160 кВа, подключенных к сетям АО "НЭСК-Электросети".

Возражая против иска, представитель ответчика указал, что во избежание повтора возникновения аварийной ситуации на подстанциях, с целью сохранения имущества товарищества, правлением СНТ "Связист" (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ) было принято решение о введении временного ограничения электроэнергии садоводам до 3 кВт - в соответствии с расчетом максимальной мощности существующих трансформаторных подстанций на каждый земельный участок, произведенному штатным энергетиком товарищества.

В целях восстановления садоводам утраченной мощности, правлением СНТ "Связист" была подана заявка в АО "НЭСК-электросети" на увеличение мощности до 800 кВа. (2x400 кВа), по которой было принято положительное решение. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес СНТ "Связист" были направлены договор N на технологическое присоединение к электрическим сетям АО "НЭСК-электросети" и технические условия.

В течение 2021 года СНТ "Связист" полностью погасило задолженность и пеню перед ресурсоснабжающей организацией без введения дополнительных сборов для садоводов, и общим собранием приняло решение об аскуэзации садоводства и приведения в соответствие энергохозяйства СНТ для передачи его на баланс энергоснабжающей организации.?

ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен проект на реконструкцию подстанции, который был согласован в АО "НЭСК-Электросети" "Краснодарэлектросеть" и в департаменте архитектуры и градостроительства "адрес". Согласно смете стоимость реконструкции подстанции составила 5 687 870, 79 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СНТ "Связист" было принято решение об утверждении сметы на строительство новой подстанции и введении целевого взноса в размере 10 000 руб. На оплату целевого взноса садоводам предоставлялась рассрочка на 3 месяца (по 3 333, 30 руб. в месяц). Также на общем собрании было принято решение не учитывать при расчете целевого взноса около 100 участков, имеющих признаки бесхозяйности с неустановленными владельцами. Садоводы, нуждающиеся в повышении (восстановлении) мощности до 5 кВт, сдавали целевой взнос на приобретение мощности и строительство новой трансформаторной подстанции в размере 10 000 руб, с садоводов, которым было достаточно мощности действующих трансформаторных подстанций (2, 5 кВт и 3, 0 кВт), целевой взнос не взимался.

В связи с внесением изменений в Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, владельцы дачных участков получили право заключать прямые договоры с энергосбытовыми компаниями, подавать заявление в сетевую компанию на подключение энергопринимающих устройства мощностью не более 15 кВт для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно материалам дела, в СНТ "Связист" садоводы по "адрес" (ФИО1); по "адрес" (ФИО8), по "адрес" (ФИО9) заключили с АО "НЭСК" прямые договоры и получили технические условия на технологическое присоединение и увеличение мощности до 15 кВт.

В договоре на технологическое присоединение и технических условиях были прописаны обязательства для сторон: для АО "НЭСК электросети" - построить линию 10 кВ, для ФИО1 - построить линию 0, 4 кВ. Однако ни одной из сторон условия договора выполнены не были. Подключение индивидуальных абонентов АО "НЭСК" самовольно произвел к сетям СНТ "Связист", увеличение мощности до 15 кВт каждому из абонентов произвел за счет мощности СНТ.

СНТ "Связист" был заказан расчет мощности существующих аварийных подстанций, на основании которого установлено, что номинальная мощность электрической энергии по расчетам ООО НТЦ "Ноосфера" по ТП 2017 - 3 кВт по ТП 1383 - 2, 55 кВт. Очевидно, что с учетом существующих нагрузок свободная мощность у СНТ отсутствовала, увеличение мощности абонентам АО "НЭСК" до 15 кВт повлекло дефицит мощности для других садоводов, ущемило их законные права.

ФИО2 обратилась в Управление Федеральной антимонопольной службы по "адрес" с жалобой на председателя СНТ "Связист" ФИО6 о незаконном ограничении мощности, поставляемой на объект заявителя, в которой просила признать действия председателя в части ограничения до 3 кВт - незаконными и привлечь председателя к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В результате проведенной проверки заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по "адрес" в рамках материалов дела об административном правонарушении (N), возбужденного по части 1 статьи 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении председателя СНТ "Связист" ФИО6 по заявлению ФИО1 установлено, что факты, указанные в заявлении ФИО1, не соответствует действительности, так как по адресу заявителя ФИО1 ("адрес") переток электрической энергии осуществлялся и осуществляется в постоянном режиме без прекращения в размере 16А (3 кВт), установленном договором на энергоснабжение N, заключенном между ФИО1 и СНТ "Связист" ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением УФАС по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено ввиду отсутствия в действиях председателя СНТ "Связист" ФИО6 состава административного правонарушения.

Решением Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России постановление Краснодарского постановление УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

Определением ФАС России от 4 сентября. 2023 года ФИО1 отказано в принятии жалобы на решение ФАС России N

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 209, 304, 290 Гражданского кодекса РФ, Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861, обоснованно исходил из того, что договоры на увеличение мощности до 15 кВт заключены ресурсоснабжающей организацией с гражданами, в том числе с истицей, без согласования с собственником сетей, СНТ "Связист", без мониторинга состояния сетей и энергохозяйства СНТ, без установления реальной технической возможности существующих подстанций обеспечения садоводов необходимыми киловаттами. Кроме того, сотрудниками АО "НЭСК" были самовольно установлены приборы учета на опоры, принадлежащие садоводству без уведомлений и получения на это надлежащего согласия, при этом показания предыдущего прибора учета не были надлежащим образом зафиксированы в акте и не были переданы своевременно в правление СНТ "Связист".

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО "Электросети Кубани" (бывший АО "НЭСК-электросети") правлением СНТ "Связист" было направлено заявление (исх. N) с просьбой компенсировать мощность, самовольно выделенную гарантированным поставщиком садоводам, заключившим с ним индивидуальные договоры, ввиду того, что данная мощность является общей собственностью всех садоводов и ранее уже была приобретена и оплачена гарантированному поставщику из бюджета товарищества. На данное заявление АО "НЭСК-электросети" ответил отказом (исх. N от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ СНТ "Связист" в Управление Федеральной антимонопольной службы по "адрес" был направлен запрос о правомерности действий правления СНТ "Связист" в части ограничения садоводов, заключивших индивидуальные договоры с энергоснабжающей организацией, до мощности в пределах номинала существующих подстанций: по N - 3 кВт по ТП N - 2, 55 кВт, согласно произведенному расчету компетентной организации, в том числе ограничение до 3, 0 кВт ФИО1 Одновременно был поставлен вопрос о способе обеспечения остальных садоводов мощностью, в объеме, гарантированном законом, в условиях выделения гарантирующим поставщиком повышенной мощности садоводам, заключившим с ним индивидуальный договор при наличии дефицита мощности в самом садоводстве.

Ответ Управления Федеральной антимонопольной службы по "адрес" исх. N N от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший в адрес СНТ "Связист", ответов на поставленные вопросы не содержал.

Решением общего собрания членов СНТ "Связист" (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ) был утвержден реестр садоводов с указанием мощности, поставляемой на каждый участок, с учетом участия каждого садовода в создании имущества общего пользования - новой трансформаторной подстанции N.

Мощность, выделенная ФИО1, поставляемая на объект электроснабжения по адресу: "адрес", составляет 3 кВт, так как она не принимала участия в создании имущества общего пользования, не сдавала целевой взнос в размере 10 000 руб. на покупку и строительство новой трансформаторной подстанции, в связи с чем за ней закреплена мощность старой подстанции.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права установлено не было.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в соответствии с пунктом 1(1) которых "субисполнитель" - сетевая организация либо иное лицо, включая садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами.

Ограничение режима потребления вводится при наступлении возникновения (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов (подпункт "з" пункта 2 Правил).

Ограничение режима потребления, за исключением: вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах "в" - "и" пункта 2 Правил, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства сетевой организации или иного лица, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики: этого потребителя. В случае если введение ограничения режима потребления в отношении лица, владеющего энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики иных потребителей, может привести к ограничению пли прекращению подачи электрической энергии таким потребителям, это лицо обязано обеспечить переток электрической энергии таким потребителям в объеме их потребления (пункт 3 Правил).

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации: энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Правильно определив и применив нормы материального права с учетом фактических обстоятельств дела суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Правовая позиция судов первой и апелляционной инстанций, изложенная в решении суда и апелляционном определении, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы судов основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона, несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств с точки зрения ее субъективного восприятия спора не являются основаниями для отмены судебных актов.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу истицы ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.