Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2024 г. по делу N 8Г-16530/2024[88-19306/2024]

Дело N 88-19306/2024

N дела суда 1-й инстанции 2-653/2020 (13-24/2023)

УИД 23RS0046-01-2019-000043-12

г.Краснодар 26 июля 2024 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Грибанова Ю.Ю, рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО "Семисводный кирпичный завод" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об обязании произвести рекультивацию земель с восстановлением ландшафта, по кассационной жалобе ФИО1 на определение Славянского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 14 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Славянского районного суда Краснодарского края от 1 октября 2020 года.

Определением Славянского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2023 года требования ФИО1 об изменении способа исполнения решения Славянского районного суда Краснодарского края от 1 октября 2020 года оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 14 марта 2024 года определение Славянского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2023 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене определений районного суда и суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалованных судебных постановлений, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений, с учетом доводов кассационной жалобы, не установлено.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с положениями ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 203 ГПК РФ изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия сведений о невозможности реального исполнения должником вступившего в законную силу решения суда.

Суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы суда и не находит оснований для того, чтобы согласиться с доводами жалобы.

Суд кассационной инстанции считает необходимым также отметить, что у должника сохраняется возможность самостоятельного исполнения решения суда указанным судом способом.

Исходя из изложенного, суд правильно применил нормы ч. 1 ст. 203, ст. 434 ГПК РФ, его выводы об отсутствии оснований для изменения способа и порядка исполнения решения суда от 01.10.2020 сделаны в полном соответствии с нормами процессуального права, регулирующими спорные правоотношения.

Изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы, являлись предметом исследования суда, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение Славянского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 14 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения кассационным судом общей юрисдикции.

Судья Грибанов Ю.Ю.