Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 8Г-16538/2024[88-19811/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Думушкиной В.М, Парамоновой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2024 года, исковые требования удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края взыскана сумма неосновательного обогащения за период с 20.07.2021 г по 31.10.2021 г в размере 244 290 рублей 89 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июля 2021 года по 20 октября 2021 года в размере 3 589 рублей 81 копейка, а всего 247 880 рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований департамента имущественных отношений Краснодарского края отказано.

Департаментом имущественных отношений Краснодарского края подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права. Кассатор просит принять по делу новый судебный акт, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Судебная коллегия, с учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), а также того, что сведения о судебном заседании заблаговременно размещены на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети "Интернет", полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1 807 207 +/- 11 763 кв. м, с кадастровым номером "данные изъяты", с видом разрешенного использования - для рекреационного использования, расположенный по адресу: "данные изъяты".

Право собственности Краснодарского края на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 31 июля 2012 года (запись о регистрации права N).

Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные".

В соответствии с пунктом 1.1. Положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23 апреля 2007 года N 345, департамент имущественных отношений Краснодарского края является уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края.

К основным задачам департамента относится обеспечение эффективного управления, распоряжения и рационального использования имущества и земельных ресурсов, находящихся в государственной собственности Краснодарского края (п. 2.4. Положения).

Согласно пунктам 3.2, 3.10, 3.13, 3.66 Положения департамент осуществляет от имени Краснодарского края в установленном порядке управление и распоряжение имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края; управляет и распоряжается в установленном законодательством порядке землями и земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края; осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению, сохранностью имущества и земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края. Проводит в установленном порядке проверки использования имущества и земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края; осуществляет полномочия в области проведения рекультивации и консервации земель, находящихся в государственной собственности Краснодарского края.

Таким образом, на истца возложены функции собственника в отношении земельных участков, находящихся в собственности Краснодарского края.

В соответствии с актом обследования земельного участка от 23 июня 2021 года N, проведенного ГКУ КК "Кубаньземконтроль", часть земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" используется неустановленным лицом для выращивания зерновых культур (ориентировочная занятая площадь 1000 000 кв. м.), при отсутствии правоустанавливающих документов.

Из акта обследования земельного участка от 20 июля 2021 года N, проведенного ГКУ КК "Кубаньземконтроль" следует, что часть земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" используется ФИО1 для выращивания бахчевых культур общая площадь использования составляет 135 164, 3 кв. м, в том числе на площади 35 107, 3 кв. м. ФИО1 выращиваются бахчевые культуры, на площади 23, 8 кв. м. установлен вагончик, на площади 33, 2 кв. м. установлено деревянное строение с навесом.

Правоустанавливающие документы на занятый и используемый земельный участок у ФИО1 отсутствуют.

Аналогичные акты по результатам обследования составлены 10 августа 2021 года N 341, 30 августа 2021 года N 379, 26 октября 2021 года N 459, в которых также отражен факт самовольного занятия и использования ФИО1 земельного участка.

В соответствии с актом обследования земельного участка от 22 июня 2022 года N 227, проведенного ГКУ КК "Кубаньземконтроль", часть земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" используется неустановленным лицом для выращивания бахчевых культур (занятая площадь 42 792, 1 кв. м), при отсутствии правоустанавливающих документов. Также на земельном участке расположен вагончик площадью 23, 8 кв. м. и деревянное строение с навесом площадью 33, 2 кв. м.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 424, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса РФ, статей 1, 65 Земельного кодекса РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Так, судами установлено, указано и обоснованно принято во внимание, что по информации отдела МВД России по городу Анапа от 8 февраля 2023 года N ФИО1 17 ноября 2021 года выехал за пределы Российской Федерации, после чего вновь въехал 15 января 2022 года.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с 20 июля 2021 года по 31 октября 2021 года.

Доказательств использования ответчиком спорного земельного участка в период с 26 октября 2021 года (дата последнего обследования) по 31 декабря 2021 года в материалы дела не представлено.

Сумма неосновательного обогащения за октябрь 2021 года взыскана за полный месяц, как за соответствующий арендный период.

Общая сумма неосновательного обогащения судом определена в размере 244 290 рублей 89 копеек.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование исковых требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, и отмены правильных по существу судебных актов, состоявшихся по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Анапского районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: