Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 8Г-16675/2024[88-19969/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Думушкиной В.М, Парамоновой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании помещением, обязании совершить определенные действия, определении порядка пользования, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 5 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 14 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения, просила:

- обязать ответчика устранить препятствия в пользовании террасой литер "н/А1" (балконом второго этажа), площадью 10.2 кв. м, расположенной в жилом доме по адресу: "данные изъяты", путем демонтажа своими силами и за свой счет металлической решетки, установленной со стороны террасы литер "н/А1" (балконом второго этажа) на дверной проем из помещения второго этажа, находящихся в пользовании истца в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- определить порядок пользования террасой литер "н/А1" (балконом второго этажа), площадью 10.2 кв. м, расположенной в жилом доме по вышеуказанному адресу между сторонами путем раздела террасы (балкон второго этажа) на две равные половины площадью 5, 1 кв. м, с отдельными выходами для каждой из сторон;

- возложить на нее обязанность возвести перегородку посередине террасы (балкона второго этажа) самостоятельно за свой счет;

- взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 5 сентября 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

На ФИО2 возложена обязанность устранить препятствия для ФИО1 в пользовании террасой литер "н/А1" (балконом второго этажа), площадью 10, 2 кв. м, расположенной в жилом доме по адресу: "адрес", жилой квартал "Бектемир", "адрес", путем демонтажа своими силами и за свой счет металлической решетки, установленной со стороны террасы литер "н/А1" (балконом второго этажа) на дверной проем из помещения второго этажа, находящихся в пользовании ФИО1 в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определен порядок пользования террасой литер "н/А1" (балконом второго этажа), площадью 10, 2 кв. м, расположенной в жилом доме по адресу: "адрес", жилой квартал "Бектемир", "адрес", между ФИО1 и ФИО2, а именно: разделена терраса (балкон второго этажа) на две равные половины площадью 5, 1 кв. м, с отдельными выходами для каждой из сторон.

На ФИО1 возложена обязанность возвести перегородку посередине террасы (балкона второго этажа) литер "н/А1" самостоятельноза свой счет.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 30 000 рублей, а всего - 45 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 14 февраля 2024 года решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 5 сентября 2023 года отменено в части определения порядка пользования террасой литер "н/А1" (балконом второго этажа), площадью 10, 2 кв. м, расположенной в жилом доме по адресу: "данные изъяты", и возложения на ФИО1 обязанности по возведению перегородки посередине террасы (балкона второго этажа) литер "н/А1" самостоятельно за свой счет.

В данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.

В остальной части решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 5 сентября 2023 года оставлено без изменения.

ФИО2 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов, содержащихся в обжалуемых актах, фактическим обстоятельствам дела.

В частности, кассатор указывает, что, частично отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении части исковых требований, суд апелляционной инстанции не осуществил перераспределение между сторонами судебных расходов.

Судебная коллегия, с учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), а также того, что сведения о судебном заседании заблаговременно размещены на официальном сайте ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции в сети "Интернет", полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Симферопольского районного суда АР Крым от 20 апреля 2001 года по гражданскому делу N произведен раздел "адрес" в "адрес", признано право собственности за ФИО7 на 1/2 часть дома и за ФИО2 на 1/2 часть "адрес" в "адрес".

Передано в пользование ФИО7 в литере А часть помещения N 1 площадью 11, 7 кв. м. стоимостью 1 894 грн; помещение N 2 площадью 21 кв. м. стоимостью 3 399 грн; смотровая яма стоимостью 236 грн; помещение N 3 площадью 36, 9 кв. м, стоимостью 5 972 грн; 1/2 часть 2-го этажа лит. А стоимостью 4 389 грн; часть подвала лит. А; помещение 1 площадью 11, 4 кв. м, стоимостью 603 грн; части помещения N 3 площадью 19 кв. м стоимостью 1 006 грн; 1/2 часть веранды лит. а стоимостью 538 грн; уборная лит. В стоимостью 268 грн; часть забора N 1 стоимостью 36 грн; часть забора N 2 стоимостью 96 грн; ворота N 4 стоимостью 556 грн, а всего на сумму 18 993 грн, что более положенного на 970 грн.

Передано в пользование ФИО2 в литере А часть помещения N 1 площадью 14, 8 кв. м стоимостью 2 395 грн; помещение N 4 площадью 12, 6 кв. м стоимостью 2 039 грн; помещение N 5 площадью 6, 8 кв. м стоимостью 1 101 грн; помещение N 6 площадью 1, 2 кв. м стоимостью 194 грн; помещение N 7 площадью 1, 5 кв. м стоимостью 243 грн; помещение N 8 площадью 12, 1 кв. м стоимостью 1 958 грн; 1/2 часть 2-го этажа стоимостью 4 389 грн; часть подвала под лит. А помещение N 2 площадью 15, 7 кв.м стоимостью 831 грн; часть помещения N 3 площадью 42, 9 кв.м, стоимостью 2 271 грн; 1/2 часть веранды лит. а стоимостью 538 грн; часть забора N 1 стоимостью 238 грн; часть забора N 2 стоимостью 103 грн; ворота N 3 стоимостью 556 грн; калитку N 5 стоимостью 197 грн; всего на сумму 17 053 грн, что менее положенного на 970 грн.

Указано на необходимость проведения переоборудования и перепланировки, при котором установление перегородки в помещениях N 1 на 2-м этаже возложить на ФИО2; в подвале и на веранде лит. а, как показано на прилагаемой схеме в помещении N 1 - оборудование лестницы на 2-й этаж с пробивкой проёма в междуэтажном перекрытии возложить на ФИО2; заложить дверной проём между помещениями 1 и 2 возложить на ФИО7, обязав стороны оборудовать квартиры самостоятельными системами энергоснабжения, водопровода, канализации.

Передано в пользование ФИО7 на 1/2 часть земельный участок N 1 площадью 495 кв. м, с учётом площади занятой под строениями, окрашенный на плане-схеме в зелёный цвет.

Передано в пользование ФИО2 на 1/2 часть земельный участок N 2 площадью 27 кв. м. (для строительства гаража), N 3 площадью 468 кв. м, всего 495 кв. м, с учётом площади занятой под строениями, окрашенный на плане-схеме в красный цвет.

Взыскано с ФИО7 в пользу ФИО2 970 грн. за разницу в долях.

В вышеуказанном судебном постановлении указано, что раздел спорного домовладения и земельного участка произведен по второму варианту раздела, указанному экспертом.

На основании решения исполнительного комитета сельского совета от 23 апреля 1997 года земельному участку ФИО7 присвоен адрес: с "данные изъяты".

Решением исполнительного комитета Чистенского сельского совета Симферопольского района АР Крым от 24 ноября 2006 года N домовладению ФИО2 присвоен адрес: "данные изъяты"

Выделенная 1/2 часть жилого дома и хозяйственных построек ФИО2 по адресу: "данные изъяты", введена в эксплуатацию, что подтверждается актом государственной приемочной комиссии о принятии в эксплуатацию. Законченных строительством частных жилых домов усадебного типа, дачных и садовых домиков и хозяйственных построек на территории Крыма от 7 августа 2007 года и распоряжением Симферопольской районной государственной администрации Крыма N-р от 13 августа 2007 года.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты", выполненного по состоянию на 5 июля 2007 года Симферопольским РБТИ, в эксплуатацию введены следующие помещения: AI Основное, п/А2П подвал, вход в подвал, А1 пристройка, н/А терраса, площадью 10, 2 кв. м, размером 2, 06 х 5, 20, крыльцо, Б гараж, п/Б сл. яма, В беседка, Г сарай, Д уборная, Е л. душ, Е1 навес, Ж уборная. Согласно экспликации помещений жилого дома по адресу: "данные изъяты", общая площадь составляет 181, 4 кв. м.

10 марта 2008 года ФИО1 и ФИО7 заключили договор мены, согласно которому ФИО1 и ФИО7 произвели обмен принадлежащей им соответственно квартиры и земельного участка с частью жилого дома незавершенного строительства, на условиях, обозначенных в договоре. В собственность ФИО1 переходит 1/2 доля незавершенного строительством жилого дома и земельного участка по адресу: "данные изъяты", а в собственность ФИО8 переходит "адрес" АР Крым.

Согласно свидетельству о праве собственности на недвижимое имущество, выданного на основании распоряжения Симферопольского районного Совета от 9 июля 2009 года N 93-с, ФИО2 является собственником 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: "данные изъяты", общей площадью 181, 4 кв. м, жилой площадью 69, 9 кв. м, А основное, под А подвал, вход в подвал, а1 пристройка, под А1 терраса, крыльцо; гараж Б; смотровая яма, под Б; беседка, В; сарай, Г; уборная, Д; летний душ, Е; навес, Е1; уборная, Ж; сооружения, 1-1.

21 июля 2010 года комиссией в составе: специалиста землеустроителя ФИО9, председателя земельной комиссии Чистенского с/с - ФИО10, депутатом с/с ФИО11, членом исполкома - ФИО12, в присутствии заявителя ФИО1 и ФИО2, по адресу: "данные изъяты", составлен акт обследования семьи ФИО1, и предложено без суда прийти к соглашению о разделе балкона, посчитать затраты за строительство данного сооружения, пригласить нейтрального специалиста по оценке затраченных материалов. Обе стороны пришли к соглашению, срок исполнения указан 1 месяц.

24 мая 2022 года ФИО1 обращалась в ОМВД России по Симферопольскому району с заявлением по факту противоправных действий со стороны соседа ФИО2, которое зарегистрировано в КУСП N и приобщено к материалам номенклатурного дела.

Из выписок из ЕГРН от 17 апреля 2023 года следует, что правообладателем 1/2 доли жилого дома в праве общей долевой собственности, площадью 181, 4 кв. м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", указан ФИО2; правообладателем земельного участка площадью 459 +/- 7 кв. м. кадастровый N, а также земельного участка площадью 28 кв. м, кадастровый N, по адресу: "данные изъяты", указан ФИО2

Согласно выписки из ЕГРН от 13 июля 2017 года ФИО1 является правообладателем земельного участка, площадью 502 кв. м, кадастровый N, расположенного по адресу: Республика "данные изъяты"

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 23 мая 2023 года по ходатайству представителя истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО13

Из экспертного заключения от 10 июля 2023 года за N 2379 следует, что имеются препятствия для выхода на балкон второго этажа из помещений второго этажа, находящихся в пользовании ФИО1 (дверной проем заблокирован металлической решеткой со стороны балкона), она не имеет возможности для выхода на балкон второго этажа. Экспертом предложено для устранения препятствий в пользовании балконом произвести демонтаж металлической решетки со стороны балкона.

Экспертом также указано, что в решении Симферопольского районного суда АР Крым от 20 апреля 2001 года по делу N 2-418/2001 и договоре мены от 10 марта 2008 года, заключенного между ФИО1 и ФИО7, отсутствуют какие-либо указания (сведения) относительно принадлежности террасы литер "н/А1" (балкона второго этажа) кому-либо из совладельцев, либо вариант раздела этого балкона между совладельцами.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 86, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 10, 12, 209, 304, 305 Гражданского кодекса РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно разрешая спор, суд апелляционной инстанции согласился с правомерностью выводов суда первой инстанции в части возложения на ответчика обязанности не чинить истцу препятствия в пользовании террасой, являющейся объектом права долевой собственности, обязав его демонтировать металлическую решетку, заменив её дверным проемом.

В данной части судебные инстанции правомерно исходили из того, что спорная терраса фактически является крышей ранее переданной в пользование спорящих сторон веранды лит. "а" (по ? части каждому сособственнику) и без реального раздела дома в натуре, в соответствии с решением Симферопольского районного суда АР Крым от 20 апреля 2001 года по делу N 2-418/2001, а согласно выписки из ЕГРН за апеллянтом зарегистрирована ? доли в праве собственности на жилой дом, в связи с чем, факт возведения веранды за счет ответчика не имеет при таких обстоятельствах юридического значения.

В части удовлетворения требований истца об определении порядка пользования спорной террасой, сославшись на положения статьи 244, пунктов 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что вступившим в законную силу судебным решением уже фактически определен порядок пользования жилым домом с выделением каждому сособственнику помещений и сооружений, в связи с чем, каких-либо оснований для определения порядка пользования крышей веранды лит. "а" (спорной террасой), путем ее раздела на две равные половины с отдельными выходами для каждой из сторон, а также возложения на истца обязанности по возведению перегородки не имеется, отменил в указанной части решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование исковых требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При этом довод кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции при частичной отмене решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении части требований истца незаконно оставлено без изменения решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов, также не может быть принят во внимание судебной коллегии суда кассационной инстанции и положен в основу отмены обжалуемого судебного акта, поскольку основан на неверном толковании процессуальных норм, так как суд первой инстанции верно распределил судебные расходы, а изменение его решения в апелляционном порядке не привело к необходимости перераспределения судебных расходов.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, и отмены правильных по существу судебных актов, состоявшихся по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 5 сентября 2023 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 14 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 14 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: