Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 8Г-16720/2024[88-19677/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капитанюк О.В, судей Ивановой О.Н, Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-40/2023 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строительная компания "Акура" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО8 на решение Киевского районного суда города Симферополя от 29 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капитанюк О.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строительная компания "Акура" (далее - ООО СЗ "СК "Акура" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры; компенсации за установку оконных блоков, характеристики которых не соответствуют условиям договора; расходов на оплату жилья; неустойки (пени) за нарушение сроков передачи кладового помещения; компенсации морального вреда; штрафа; компенсации понесенных судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве N-КР2, согласно которому ответчик обязуется передать объект долевого строительства в срок до 31 января 2021 г. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, необходимостью несения расходов на оплату съемной квартиры, а также, с учетом того, что жилое помещение передано с нарушением технического условий, утвержденных договором, ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 июня 2023 г, с учетом определения от 10 июля 2023 г. об исправлении описки, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ООО "СЗ "СК "Акура" в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 222 494 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств в части установки оконных блоков в размере 97 494 руб, убытки (за ненадлежащее исполнение обязательств в сроках передачи объекта в размере 125 000 руб.), компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, неустойка в размере 100 000 руб, штраф в размере 327 494 руб. В остальной части иска отказано. С ООО "СЗ "Строительная компания "Акура" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9 999, 88 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 марта 2024 г. решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 июня 2023 г. отменено в части взыскания убытков, штрафа, общего размера взыскания, государственной пошлины, по делу принято новое решение. С ООО "СЗ "СК "Акура" в пользу ФИО1 взысканы убытки за найм жилья за период с 1 февраля 2021 г. по 16 июня 2021г. в размере 113 333 руб. 28 коп, штраф в размере 109 166 руб. 64 коп. С ООО "СЗ "СК "Акура" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 633 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО8 ставит вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

В обосновании своей позиции указывает, что судами не приняты во внимание доводы истца о передаче застройщиком объекта долевого строительства с нарушением условий договора, судом необоснованно снижена сумма убытков, а также неправомерно отказано во взыскании расходов на оплату строительно-технического исследования и услуг представителя.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО8 поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить состоявшиеся по делу судебные акты, участие сторон обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав пояснения заявителя и его представителя, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия данных нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не усматривает.

Как следует из материалов дела, 18 февраля 2019 г. между ООО "СЗ "СК "Акура" и ФИО1 ФИО9, ФИО10 в лице их законного представителя - матери - ФИО1, заключен договор N-КР2 участия в долевом строительстве объекта - многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", с юга - проектируемая дорога городского значения, с запада - "адрес", участок 5.29.

В соответствии с п. 2.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) МКД и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию МКД передать расположенный в нем объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру строительный N участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема- передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию МКД.

Пунктом 7.1 договора установлено, что при надлежащем исполнении участником всех обязательств по Договору застройщик обязуется передать участнику объект долевого строительства по Акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее получения Застройщиком разрешения на ввод МКД в эксплуатацию и исполнения Участником в полном объеме обязательств по внесению денежных средств.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора, цена договора является договорной и определяется как произведение проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства на стоимость одного квадратного метра общей приведенной площади объекта долевого строительства равную 56 044, 50 руб. Цена договора составляет 3 334 647, 96 руб. Цена договора уплачивается в сроки, определенные в Приложении N к настоящему договору, но не ранее даты государственной регистрации настоящего договора в порядке, установленном законом.

Согласно п.п. 1 Условий отделки квартиры, изложенных в Приложении N3 к Договору, в квартире предусмотрены: блоки оконные по ГОСТ 3067499 из ПВХ профиля и двухкамерным стеклопакетом.

28 апреля 2020 г. между ООО "СЗ "СК "Акура" и ФИО1, ФИО9, ФИО10 в лице их законного представителя - матери - ФИО1, заключен договор участия в долевом строительстве объекта - многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", с севера - Симферопольская объездная дорога, с востока - "адрес", с юга - проектируемая дорога городского значения, с запада - "адрес", участок 5.29. Объект долевого строительства - нежилое помещение (внеквартирная кладовая), характеристики которого указаны в п. 2.1.1 Договора. Цена договора 13 500, 00 руб. (п.3.2). Срок передачи объекта Участнику - до 31 января 2021 г. (п.7.1).

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика 12 января 2021 г, с требованием о возмещении расходов в размере 143 500 руб. по договору найма жилья, в связи с нарушением срока передачи квартиры по договору, оставлена без удовлетворения ответом от 11 февраля 2021 г.

Объект долевого строительства передан ФИО11 в соответствии с подписанным сторонами договора актом приёма-передачи 16 июня 2021 г.

В обоснование доводов о взыскании убытков истец указывает, что в нарушение условий договора (приложение N3) в квартире истца установлены однокамерные окна вместо двухкамерных (т.1 л.д. 26).

Ответчик, признал факт установки оконных блоков не соответствующих условиям заключённого договора, указал на то, что такие отклонения не привели к ухудшению качества объекта и уменьшению его покупной цены.

Определением от 12 июля 2022 г. по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО " Крымэкспертиза".

Согласно выводам заключения эксперта, в соответствии с проектной документацией по строительству жилого дома по "адрес"А в "адрес" предусмотрено заполнение оконных проемом профилем ПВ однокамерными стеклопакетами. В квартире истца установлены однокамерные пакеты с применением мультифункционального стекла с магнетронным покрытием Energy Light от производителя стела компании AGC. Поскольку условиями договора участия в долевом строительстве N-КР2, подписанного сторонами 18 февраля 2019 г, предусмотрены двухкамерные стеклопакеты, экспертом указано, что стеклопакеты в "адрес", расположенной по адресу: "адрес"А, не соответствуют договору N-КР2. При этом эксперт дает заключение о том, что установленные стеклопакеты не приводят к ухудшению качества объекта долевого строительства и уменьшению его покупной стоимости.

Дополнительной судебной строительно-технической экспертизой ООО "Крымэкспертиза" N 1091СТ/2023 от 11 апреля 2023 г. установлено, что разница в стоимости стеклопакетов фактически установленных в квартире и предусмотренных договором составляет 166, 66 руб. за 1 кв.м.

Стоимость расходов на приведение оконных блоков в соответствие с условиями договора участия в долевом строительстве N118-КР2 от 18 февраля 2019 г. составляет 97 494 руб.

Суд первой инстанции при разрешении спора, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт того, что квартира была передана ответчиком с нарушением согласованного сторонами срока и с недостатками, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за просрочку обязательств по договору участия в долевом строительстве, убытков, понесенных в результате нарушения срока передачи жилого помещения.

Взыскивая компенсацию морального вреда, суд учел степень вины ответчика и нравственных страданий истца, связанных с нарушением ее прав, как потребителя, а также конкретные обстоятельства по делу, определив данную компенсацию в размере 5 000 руб.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из их необоснованности, поскольку факт несения расходов истцом не доказан.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность судебного решения в части взыскания убытков и штрафа, в иной части решение суда не обжаловалось, исходил из того, что установка стеклопакетов, иного качества, чем указано в договоре долевого участия, не приводит к ухудшению качества такого объекта, которые бы делали его непригодным для использования по назначению, что не дает истцу право требовать выплаты стоимости устранения недостатков, в связи с чем в части требований о взыскании убытков в сумме 97 494 руб. как стоимости расходов на приведение оконных блоков в соответствие с условиями договора отказал.

Анализируя выводы суда первой инстанции о взыскании убытков, связанных с наймом жилого помещения в размере 125 000 руб. ввиду несвоевременного исполнения застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства, суд апелляционной инстанции исходил из доказанности факта несения истцом расходов по найму жилого помещения, взыскав понесенные истцом расходы по найму помещения за период с 1 февраля 2021 г. по 16 июня 2021 г. в размере 113 333 руб. 28 коп.

С учетом отмены решения суда первой инстанции в указанной части, судом апелляционной инстанции взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 109 166 64 руб.

Доводы жалобы о передачи застройщиком объекта долевого строительства с нарушениями условий договора, рассмотрены нижестоящими судами с учетом установленных фактических обстоятельств дела и им дана надлежащая правовая оценка, а кроме того не содержат каких-либо сведений, опровергающих их выводы и ставящих под сомнение законность принятых по делу судебных актов, фактически направлены на переоценку обстоятельств и доказательств по делу и иное толкование заявителем выводов судов об установленных по делу обстоятельствах, что недопустимо в кассационном суде в силу статьи 379.6 ГПК РФ.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежат отклонению, поскольку, судом первой инстанции, установлено, что указанные в договоре услуги к предмету спора не относятся.

Вопреки доводам заявителя о необоснованном снижении судом размера компенсации морального вреда, данные требования разрешены в соответствии с положениями статей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", выводы суда мотивированы, а доводы кассационной жалобы в указанной части не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом апелляционной инстанции и не свидетельствуют о

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, выводы судов согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для итогового вывода судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, все обстоятельства дела установлены полно, всесторонне и объективно, представленные сторонами доказательства судами оценены по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Киевского районного суда города Симферополя от 29 июня 2023 г. в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО8- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи