Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 8Г-16735/2024[88-22612/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капитанюк О.В, судей Ивановой О.Н, Комбаровой И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1524/2023 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Консоль-Строй ЛТД", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент архитектуры и градостроительства города Ялты Республики Крым, ФИО4 государственно-строительного надзора Республики Крым о расторжении договоров участия в долевом строительстве гостиничного комплекса, взыскании денежных средств, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Консоль-Строй ЛТД" в лице представителя ФИО10 по доверенности на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 12 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капитанюк О.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО13, ФИО2, ФИО14 обратились в суд с исковым заявлением к ООО "Строительная компания "Консоль-Строй ЛТД", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент архитектуры и градостроительства города Ялты Республики Крым, ФИО4 государственно-строительного надзора Республики Крым о расторжении договоров участия в долевом строительстве гостиничного комплекса, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что в марте 2007 года между ФИО14, ФИО13, ФИО2 и ООО фирма "Консоль ЛТД" (далее Фирма), права и обязанности которого с 2015 года переданы ООО "СК Консоль - Строй ЛТД" (далее Общество), заключён договор паевого участия в финансирование строительства гостиничного комплекса "Приморский "адрес", по условиям которого Общество обязалось передать истцам по окончании строительства 2-х комнатные апартаменты на 3-м этаже в корпусе N, строительный N, площадью 84, 86 кв.м, истцы в свою очередь оплатить стоимость договора в размере 237 608 долларов США, в гривнах по официальному курсу Национального Банка Украины на день платежа.

Пунктом 3.4 договора был установлен планируемый срок окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию третий квартал 2009 года.

В период строительных работ оплата производилась согласно графику. Денежные средства в размере 150 480, 19 долларов США внесены в кассу Общества, что подтверждено квитанциями к приходным кассовым ордерам.

С 2008 года строительные работы на объекте фактически прекратились, или осуществлялись небольшими объемами, в связи с чем дальнейшие платежи по договору были приостановлены до возобновления полноценной стадии строительства гостиничного комплекса.

В установленный договором срок (2009 год) строительство завершено не было.

С 2018 года, в соответствии с разрешительной документацией Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 12 февраля 2018 года права и обязательства по окончанию строительства и вводу объекта в эксплуатацию переданы ООО "СК Консоль-Строй ЛТД". Тип объекта застройки определен: "Спортивно-оздоровительный комплекс по ул. Коммунаров, район санатория "Россия".

Уведомления о завершении строительства и о готовности указанного в договоре помещения к передаче, согласно ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ истцам не направлялось. Объект не передан. Направленные в адрес ответчика в период 2018-2022 год заказной корреспонденцией с описью вложений письменные обращения о предоставлении информации о стадии строительства и исполнения договора, в последующем требования о расторжении договора инвестирования в строительство, результата не принесли. Ответы Обществом не предоставлены.

Также, в марте 2007 года между ФИО14, ФИО13, ФИО2 и ООО фирма "Консоль ЛТД" заключён договор паевого участия в финансировании строительства гостиничного комплекса в "адрес", по условиям которого Общество обязалось в предусмотренный договором срок построить гостиничный комплекс "МИСХОРСКИИ ФИО6" в "адрес" и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства 2-х комнатные апартаменты на 8-м этаже, стр. N, общей проектной площадью 89, 31кв.м участнику.

Пунктом 3.4. договора стороны определили, что срок, в которой планируется окончание объекта и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию выделение истцам доли в натуре является 2-й квартал 2009 года.

Цена договора составляет 249 175 долларов США в гривнах, по официальному курсу Национального Банка Украины на дату платежа.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру от 16 апреля 2008 года, 23 ноября 2007 года, 31 марта 2007 года, 14 мая 2007 года истцом в кассу ООО "Консоль - ЛТД" внесено 659 925 грн, эквивалентно 130 678, 21 долларов США по курсу НБУ на дату платежа.

С 2008 года строительные работы на объекте фактически не осуществлялись, в связи с чем инвестирование было приостановлено до возобновления полноценной стадии строительства гостиницы.

В 2014 году дополнительным соглашением к договору в его преамбулу внесены изменения и определено принять в качестве стороны Договора для завершения строительства Объекта и ввода в эксплуатацию ООО "Строительная компания Консоль-Строй ЛТД".

Уведомления о причинах приостановки строительства Объекта финансирования, определении новых планируемых сроков окончания строительства истцами не получались. Дополнительные соглашения об изменении (согласовании) условий Договора паевого участия в финансирование строительства гостиничного комплекса сторонами не заключались.

Срок строительства и ввода комплексов гостиничного типа в эксплуатацию с характеристиками, отвечающими договору инвестирования, нарушен более чем на 13 лет, в связи с чем целесообразность в дальнейшем сохранении правоотношений в рамках участия истцов в строительстве указанного капитального объекта отсутствует.

Учитывая изложенное, истцы, уточнив исковое заявление в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили расторгнуть договор участия в долевом строительстве гостиничного комплекса "Приморский ФИО6- 2" в "адрес" N (р) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО11, ФИО2 ФИО14 и ООО "Консоль ЛТД"; взыскать с ООО Строительная компания "Консоль-Строй ЛТД" в счет оплаты за строительство помещения по договору N (р) от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве гостиничного комплекса "Приморский ФИО6-2" в "адрес", денежные средства в рублях в сумме, эквивалентной 150 480, 19 долларов США, из расчета курса ЦБ РФ на дату платежа, в пользу ФИО14, ФИО13, ФИО2, в равных долях; расторгнуть договор участия в долевом строительстве гостиничного комплекса "Мисхорский ФИО6" в "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ N (р), заключенный между ФИО11, ФИО2 ФИО14 и ООО "Консоль ЛТД" и ООО "Консоль ЛТД"; взыскать с ООО "Строительная компания Консоль-строй ЛТД" в пользу ФИО14, ФИО13, ФИО2 паевой взнос в размере, эквивалентном определенной договором сумме в иностранной валюте 130 678, 21 долларов США, по официальному курсу национальной валюты Российской Федерации, установленному банком на дату платежа.

Решением Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Суд первой инстанции расторг договор участия в долевом строительстве гостиничного комплекса "Приморский ФИО6- 2" в "адрес" N (р) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО13, ФИО14, ФИО2 и ООО "Консоль ЛТД".

Взыскал с ООО "Строительная компания "Консоль-Строй ЛТД" в счет оплаты за строительство помещения договору N (р) от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве гостиничного комплекса "Приморский ФИО6-2" в "адрес", денежные средства в рублях в сумме, эквивалентной 150 480, 19 долларов США, из расчета курса ЦБ РФ на дату платежа, в пользу ФИО13, ФИО14, ФИО2 в равных долях.

Расторг договор участия в долевом строительстве гостиничного комплекса "Мисхорский ФИО6" в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N (р), заключенный между ФИО13, ФИО14, ФИО2 и ООО "Консоль ЛТД".

Взыскал с ООО "Строительная компания Консоль-строй ЛТД" в пользу ФИО13, ФИО14, ФИО2 паевой взнос в размере, эквивалентном определенной договором сумме в иностранной валюте 130 678, 21 долларов США, по официальному курсу национальной валюты Российской Федерации, установленному банком на дату платежа.

Взыскал с ООО "Строительная компания Консоль-строй ЛТД" в доход бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки, решение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В поданной в ФИО5 кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе и дополнениях к ней ООО "Строительная компания "Консоль-Строй ЛТД" в лице представителя ФИО10 по доверенности ставится вопрос об отмене решения Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ как незаконных, постановленных с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований.

В жалобе представитель указывает на неверное истолкование судами норм материального права применительно к конкретному спору и конкретным обстоятельствам, не установление всех фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Заявитель жалобы полагает, что суд не учел, что между ФИО13, ФИО12, ФИО2 и ООО "Строительная компания Консоль-Строй ЛТД" никогда не заключался какой-либо договор и не достигалось какое-либо соглашение, в результате которого у Общества возникло обязательство перед Истцом по договору паевого участия в строительстве N (р) от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращает внимание суда на то обстоятельство, что Договор паевого участияв финансировании строительства N (р) от ДД.ММ.ГГГГ и Договор паевого участия N(р) от ДД.ММ.ГГГГ были заключены Истцами с ООО фирма "Консоль ЛТД" (Украина), денежные средства внесены также ООО фирма "Консоль ЛТД" (Украина), в связи с чем обязательственных отношений между ООО "СК "Консоль-Строй ЛТД" и Истцами не возникло, ООО "СК "Консоль-Строй ЛТД" является ненадлежащим ответчиком.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции стороны, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не явились.

С учетом части пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, дополнения, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30 марта 2007 года между ФИО13, ФИО2, ФИО14 (Пайщики) и ООО "Консоль ЛТД" (Фирма) заключен договор паевого участия в финансировании строительства N(р), по условиям которого Общество обязалось осуществить строительство и ввод в эксплуатацию гостиничного комплекса "Приморский ФИО6-2", и передать истцам в собственность 2-х комнатные апартаменты, строительный N, площадью 84, 86 кв.м, корпус N, этаж 3.

Во исполнение данного договора истцами оплачена денежная сумма "данные изъяты" гривен, что эквивалентно сумме в иностранной валюте - 150480, 19 долларов США, из расчета курса валюты на дату платежа.

В соответствии с п. 3.4 Договора, планируемый срок окончания строительства Объекта - третий квартал 2009 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13, ФИО2, ФИО14 (Пайщики) и ООО "Консоль ЛТД" (Фирма) заключен договор паевого участия в финансировании строительства N (р), по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить гостиничный комплекс "Мисхорский ФИО6" в "адрес", после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участникам долевого строительства 2-х комнатные апартаменты, в срок не позднее второго квартала 2009 года.

В соответствии с п. 3.1 Договора, Пайщик обязуется в качестве своего вклада внести денежные средства в сумме, эквивалентной 249175 долларов США в Национальной валюте (гривна) по курсу Национального банка Украины.

При заключении Договора целью пайщиков являлась реализация воли на покупку гостевого номера (апартаментов) в строящемся комплексе у Застройщика, без участия реализаторов, то есть инвестирование в долевое участие в строительстве капитального объекта недвижимого имущества. Фирма обязуется в качестве своего вклада по договору своими и привлеченными средствами и трудовыми ресурсами завершить строительство с выделением по окончании строительства в созданной участниками общей долевой собственности его доли в натуре в виде 2-х комнатных апартаментов.

Истцами оплачена денежная сумма 786170 гривен, что эквивалентно сумме в иностранной валюте - 156648, 62 долларов США, из расчета курса валюты на дату платежа.

В соответствии с п. 3.4 Договора, планируемый срок окончания строительства Объекта - 2 квартал 2009 года.

1 января 2011 года между ООО "Строительная компания "Консоль-Строй ЛТД" (Российская Федерация) и ООО Фирма "Консоль ЛТД" (Украина) заключен долгосрочный договор о паевом участии в строительстве N, по условиям которого право на застройку земельного участка под объект инвестирования предоставлено ООО "Строительная компания "Консоль-Строй ЛТД" (Российская Федерация).

5 мая 2014 года на основании дополнительных соглашений с участниками строительства гостиничного комплекса "Приморский парк-2", г. Ялта, также заключенного с ООО Строительная компания "Консоль-Строй ЛТД", обязанности по окончанию строительства и вводу объекта в эксплуатацию за счет ранее привлеченных (до 2014 года) денежных средств граждан, приняты ООО "СК Консоль - Строй ЛТД", которое также приняло на себя обязательства выделения долей пайщиков по заключенным договорам инвестирования в строительство указанного объекта.

По состоянию на дату обращения в суд в базе данных ЕГРЮЛ РФ юридическое лицо ООО Фирма "Консоль ЛТД" не зарегистрировано.

Согласно с размещенными на сайте Администрации г. Ялты сведениями, "Гостиничный комплекс "Приморский парк-2" в г. Ялта включен в реестр проблемных объектов строительства с привлечением денежных средств граждан по договорам, заключенным в период до 1 августа 2015 года.

Согласно уведомлению Администрации г. Ялта от 15 октября 2020 года Б-40/9426/2, сведения о выдаче Градостроительного плана земельного участка, градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка, либо иных документов разрешительного характера относительно строительства гостиничного комплекса "Приморский парк-2" в г. Ялта в Департаменте архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта отсутствуют. Предоставить информацию об объекте долевого строительства гостиничный комплекс "Приморский парк-2" в г. Ялта не представляется возможным ввиду отсутствия объекта строительства с таким названием.

5 мая 2014 года на основании дополнительных соглашений с участниками строительства гостиничного комплекса "Мисхорский парк", г. Ялта, заключенного с ООО "Строительная компания "Консоль-Строй ЛТД", обязанности по окончанию строительства и вводу объекта эксплуатацию, за счет ранее привлеченных (до 2014 года) денежных средств граждан приняты ООО "СК Консоль-Строй ЛТД", которое также приняло на себя обязательства по выделению долей пайщиков по заключенным договорам инвестирования в строительство указанного объекта.

Уточнены реквизиты для оплаты в ООО Строительная компания "Консоль-Строй ЛТД" паевого взноса.

В установленный договорами срок (второй, третий квартал 2009 года) истцы апартаменты не получили, акт о передаче недвижимого объекта сторонами не подписан, истцам не направлялся.

Направленные в адрес ответчика 14 сентября 2020 года, 10 марта 2021 года и 16 марта 2021 года уведомления о предоставлении информации о стадии строительства, в последующем требования о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, результата не принесли.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из доказанности истцами нарушения ответчиком условий договоров N (р) и N (р) от ДД.ММ.ГГГГ по передаче истцам объекта долевого строительства.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав при этом, что в соответствии с частью 2.2. статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, действие которого применяется к договорам данной категории после вхождения Республики Крым и города Севастополя в состав Российской Федерации (без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ) лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных статьей 1 Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами нижестоящих судов, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В силу пункта 1 части 1.1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительный степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение ответчиком срока передачи истцам объектов долевого строительства является существенным нарушением заключенных между сторонами договоров.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Истцами направлено ответчику требование о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств по договорам, таким образом, основания для расторжения спорных договоров и взыскания с ответчика выплаченных истцами денежных средств имелись.

Вышеуказанные выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы и подтверждаются материалами гражданского дела.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе, в том числе о том, что договор паевого участия в финансировании строительства N (р) от 30 марта 2007 года и Договор паевого участия N(р) от 30 марта 2007 года были заключены Истцами с ООО фирма "Консоль ЛТД" (Украина), денежные средства внесены также ООО фирма "Консоль ЛТД" (Украина), в связи с чем обязательственных отношений между ООО "СК "Консоль-Строй ЛТД" и Истцами не возникло, ООО "СК "Консоль-Строй ЛТД" является ненадлежащим ответчиком. Указанный довод был предметом исследования суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции ответчика, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационных жалоб и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции, отвечающего требованиям статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающим в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и не влияют на законность принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 12 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Консоль-Строй ЛТД" в лице представителя ФИО10 по доверенности - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи