Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2024 г. по делу N 8Г-16749/2024[88-23760/2024]

Дело N 88-23760/2024

N дела суда 1-й инстанции 2-209/2024

УИД 23MS0020-01-2024-000267-96

г. Краснодар 26 июля 2024 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Романовой М.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по заявлению ПАО "Совкомбанк" о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе ФИО1 на судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N "адрес", мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N "адрес", мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11473, 96 руб, а также взыскана сумма оплаченной государственной пошлины в размере 229, 48 руб, а всего - 11703, 44 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного судебного приказа ввиду нарушения норм процессуального права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены судебного акта по результатам проверки доводов кассационной жалобы не выявлены.

Рассматривая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья руководствовался статьями 126-128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведениями, изложенными в заявлении о выдаче судебного приказа, и документами, представленными в обоснование требования взыскателя.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абзаца 2 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62).

В обоснование заявления о взыскании денежных сумм заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка) (пункт 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62).

В обоснование заявленных требований взыскателем представлены указанные документы. Расчет задолженности объективно не опровергнут, сомнений в его достоверности не имелось.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, предусмотренных статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и препятствий для вынесения судебного приказа, не имелось.

Оспаривая судебный приказ, ФИО1 не приводит каких-либо доводов относительно существа обязательств, за неисполнение которых вынесен судебный приказ, не опровергает представленные взыскателем доказательства в подтверждение задолженности по кредитному договору, иного расчета задолженности, относительно представленного взыскателем, не предоставляет.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что судебный приказ ею не получен, однако из материалов дела усматривается, что копия судебного приказа должнику была направлена по надлежащему адресу по месту его регистрации. Отправление N возвращено в связи с истечением срока хранения (л.д.30).

Учитывая изложенное, ФИО1 была надлежащим образом уведомлена мировым судьей о наличии судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору. На момент вынесения судебного приказа мировой судья располагал достоверной информацией о месте регистрации должника.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Обязанность предпринять меры по получению юридически значимой корреспонденции по месту регистрации, в том числе, в случае фактического проживания, пребывания по иному адресу лежит на адресате.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией является риском самого гражданина и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет данное лицо.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N "адрес", мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 относительно исполнения судебного приказа возвращено, в связи с пропуском установленного срока на подачу возражений. Возражения относительно исполнения судебного приказа основаны на том, что копию судебного приказа она по почте не получала.

Судебный приказ соответствует требованиям закона. Нарушений норм материального и процессуального права при его вынесении не допущено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены судебного приказа судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N "адрес", мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.А. Романова