Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 8Г-16756/2024[88-19628/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Дурневой С.Н, Грымзиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 об обязании привести объект незавершенного строительства в соответствии с уведомлением, в случае невозможности, осуществить снос строения, взыскании судебной неустойки, встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о сохранении строения в возведенном состоянии по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО7 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения представителя ответчика по доверенности ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация муниципального образования города-курорта Анапа обратилась в суд с иском к ФИО1 о понуждении в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу привести одноэтажный объект незавершенного строительства с выпуском арматуры стен второго этажа, имеющим признаки блокированной застройки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв. м, с видом разрешенного использования - "для индивидуального жилищного строительства", по адресу: "адрес", в соответствие с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, а в случае невозможности осуществить его снос в полном объеме. В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа "данные изъяты" судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 подал встречный иск к администрации муниципального образования города-курорта Анапа о сохранении объекта капитального строительства, вид объекта недвижимости - здание, наименование здания - жилой дом, 2023 года постройки, количеством надземных этажей 2, назначение здания жилое, общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" в возведенном состоянии; указании, что решение суда является основанием для изготовления кадастровым инженером технического плана в отношении объекта недвижимого имущества, основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет в отношении объекта недвижимого имущества и государственную регистрацию права собственности ФИО1

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 11 июля 2023 года исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа оставлены без удовлетворения, встречный иск ФИО1 удовлетворен. Сохранен объект капитального строительства, вид объекта недвижимости - здание, наименование здания - жилой дом, 2023 года постройки, количеством надземных этажей 2, назначение здания жилое, общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес". Указано, что решение суда является основанием для изготовления кадастровым инженером технического плана в отношении указанного объекта недвижимого имущества, а также основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимого имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 марта 2024 года решение Анапского районного суда Краснодарского края от 11 июля 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа удовлетворены. На ФИО1 возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу привести объект незавершенного строительства, имеющий признаки блокированной постройки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв. м, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства по адресу: "адрес", в соответствие с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, а в случае невозможности осуществить его снос в полном объеме. Исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта оставлены без рассмотрения. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО7 просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции в связи с тем, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что выводы суда о нарушениях при возведении объекта в части его целевого назначения основаны только на акте визуального осмотра строения специалистом муниципального контроля администрации муниципального образования г. Анапа, не обладающего навыками и техническими познаниями судебного эксперта. На момент рассмотрении дела в суде первой инстанции и принятия решения по существу, строительно-технические параметры спорного объекта в его этажности изменились, что подтверждено судебным экспертным заключением.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель ответчика по доверенности ФИО7

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения представителя ответчика по доверенности ФИО7, поддержавшего жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: "адрес".

В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа применительно к части территории муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ N (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) данный участок расположен в зоне застройке индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы (Ж 1.2), предназначенной для обеспечения правовых, социальных, культурных, бытовых условий формирования жилых домов усадебного типа с возможностью ведения личного подсобного хозяйства, а также минимально разрешенным набором услуг местного значения.

Согласно карте зон с особыми условиями использования территории правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, вышеуказанный земельный участок находится: в границе III зоны горно-санитарной охраны курорта, в границе 3, 4, 5, 6, 7 подзоны ПАТ, частично в границе санитарно-защитных зон от линейных объектов и объектов инженерной инфраструктуры.

В ходе проведенного визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером N, установлено возведение одноэтажного объекта незавершенного строительства с выпуском арматуры стен второго этажа, имеющего признаки блокированной постройки, на расстоянии (ориентировочно) "данные изъяты" м от существующей границы (ограждении) со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером N и на расстоянии (ориентировочно) "данные изъяты" м от существующей границы (ограждения) со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером N, а также от границы со стороны "адрес" на расстоянии (ориентировочно) 4 м и от "адрес" на расстоянии (ориентировочно) "данные изъяты" м.

ФИО1 направлено уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ планируемый к строительству объект имеет следующие характеристики: вид разрешенного использования-объект индивидуального жилищного строительства, сведения о планируемых параметрах: 12м х 20м; количество надземных этажей: 2, высота - до 12 м, площадь застройки: "данные изъяты" кв. м, со сведениями об отступах от границ земельного участка.

В уведомлении администрации муниципального образования город-курорт Анапа N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указано о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке: N, по адресу: "адрес".

Из представленных правоустанавливающих документов, свидетельствующих о кадастровом и правовом учете рассматриваемого объекта строительства следует то, что здание жилого дома с кадастровым номером N (ранее присвоенный государственный учетный номер: инвентарный N, условный N), дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, площадью "данные изъяты" кв. м, назначение: жилое, наименование: жилой дом, количество этажей: 1, расположен по адресу: "адрес", снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ и вместо него возведен новый капитальный объект строительства.

Согласно выводам заключения эксперта "НО "Гарант" N от ДД.ММ.ГГГГ исследуемый объект экспертизы, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: N по адресу: "адрес", имеет следующие технические характеристики и конструктивные элементы. Архитектурно-планировочные решения: Сооружение в объемно-планировочном отношении имеет неправильную прямоугольную конфигурацию в плане по пятну застройки, по наружным размерам - 38 х 11, 5 м. Площадь застройки - "данные изъяты" кв. м. Количество этажей - 2 этажа. Максимальная высота здания - "данные изъяты" м. Этажность - 2 этажа. Общая площадь объекта - "данные изъяты" кв. м.

Исследуемый капитальный объект не эксплуатируется, в нем выполнены не все работы по внутренней и наружной отделке, то идентифицировать данный объект исследования на предмет функционального и целевого назначения возможно с учетом его архитектурно-планировочного решения включающего в себя расположение комнат первого и второго этажей здания, сан.узлов, кухни-столовой, продольного сквозного прохода через весь 1 этаж, а также в соответствии с содержанием технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО6, которым целевое назначение объекта определено - жилой дом.

Спорный объект соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, правилам землепользования и застройки, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа N "Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа применительно к части территории муниципального образования город-курорт Анапа", за исключением максимальной площади возводимого объекта "данные изъяты" кв. м, вместо "данные изъяты" кв. м.

Спорный объект находится в исправном состоянии, конструкции характеризуются отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

Привести объект в соответствие с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N без несоразмерного ущерба всему зданию не представляется возможным, так как фактически существующее здание имеет иные сопоставимые и допустимые в отношении градостроительных норм параметры, отличие от которых имеет несущественный характер.

Разрешая исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции указал, что имеется разрешительная документация на возведение спорного жилого дома, отступление от параметров строительства не является критичным, объект соответствует строительным нормам и правилам, приведение объекта в соответствие с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N не представляется возможным без несоразмерного имущества зданию, его конструкциям. На этом основании суд первой инстанции удовлетворил требования встречного иска о сохранении постройки.

Краснодарский краевой суд при апелляционном рассмотрении дела признал выводы суда первой инстанции ошибочными, в связи с чем отменил его, и принимая по делу новое решение, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 209, 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 30, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", обоснованно исходил из того, что объект незавершенного строительства возводится с существенным нарушением градостроительных норм и правил, в связи с чем подлежит сносу. Признание объекта самовольной постройкой исключает удовлетворение требований о ее сохранении

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными, поскольку они отвечают требованиям норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судом верно.

В пунктах 39 и 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Домом блокированной застройки признается жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Исходя из поэтажного плана спорного строениясудом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод, что данный объект не является объектом индивидуального жилищного строительства, так как состоит пяти отдельных блоков, каждый из которых содержит в себе комнаты и помещения вспомогательного использования, предназначенные для индивидуального и/или односемейного заселения жильцов, для постоянного или временного проживания; а является домом блокированной застройки, так как фактически состоит из пяти обособленных сблокированных блоков (каждый из которых содержит в себе комнаты и помещения вспомогательного использования, предназначенные для индивидуального и/или односемейного заселения жильцов, для постоянного или временного проживания), в одном ряду с общими боковыми стенами без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В силу частей 1, 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются в целях: создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты.

Согласно положениям статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

Согласно положениями статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (часть 3). Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования. Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами (часть 4).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, указано, что при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует иметь в виду, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил должна устанавливаться судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела, при этом к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Рассматривая данные дела, суды также должны руководствоваться конституционно-правовыми принципами справедливости, разумности и соразмерности при оценке характера допущенных лицом нарушений при самовольном строительстве и степени нарушения прав и законных интересов иных лиц.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует иметь в виду, что закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 101-О, от 24 марта 2015 года N 658-О, от 27 сентября 2016 года N 1748-О, от 28 марта 2017 года N 609-О и др.).

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

При вынесении оспариваемого постановления, суд апелляционной инстанции правомерно указал на существенность выявленных нарушений градостроительных норм.

Так, земельный участок с основным видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства в зоне Ж 1.2 не предполагает размещение на нем жилых домов блокированной застройки.

Согласно справочной информации по зоне Ж1.2 в видах условно-разрешенного использования земельного участка указана блокированная жилая застройка, при минимальной площади земельного участка на один дом, блокированный с другим - "данные изъяты" кв. м.

Однако, площадь спорного земельного участка составляет 1077 кв. м, следовательно, расположение жилых домов блокированной застройки в количестве 5 домов (блоков) не представляется возможным.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции признает обоснованным вывод суда о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении градостроительных норм и правил, несоблюдении целевого назначения земельного участка застройщиком, что является самостоятельным основанием для признания объекта самовольной постройкой, подлежащей сносу.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона, несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора не являются основаниями для отмены судебных актов.

Суд апелляционной инстанции верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО7- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи