Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 8Г-16874/2024[88-19967/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Думушкиной В.М, Парамоновой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО "Гиагинское сельское поселение" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 4 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 9 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО "Гиагинское сельское поселение" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором просил обязать ответчика устранить препятствия в использовании принадлежащим ФИО1 на праве общей долевой собственности земельным участком категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 33, 2 га с кадастровым номером "данные изъяты" (далее - КН:95), путем запрещения использования смежного земельного участка по его целевому назначению - кладбище и обязать ответчика перенести существующие захоронения на допустимое от межевой границы принадлежащего ему земельного участка расстояние, исключающее негативное воздействие на выращиваемую сельскохозяйственную продукцию.

Решением Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 24 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 19 апреля 2022 года, в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 года решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 24 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 19 апреля 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 4 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 9 февраля 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, ссылаясь на допущенные судами при новом рассмотрении дела существенные нарушения норм материального и процессуального права, формальный подход к рассмотрению дела, произвольную оценку доказательств, установление не всех юридически значимых для дела обстоятельств, ФИО1 ставит вопрос об отмене указанных судебных актов.

В обоснование своих доводов к кассационной жалобе ФИО1 приложил новые доказательства - заключение кадастрового инженера и фотоматериалы, в приобщении которых, с учетом положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции сочла необходимым отказать, указанные доказательства - вернуть заявителю.

Администрация МО "Гиагинское сельское поселение" возражает против доводов кассационной жалобы, согласно письменным возражениям просит отказать в её удовлетворении, так как вынесенные судебные акты считает законными и обоснованными.

Судебная коллегия, с учетом положений части 5 статьи 379.5, а также того, что сведения о судебном заседании заблаговременно размещены на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети "Интернет", полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 303 518 +/- 48, 21 кв. м. категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для производства сельскохозяйственной продукции, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка административного здания администрации муниципального образования "Гиагинское сельское поселение" примерно 10 505 м. от ориентира по направлению на юго-запад от ориентира (бывшие земли АОЗТ "Гончарка" отделение 1, поле I-K), почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, "адрес", на момент подачи иска принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО11, ФИО9, ФИО10, ФИО15

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея N от 8 октября 2019 года установлены границы земельного участка КН:95 в соответствии с координатами точек границ в системе координат. Информации об отмене указанного судебного акта в материалах дела не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на земельный участок КН:95, определение Верховного суда Республики Адыгея от 8 октября 2019 года не исполнено, и сведения о границах указанного земельного участка не внесены в ЕГРН.

Как усматривается из письма Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея от 16 апреля 2021 года при использовании земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" (далее - КН:1323) органами муниципальной власти были допущены нарушения требования Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПиН 2.1.2882-11 "Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения", Федерального закона "О погребении и похоронном деле", СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде, и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий" и, в частности, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", на которых истец основывает свои требования.

Вместе с тем, согласно указанному письму, в ходе проверки Управлением Роспотребнадзора по Республике Адыгея были использованы данные, представленные Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Адыгея, в соответствии с которыми земельный участок КН:1323 поставлен на государственный кадастровый учет на основании межевого плана от 8 ноября 2017 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 согласно Распоряжению администрации МО "Гиагинский район" от 2 ноября 2017 года N "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории".

Кроме того, истец в обоснование своих доводов ссылается на заключение кадастрового инженера ФИО6 N от 24 августа 2021 года, которым установлено, что в результате уточнения границ земельного участка КН:95, с учетом сведений Росреестра на 24 августа 2021 года, фактические расстояния от крайних могил кладбища до его юридических границ (земельный участок КН:1323) составляет 34, 14 м, 23, 93 м и 15, 27 м.

Между тем, из данного заключения не усматриваются сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков КН:95 и КН:1323, на основании которых было составлено заключение. При этом, как установлено судом, сведения о границах земельного участка КН:95 не внесены в ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, в связи с чем, данное заключение кадастрового инженера основано на недостоверных данных о границах смежных земельных участков и не отвечает требование достоверности, в поэтому не может быть положено в основу решения суда.

В тоже время, поскольку значимым для дела является соблюдение требуемых санитарных расстояний для границ земельного участка КН:95, определенных на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 8 октября 2021 года, судом назначена землеустроительная экспертиза.

На разрешение эксперта поставлено три вопроса.

Первый вопрос: установить межевую юридическую границу земельного участка КН:95, смежного с земельным участком КН:1323, согласно каталогу координат, обозначенных в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 8 октября 2019 года N.

Второй вопрос: какое фактическое расстояние от крайних захоронений (могил), расположенных на земельном участке КН:1323, до межевой юридической границы смежного земельного участка КН:95?

Третий вопрос: соответствуют или нет земельный участок КН:1323 требованиям, предъявляемым к земельным участкам, предназначенным для размещения, устройства и содержания кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения, и если не соответствует, то в чем именно, с учетом дат формирования смежных (спорных) земельных участков и дат производства захоронений?

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО "Майкопское бюро независимых экспертиз "Аутас" ФИО7

При проведении экспертизы экспертом произведены работы по установлению на местности границ земельного участка КН:95 согласно координатам, указанным в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 8 октября 2019 года по делу N. Составлена схема юридических границ названного земельного участка.

По результатам экспертизы определено фактическое расстояние от крайних точек захоронений (могил), расположенных на земельном участке КН:1323, до межевой юридической границы смежного земельного участка КН:95.

В судебном заседании в суде первой и апелляционной инстанций эксперт ФИО7 пояснила, что все захоронения расположены в пределах границ земельного участка КН:1323.

При этом экспертом установлено, что 7 захоронений, возникших после даты формирования границ земельного участка КН:95 (за дату формирования земельного участка установлено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 8 октября 2019 года по делу N), не соответствуют требованиям постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года N 74 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" по установлению санитарно-защитной зоны класс V в размере 50 м. Расстояние от названных захоронений до границ земельного участка КН0:95 составляет менее 50 м.

Заново разрешая настоящий спор с учетом указаний суда кассационной инстанции, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 86, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 12, 209, 304 Гражданского кодекса РФ, статей 4, 16, 17 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Так, судами установлено, указано и обоснованно принято во внимание, что из содержащихся в письме Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея от 16 апреля 2021 года, а также в заключении судебной землеустроительной экспертизы от 20 июля 2023 года N данных не следует, что ответчиком МО "Гиагинское сельское поселение" в результате деятельности кладбища причинен урон качеству и безопасности сельскохозяйственной продукции, производимой на принадлежащем истцу земельном участке, и что вследствие этого нарушены права истца ФИО1

Поскольку по функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме, она не может рассматриваться как нарушающая право истца с учетом того, что кладбище, расположенное на земельном участке КН:1323, появилось ранее выделения истцу и третьим лицам в собственность земельного участка КН:95.

При этом, само по себе наличие объекта, в отношении которого требуется установление санитарно-защитной зоны, не означает, что эта зона автоматически существует в ориентировочном размере, не соответствует приведенным выше нормам права.

Таким образом, оснований для запрета использования земельного участка КН:1323 по его целевому назначению и возложения обязанности перенести существующие захоронения на допустимое от межевой границы принадлежащего истцу земельного участка расстояние, не имеется, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования ФИО1 к администрации МО "Гиагинское сельское поселение" не подлежат удовлетворению.

При новом рассмотрении дела судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование исковых требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие кассатора с выводами судебных инстанций основано на неверном толковании норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, и отмены правильных по существу судебных актов, состоявшихся по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 4 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 9 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: