Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 8Г-16924/2024[88-19947/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Герасименко Е.В, Романовой М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу "Страховая компания Гайде" о взыскании неустойки по кассационной жалобе Акционерного общества "СК Гайде" на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Мамия М.Р, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к АО "СК Гайде" о взыскании неустойки в размере 303 120 руб, оспаривании решения финансового уполномоченного.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Судом отменено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N от ДД.ММ.ГГГГ.

С АО "СК Гайде" в пользу ФИО1 взыскана сумма неустойки в размере 100 000 руб.

В удовлетворении иных требований отказано.

С АО "СК Гайде" в пользу бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения требований об отмене решения финансового уполномоченного. В указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В остальной части решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "СК Гайде" просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять по делу новое решение, которым в исковых требованиях к АО СК "Гайде" отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство истца получило механические повреждения.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ с АО "СК Гайде" в пользу ФИО1 взыскано 126 300 руб. - сумма страхового возмещения; 5 000 руб. - компенсация морального вреда; 20 000 руб. - штраф за нарушение прав потребителей; 11 470 руб. - в счет возмещения судебных расходов на оплату правовой помощи.

Требования ФИО1 к АО "СК Гайде" о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения оставлены без рассмотрения.

Апелляционным определением по гражданским делам Севастопольского городского суда решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с АО "СК Гайде" в пользу ФИО1 штрафа в размере 20 000 руб. отменено, принято в этой части новое решение, которым во взыскании с АО "СК Гайде" в пользу ФИО1 штрафа отказано.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК "Гайде" произвело выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 126 300 руб.

ФИО1 обратилась в АО "СК Гайде" с заявлением о компенсации неустойки в размере 305 646 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На указанное заявление АО СК "Гайде" направило ответ, согласно которому неустойка должна составить 2 526 руб.

Не согласившись с ответом страховщика, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N от ДД.ММ.ГГГГ в требованиях ФИО1 о взыскании с АО "СК Гайде" неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

Разрешая настоящий спор, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходя из того, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований и взыскании со АО "СК Гайде" в пользу ФИО1 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определилразмер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки в размере 100 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на нормах материального права, сделаны в соответствии с требованиями процессуального законодательства и согласуются с установленными обстоятельствами дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для взыскания неустойки, поскольку ФИО1 не были предоставлены банковские реквизиты, не опровергают выводы суда, не подтверждают нарушений норм материального либо процессуального права и не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом.

Доводы жалобы о том, что судом проигнорирован тот факт, что суд кассационной инстанций уже рассмотрел дело по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные. Вопрос о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, в рамках рассмотрения указанного дела, по существу судами не разрешался.

Также следует признать необоснованными доводы заявителя о наличии в действиях ФИО1 злоупотребления правом, поскольку судами не были установлены какие-либо факты, свидетельствующие о намеренных действиях истца, направленных на причинение вреда ответчику.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии обжалуемых судебных актов положениям постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" при взыскании неустойки не могут являться основанием для отмены состоявшихся судебных актов. Суд первой инстанции исключил из расчета неустойки период, за который не начисляются штрафные санкции. Оснований для освобождения АО "СК Гайде" от начисления неустойки, за весь период просрочки обязательства по выплате страхового возмещения, у судов не имелось.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию АО "СК Гайде" по делу, сводятся к несогласию с оценочными выводами суда, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Ввиду изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу АО "СК Гайде" - без удовлетворения.

Председательствующий М.Р. Мамий

Судьи Е.В. Герасименко

М.А. Романова