Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 8Г-16971/2024[88-19894/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капитанюк О.В, судей Ивановой О.Н, Лозовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5832/2023 по иску товарищества собственников недвижимости "Виктория" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по кассационной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО7 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО7, председателя ТСН "Виктория" ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

товарищество собственников недвижимости (далее-ТСН) "Виктория" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 1075428, 03 руб, пени за период с ноября 2019 г. по октябрь 2022 г. в сумме 285 801, 28 руб, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ТСН "Виктория" обслуживает многоквартирный дом по адресу: "адрес".

Ответчик ФИО1 является собственницей нежилого помещения N, расположенного по адресу: "адрес", и не и не в полном объеме производит оплату за содержание жилья и коммунальные услуги.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 декабря 2023 г. исковые требования ТСН "Виктория" удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ТСН "Виктория" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1 075 428, 03 руб.; неустойка с ноября 2019 по октябрь 2022 г. в размере 285 801, 28 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 006, 15 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 апреля 2024 г. решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 декабря 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО7 ставится вопрос о проверке законности судебных постановлений, ссылаясь на то, что принадлежащий ответчику объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0203024:3234 является парковкой, в связи с чем истцом при расчете задолженности необоснованно применен тариф за содержание и ремонт имущества МКД для собственников нежилых помещений. Также заявитель жалобы указывает на незаконность начисления истцом неустойки, поскольку в спорный период Правительством Российской Федерации принято Постановление N 424 от 2 апреля 2020 г, которым установлен мораторий на начисление неустойки.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО7 поддержал доводы кассационной жалобы и дополнения к ней.

Председатель ТСН "Виктория" ФИО6 полагал судебные постановления законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего спора судами обеих инстанций.

Из материалов дела следует, что ТСН "Виктория" осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: "адрес".

ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение N, расположенное по адресу: "адрес", с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 658, 4 кв.м.

Обращаясь в суд с иском, истец указал на несвоевременное и неполное внесение ФИО1 оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, наличие у нее задолженности в сумме 1 361 229, 31 руб.

Возражая против иска, ответчик указывала, в том числе, на несогласие с расчетом взыскиваемых сумм, произведенным за услугу "обслуживание парковки" исходя из установленного тарифа за содержание и ремонт имущества МКД для собственников нежилых помещений.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере "данные изъяты", пени за период с ноября 2019 г. по октябрь 2022 г. в сумме 285 801, 28 руб, судебных расходов 15 006, 15 руб, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 210, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт предоставления ТСН "Виктория" услуг по управлению многоквартирным домом по адресу: "адрес", ответчиком не оспорен, как собственник нежилого помещения, она обязана в силу закона нести расходы по внесению платы за коммунальные услуги.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда и их правовым обоснованием.

Проверяя решение районного суда по доводам апелляционной жалобы ФИО1, суд апелляционной инстанции указал дополнительно, что поскольку согласно протоколу общего собрания собственников ТСН "Виктория" от 27 июня 2016 г. определена плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома для собственников нежилых помещений в размере 40, 04 руб. за 1 кв.м, ответчик, согласно выписке из ЕГРН, является собственником нежилого помещения, в связи с чем является обоснованным вывод суда о правомерности расчета истца, исходя из установленного тарифа для собственников нежилых помещений.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам отнесены жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии с пунктом 29 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации машино-место - это предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Понятие "нежилое помещение в многоквартирном доме" определено Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с абзацем 12 пункта 2 Правил N 354 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. N 1498) к нежилым помещениям приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

Изложенное выше позволяет заключить, что расположенные в многоквартирном доме и зарегистрированные в установленном законом порядке в качестве объекта недвижимости парковка и (или) машино-место по своему правовому статусу приравниваются к иным нежилым помещениям.

Бремя содержания имущества, в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложено на собственника такого имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 315-ФЗ) в случае, если до дня вступления в силу Закона N 315-ФЗ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были зарегистрированы доли в праве общей собственности на помещения, здания или сооружения, предназначенные для размещения транспортных средств, каждый участник общей долевой собственности вправе осуществить выдел в натуре своей доли посредством определения границ машино-места в соответствии с требованиями Закона о недвижимости, а также зарегистрировать право собственности на машино-место.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Судами установлено, что ответчик является собственником нежилого помещения N, расположенного по адресу: "адрес".

Решением общего собрания членов ТСН "Виктория" от 27 июня 2016 г, оформленным Протоколом N 1 очно-заочного голосования (л.д. 113-128), были утверждены тарифы на коммунальные услуги, размеры обязательных платежей и взносов из расчета на 1 кв.м, площади принадлежащих собственникам жилых и нежилых помещений, а также дополнительных услуг. Данным решением определена плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома для собственников машино-мест в размере 18 руб. 47 коп. за 1 кв.м площади машино-места собственника за 1 календарный месяц, а также определена плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома для собственников нежилых помещений в размере 40 руб. 04 коп. за 1 кв.м общей площади нежилого помещения собственника за 1 календарный месяц.

Сведения о конструктивных и технических характеристиках помещений многоквартирного дома, включая помещение паркинга, должны содержаться в техническом паспорте такого дома.

Документов, касающихся помещения паркинга и иных помещений многоквартирного жилого дома, материалы дела не содержат, техническая документация на жилой дом судами не истребована и не изучена.

Суд при разрешении спора не дал оценки доводам ответчика о том, что объект недвижимости, зарегистрированный в виде нежилого помещения N 17, общей площадью 658, 4 кв.м является крышей отдельно стоящего от многоквартирного дома здания, используется для стоянки автотранспорта, инженерные коммунальные сети отсутствуют, в платежных документах, выставляемых ТСН "Виктория" в качестве объекта указано машино-место, наименование услуги "обслуживание парковки".

Суд первой инстанции не истребовал технический паспорт и экспликацию на многоквартирный дом по адресу: "адрес", не установил, какие расходы на содержание машино-мест предъявляются собственникам машино-мест, какие расходы на содержание помещения паркинга как общего имущества включаются в смету на содержание общего имущества многоквартирного дома и предъявляются к оплате собственникам жилых помещений многоквартирного дома, в том числе ФИО1

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям судебные постановления не отвечают.

В нарушение положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не создал условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции недостатки не устранил.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить все доводы ответчицы, в том числе, о неверном определении размера платы, дать надлежащую оценку представленному ТСН "Виктория" расчету задолженности, дать оценку доводам ответчика о незаконности расчета пени в период действия моратория с апреля 2020 г. до января 2021 г, и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 апреля 2024 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края.

Председательствующий

Судьи