Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 8Г-16986/2024[88-20171/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Думушкиной В.М, Парамоновой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Агрофирма "Медведовская" о признании проекта межевания земельного участка согласованным, по кассационной жалобе ООО "Агрофирма "Медведовская" на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 12 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения представителя ФИО1 - ФИО6, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Агрофирма "Медведовская" о признании проекта межевания земельного участка согласованным, в котором просила признать возражения, поданные обществом на проект межевания, подготовленный кадастровым инженером ФИО8, земельного участка площадью 9 400 кв. м, выделяемого ФИО1 в счет земельной доли из исходного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1 182 473 кв. м, расположенного по адресу "данные изъяты" необоснованными, признании указанного выше проекта межевания согласованным.

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 12 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 апреля 2024 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены.

ООО "Агрофирма "Медведовская" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов, содержащихся в обжалуемых актах, фактическим обстоятельствам дела.

ФИО1 возражает против доводов кассационной жалобы, согласно письменным возражениям просит отказать в её удовлетворении, так как вынесенные судебные акты считает законными и обоснованными.

Судебная коллегия, с учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), а также того, что сведения о судебном заседании заблаговременно размещены на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети "Интернет", полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права "данные изъяты" от 18 марта 2011 года ФИО1 на праве долевой собственности, на основании постановления "адрес" N от 23 июня 2003 года, постановления главы администрации Тимашевского района Краснодарского края N от 29 ноября 1994 года, соглашения об определении долей от 7 февраля 2011 года принадлежит 9400/1182473 доли земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", категория земли - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства площадью 1 182 473 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", ЗАО АФ "Нива", секция 2, контура 46, 51, 53.

Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером "данные изъяты" от 30 марта 2021 года участниками долевой собственности был рассмотрен вопрос о расторжении действующего договора аренды земельного участка с ООО "Агрофирма "Медведовская" и вопрос о заключении договора аренды земельного участка с ООО "Агрофирма "Медведовская" на новых условиях.

По ФИО2 вопросу повестки дня 100 % от общего числа долей участников долевой собственности, присутствующих на собрании, проголосовали о расторжении действующего договора аренды с ООО "Агрофирма "Медведовская" по истечению срока действия договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 7 февраля 2011 года.

По пятому вопросу повестки дня о заключении договора аренды земельного участка с ООО "Агрофирма "Медведовская" на новых условиях ФИО1, а также иные участники общей долевой собственности проголосовали против заключения указанного договора.

Исходя из предоставленной суду документации, решением большинства голосов участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" участниками общей долевой собственности было принято решение о заключении с ООО "Агрофирма "Медведовская" договора аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" от 8 апреля 2021 года сроком на десять лет.

Исходя из материалов дела, ФИО1, с целью реализации своего права на выделение земельной доли, обратилась к кадастровому инженеру ФИО8, которой был подготовлен проект межевания.

Согласно предоставленной суду газете "Знамя труда" N 36 (13312) от 20 мая 2021 года опубликовано извещение о согласовании проекта межевания, в соответствии с которым заинтересованные лица в течение 30 дней с момента публикации извещения могли ознакомиться с проектом межевания и направить обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.

Согласно возражению ООО "Агрофирма "Медведовская" относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 17 июня 2021 года ООО "Агрофирма "Медведовская" возражает относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли ФИО1 земельного участка, поскольку Общество намеренно выделить земельный участок в счёт принадлежащей ему земельной доли с таким же местоположением, как указано в проекте межевания кадастровым инженером.

Кроме того, участник долевой собственности ФИО1 претендует на выдел земельного участка за счет земель лучшего качества, чем оставшийся массив, то есть выдел осуществляется за счет пашни без соблюдения структуры пая. При выделе земельного участка, указанного в проекте межевания возникнут неудобства в использовании измененного земельного участка, оставшимися собственниками, то есть выдел в указанных границах приведет к невозможности рационального использования оставшегося массива. Местоположение границ образуемого земельного участка нарушает положения пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ и создает препятствие в использовании изменяемого участка.

Подача вышеуказанных возражений послужила основанием для обращения ФИО1 в суд с исковым заявлением о признании проекта межевания земельного участка согласованным.

Определением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 14 июня 2023 года была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Экспертный кадастровый центр".

Согласно заключению эксперта N ЭЗ-30/23 от 25 сентября 2023 года:

- по первому вопросу, соответствует ли площадь выделяемого земельного участка, правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам?

Площадь выделяемой в счет 9400/1182473 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" части данного земельного участка, указана в проекте межевания земельных участков от 15 марта 2019 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО8 и составляет 79 200 кв. м, что соответствует правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам.

- по второму вопросу, приводит ли местоположение границ выделяемого земельного участка согласно проекту межевания, подготовленного кадастровым инженером ФИО8 к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице?

Конфигурация (местоположение) границ предполагаемого к выделу в счет 9400/1182473 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", части данного земельного участка, указанная в проекте межевания земельных участков от 15 марта 2019 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО8 не предполагает вклиниваний, вкраплений, изломанности границ, чересполосицы.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 86, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статьи 252 Гражданского кодекса РФ, статей 13, 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Так, судами установлено, указано и обоснованно принято во внимание, что доводы ответчика, изложенные в возражениях от 17 июня 2021 года, о том, что в результате выдела земельного участка истицы имеет место вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании другого земельного участка и другие препятствующие рациональному использованию и охране земель недостатки, а так же утверждение о том, что в случае осуществления выдела земельной доли ФИО1 в соответствии с представленным проектом межевания будут нарушены права остальных участников общей долевой собственности, в том числе и Общества, поскольку они будут лишены возможности выделить свои земельные доли в связи с фактическим отсутствием необходимой площади земельного участка, опровергаются как имеющимися материалами гражданского дела, так и выводами произведенной по делу судебной экспертизой.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование исковых требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, и отмены правильных по существу судебных актов, состоявшихся по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 12 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Агрофирма "Медведовская"- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: