Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 8Г-17084/2024[88-20371/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Думушкиной В.М, Парамоновой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Волгограда в лице департамента муниципального имущества администрации Волгограда о признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе департамента муниципального имущества администрации Волгограда на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 7 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Волгограда в лице департамента муниципального имущества администрации Волгограда о признании права собственности на земельный участок.

ФИО1 просила суд признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес".

Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 9 октября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Определением от 24 января 2024 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация Волгограда, Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 7 февраля 2024 года решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 9 октября 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к администрации Волгограда о признании права собственности на земельный участок удовлетворены.

Суд признал за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес".

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, администрации Волгограда в лице департамента муниципального имущества администрации Волгограда о признании права собственности на земельный участок отказал.

Указал, что решение является основанием для регистрации права собственности за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес".

Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанного судебного акта, ввиду существенного нарушения судом норм процессуального права.

ФИО1 возражает против доводов кассационной жалобы, согласно письменным возражениям просит отказать в её удовлетворении, так как вынесенный судебный акт считает законным и обоснованным.

Судебная коллегия, с учетом положений части 5 статьи 379.5 ГПК РФ, а также того, что сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети "Интернет", полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций, в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что в соответствии с планом границ земельного участка в Дзержинском районе города Волгограда ФИО6 предоставлен в бессрочное пользование земельный участок, расположенный по адресу: "данные изъяты" для индивидуального строительства, в соответствии с решением Исполнительного комитета Дзержинского районного Совета народных депутатов N от 23 ноября 1988 года, площадью 500 кв. м.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, наследницей ФИО5, умершего 14 января 1988 года, является супруга ФИО6 на имущество: жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", находящийся на земельном участке площадью 500 кв. м, принадлежавшем ФИО5 на основании договора купли-продажи, удостоверенного Первой Волгоградской государственной нотариальной контрой 20 апреля 1983 года за N.

Домовладение принято в эксплуатацию размером жилой площади 33 кв. м. на основании решения Исполнительного комитета Дзержинского районного Совета народных депутатов N от 23 ноября 1988 года.

На основании договора дарения от 15 октября 1988 года ФИО6 подарила ФИО7 и ФИО8, в равных долях каждому, жилой дом полезной площадью 44, 9 кв. м, жилой площадью 23, 3 кв. м, расположенный по адресу: "адрес".

Согласно договору дарения от 16 марта 1999 года, ФИО9 подарил ФИО1 (Иващенко) И.С. ? долю жилого дома общей площадью 44, 9 кв. м, жилой площадью 23, 3 кв. м, расположенного по адресу: "адрес".

Указанный договор дарения зарегистрирован в "Волгоградском областном регистрационном управлении" Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 апреля 1999 года регистрационная запись N, и выдано свидетельство "данные изъяты" о государственной регистрации права от 14 апреля 1999 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 5 февраля 2024 года, правообладателем земельного участка кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", на основании инвентаризационной описи N от 1 января 2022 года является ФИО1

Разрешая настоящий спор по правилам производства в суде первой инстанции, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статей 95, 105 Гражданского Кодекса РСФСР, статьи 7 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года N 374-1 "О земельной реформе", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда нижестоящей инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Так, судом установлено, указано и обоснованно принято во внимание, что право собственности ФИО6 на жилой дом возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ, жилой дом расположен на земельном участке площадью 554 +/- 8 кв. м, находившемся в фактическом пользовании ФИО6, а в настоящее время истицы, которая приобрела право собственности на жилой дом на основании договора дарения.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований к администрации Волгограда и признании за ФИО1 права собственности на спорный земельный участок.

При этом суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области и департаменту по управлению муниципальным имуществом администрации Волгограда, поскольку в реестре объектов собственности Волгоградской области сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок отсутствуют.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного акта, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование исковых требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения суда нижестоящей инстанции, получили надлежащую правовую оценку, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявление должно быть рассмотрено в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и положены в основу отмены рассматриваемого судебного акта.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, и свидетельствующих о допущенных им нарушениях, кассационная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, и отмены правильного по существу судебного акта, состоявшегося по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 7 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу департамента муниципального имущества администрации Волгограда - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: