Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 8Г-17093/2024[88-22507/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капитанюк О.В, судей Ивановой О.Н, Комбаровой И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3150/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Ростова-на-Дону, администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону об обязании предоставить во внеочередном порядке жилое помещение, по кассационной жалобе Администрации г. Ростова-на-Дону в лице представителя ФИО8 по доверенности на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капитанюк О.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г. Ростова-на-Дону, администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону об обязании предоставить во внеочередном порядке жилое помещение.

В обоснование требований указано, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является сыном ФИО1 и ФИО2, признан ребенком-инвалидом, страдает тяжелой формой хронических заболеваний, G 40, 80, входящих в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно проживание граждан в одной квартире, утвержденный Приказом Минздрава Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N н.

Распоряжением администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, составом семьи три человека: она, супруг ФИО2, сын ФИО1 приняты на учет в качестве лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по списку общей очереди. Право на внеочередное предоставление жилого помещения признано за ФИО1

Наличие заболевания у ФИО1, входящего в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденный Приказом Минздрава Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Nн, является безусловным основанием для внеочередного предоставления жилого помещения на состав семьи ФИО2 и ФИО1, а также самого ФИО1, который также имеет право на дополнительную площадь, в связи с чем истцы обратились в суд.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены.

Суд первой инстанции обязал Администрацию "адрес" предоставить семье ФИО1, составом семьи три человека - она, супруг ФИО2, сын ФИО1 вне очереди договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее всем санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее нормы предоставления, находящееся в пределах "адрес", с учетом права ФИО1 на дополнительную площадь в размере 10 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В поданной в ФИО4 кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Администрации "адрес" в лице представителя ФИО8 по доверенности ставится вопрос об отмене решения Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В жалобе заявитель указывает на тот факт, что правом на внеочередное предоставление жилого помещения обладает только ФИО3 (сын ФИО1 и ФИО2). Суд, вынося решение о внеочередном обеспечении семьи ФИО9 жилым помещением, не исследовал наличие у публичного образования фактических возможностей для такого обеспечения, тем более, что финансирование данных полномочий должно осуществляться субъектом РФ, но фактически не осуществляется, то есть суд не установилобстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу. Предстаивтель ссылается, на то, что содержащееся в п. 3 ч. 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (п. 4 ч. 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), устанавливает только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (ч. 3 ст. 57 ЖК РФ), в связи с чем обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 1 января 2005 г, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации. Соответствующие полномочия в "адрес" в установленном законом порядке муниципалитетам не переданы, в связи с чем компенсация расходов на обеспечение жильем может быть осуществлена только в судебном порядке.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не явились.

С учетом части пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено и следует из материалов дела, что родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются отец ФИО2 и мать

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдает тяжелой формой хронического заболевания, G40 структурная мультифокальная эпилепсия, G 80 ДЦП, мастический тетрапарез, входящие в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно проживание граждан в одной квартире, утвержденный Приказом Минздрава Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Nн, что подтверждается справками, выданными ДД.ММ.ГГГГ врачебной комиссией Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "адрес" "Детской городской поликлиники N" "адрес".

Справкой МСЭ N подтверждается, что ФИО1 признан ДД.ММ.ГГГГ инвалидом, категория: "ребенок-инвалид", дата очередного переосвидетельствования 15 июня 2037 года.

Распоряжением администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составом семьи три человека: она, супруг ФИО2, сын ФИО1 признаны малоимущими, нуждающимися в жилом помещении, приняты на учет в качестве лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по списку общей очереди. Право на внеочередное предоставление жилого помещения признано за ФИО1; номер очереди семьи истцов по списку общей очереди на ДД.ММ.ГГГГ - 1056, по списку внеочередного предоставления жилого помещения - 24, о чем указано в письменном ответе администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 49, 51, 52, 57, Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 6 октября 2003 г, ст. 6 Областного закона от 7 октября 2005 г. NC "Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области" и исходил из того, что семья ФИО1, ФИО2, ФИО1 является малоимущей, нуждающейся в предоставлении жилого помещения, ФИО1 является ребенком инвалидом, страдает тяжелой формой хронических заболеваний, входящих в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно проживание граждан в одной квартире, утвержденный Приказом Минздрава Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Nн, в связи с чем истцы относятся к категории граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма, с учетом права ФИО1 на дополнительную площадь.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым суды по правилам ст. 67 ГПК РФ дали надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы о том, что Администрация г. Ростов-на-Дону является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, так как такие требования являются расходным обязательством субъекта Российской Федерации в лице уполномоченного министерства, а также о том, что жилое помещение по договору социального может быть предоставлено только ребенку-инвалиду, отклоняются судебной коллегией.

Федеральным законом Российской Федерации от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения отнесено в числе прочего обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении (городском округе) и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством.

В силу пункта 5 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации). Реализация прав инвалидов из числа лиц, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в соответствующем перечне, на получение вне очереди жилых помещений по договорам социального найма по основаниям, предусмотренным пунктом 3 частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, относится к компетенции органов местного самоуправления.

Таким образом, обязанность по предоставлению жилых помещений указанной категории лиц возложена на орган местного самоуправления.

Довод кассационной жалобы о том, что жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено только несовершеннолетнему инвалиду, а не и его родителям - истцу ФИО1 и ФИО2 отклоняется, как противоречащий действующему законодательству РФ, поскольку проживание несовершеннолетнего в жилом помещении без родителей невозможно в силу возраста несовершеннолетнего - 5 лет, страдающего тяжелой формой хронического заболевания.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону в лице представителя ФИО8 по доверенности - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи