Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 марта 2009 г. N Ф04-1530/2009(2360-А81-6) Отменяя определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд исходил из того, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 марта 2009 г. N Ф04-1530/2009(2360-А81-6)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "РН-Пурнефтегаз", г. Губкинский, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе, г. Салехард, (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 24.10.2008 N 90-02-05/152/2008 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.

Решением арбитражного суда от 10.12.2008 (судья С.) удовлетворены заявленные Обществом требования.

Управление, не согласившись с принятым решением арбитражного суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009 Управлению отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, апелляционная жалоба возвращена.

В кассационной жалобе Управление просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы и направить дело на рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Отзыв на кассационную жалобу от Общества к началу судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, считает подлежащей ее удовлетворению.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Из части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Следовательно, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, не уплачивается.

На основании изложенного, определение Восьмого арбитражного апелляционного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и возвращении Управлению апелляционной жалобы, подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009 по делу N А81-4931/2008 отменить, направить дело в этот же арбитражный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе, г. Салехард.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.