Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 8Г-17599/2024[88-20910/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Капитанюк О.В, Песоцкого В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чемсо Раисы Исмаиловны к Енамуковой Римме Хазретовне о взыскании понесенных убытков и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя Чемсо Раисы Исмаиловны по доверенности ФИО2 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 25 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 15 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, выслушав участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чемсо Р.И. обратилась в суд с иском к Енамуковой Р.Х. о взыскании понесенных убытков в размере "данные изъяты", а также компенсации морального вреда в размере "данные изъяты".

В обоснование указала, что Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея от 15 ноября 2021 года вынесено решение по гражданскому делу N2-2775/2021 по иску Чемсо Р.И. к Енамуковой Р.Х. о вселении истца Чемсо Р.И. в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением с требованием к ответчику передать истцу комплект ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ по просьбе истца ее представителем на имя Енамуковой Р.Х. было направлено письменное уведомление с требованием о необходимости исполнения указанного решения.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО13. получила от представителя Енамуковой Р.Х. ответ на указанное выше уведомление, из которого следует, что ответчик отказывается исполнять решение суда, возлагая на истца обязанность обращения в суд с исковым заявлением о реальном разделе имущества.

В результате неисполнения ответчиком в добровольном порядке решения суда в части вселения и нечинения препятствий в пользовании жилым помещением истец несет убытки.

Поскольку у истца нет другого всесезонного жилого помещения, она вынуждена снимать жилье, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата за которое составляет "данные изъяты" в месяц. В очередном досудебном обращении на имя Енамуковой Р.Х. истцом были выдвинуты требования о компенсации ей материальных затрат на аренду жилья с приложением копии договора аренды и требованием исполнить указанное выше решение суда.

Однако, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ адресатом получена досудебная претензия, ответчик не связалась ни с истцом, ни с ее представителем.

В результате действий ответчика у истца ухудшилось состояние здоровья, на фоне длительных стрессовых ситуаций участились гипертонические кризы, в связи с чем истцу причинен моральный вред и нравственные страдания, которые подлежат компенсации.

Решением Тахтамукайского районного суда Республике Адыгея от 25 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 15 марта 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца по доверенности ФИО2 указывая, что судами первой и апелляционной инстанций не установлены все обстоятельства дела, необходимые для полного и всестороннего рассмотрения дела, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов.

Письменных возражений не поступало.

Представитель Чемсо Р.И. по доверенности ФИО2 в судебном заседании кассационного суда поддержала доводы кассационной жалобы, настаивала на незаконности обжалуемого судебного постановления, просила его отменить.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного постановления по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационного суда в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отмены судебного акта, так как суд апелляционной инстанции разрешили спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по настоящему делу.

Как установлено судом первой инстанции и из материалов дела следует, 15.11.2021 Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея было вынесено решение по гражданскому делу по иску Чемсо Р.И. к Енамуковой Р.Х. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, находящимся в собственности.

Указанным решением суда исковые требования Чемсо Р.И. были удовлетворены, судом постановлено: "Вселить Чемсо Раису Исмаиловну в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" Обязать Енамукову Римму Хазретовну не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", аул Панахес, ул. им. Схакумидова, 9/2, и передать комплект ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

Решение суда сторонами обжаловано не было, вступило в законную силу.

Заявляя требование о взыскании с ответчика понесенных расходов, связанных с арендой жилого помещения, истец указывает, что ответчик Енамукова Р.Х. отказалась в добровольном порядке исполнить решение суда о вселении Чемсо Р.И. в спорное жилое помещение, на письменные претензии не отвечала.

Также, истцом представлен договор аренды комнаты жилой площадью "данные изъяты" кв.м. и подсобного помещения общей площадью "данные изъяты" кв.м, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (арендодатель) и Чемсо Р.И. (арендатор).

Предметом указанного договора согласно пункту 1.1 является предоставление арендатору во временное пользование (аренду) комнаты жилой площадью "данные изъяты" кв.м. и подсобного помещения общей площадью "данные изъяты" кв.м. в трех комнатной квартире, расположенной по адресу: "адрес".

Размер ежемесячной платы за арендуемую жилую комнату и подсобное помещение согласно пункту 4.1 договора аренды составляет "данные изъяты".

В обоснование понесенных расходов по договору аренды истцом в материалы дела представлен график платежей за 2022 год, подписанный арендодателем ФИО10 и арендатором Чемсо Р.И, а также расписки в получении денежных средств за 2023 год, подписанные арендодателем ФИО10

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу, что стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении со стороны ответчика прав истца, а установленные судом факты свидетельствуют об отсутствии со стороны истца попыток вселения в спорное жилое помещение для постоянного проживания.

Проверяя дело в порядке апелляционного производства, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что, разрешая возникший спор, суды правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истцов в части.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, выводы судов первой и апелляционной инстанций согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для итогового вывода суда об отказе в удовлетворении иска, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки утверждениям кассатора, судами исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, правила оценки доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) соблюдены; существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не допущено. Судебный акт содержат мотивированное обоснование отклонения доводов кассатора.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не установлены все обстоятельства дела, необходимые для полного и всестороннего рассмотрения дела, а также о наличии доказательств понесенных убытков в связи с неисполнением решения суда о вселении истца в спорное жилое помещение, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

Согласно пункта 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, расходы по аренде жилого помещения относятся к убыткам, подлежащим возмещению на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, при условии, что данные расходы были произведены для восстановления нарушенного права. Право требования возмещения убытков в виде расходов на оплату аренды квартиры должно быть связано с установлением судом факта нарушения прав истца и несением истцом расходов для восстановления нарушенного права. При этом, исходя из требований вышеуказанных норм права, истец в том числе, должен доказать наличие убытков, их размер, причинную связь возникновения убытков с действиями ответчика, реальность понесенных им затрат.

Судами при разрешении спора установлено, что между истцом и ответчиками соглашение по вопросу пользования недвижимым имуществом достигнуто не было, порядок пользования между сособственниками не определен, в том числе и в судебном порядке.

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в течение двух лет с момента вынесения и вступления в законную силу решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 15 ноября 2021 года каких-либо мер, направленных на его принудительное исполнение, истец Чемсо Р.И. не предпринимала, исполнительный лист по делу не получала, и, следовательно, не предъявляла его для принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями, что свидетельствует об отсутствие у истца реальной заинтересованности во вселении и проживании.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом ставился вопрос о взыскании платы за аренду квартиры, при этом истец не обосновал и не представила доказательств того, что в спорный период по вине ответчика он не имел возможности проживать и пользоваться спорным жилым помещением.

Истцом не представлено доказательств совершения исполнительских действий, направленных на принудительное исполнение решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 15 ноября 2021 года и попыток вселение Чемсо Р.И. в спорное жилое помещение, а также факт создания ответчицей истцу препятствий в пользовании жилым домом в материалы дела не представлено.

Поскольку материальный закон при рассмотрении дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении спора, являлись предметом тщательной проверки судов первой апелляционной инстанций при разрешении настоящего спора и признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в апелляционном определении.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не допущено.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с данной судом оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, в связи, с чем не могут служить основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона истца в обоснование заявленных требований, представленные доказательства, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Несогласие с оценкой, данной судом доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Каких-либо доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, настоящая кассационная жалоба не содержит.

Кроме того, согласно требований действующего законодательства одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, по смыслу которого является недопустимым пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному и тому же вопросу, не относится к нарушениям норм права и не является основанием, влекущим отмену состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 25 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 15 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Чемсо Раисы Исмаиловны по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Комбарова

Судьи О.В. Капитанюк

В.В. Песоцкий