Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 8Г-17714/2024[88-20574/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мотиной И.И, Парасотченко М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области, в интересах Соколовой М.Н. к закрытому акционерному обществу "Белвест ритейл Москва" о признании незаконными условий договора, взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 24 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Роспотребнадзора по Астраханской области, действуя в интересах Соколовой М.Н, обратилось в суд с иском к ЗАО "Белвест ритейл Москва", в котором просило признать незаконным условия возврата товара, купленного по акции, согласно договору купли-продажи обуви, заключенному между потребителем Соколовой М.Н. и ЗАО "Белвест Ритейл Москва" от 29 октября 2022 года на сумму 8 238 руб, взыскать с ответчика в пользу Соколовой М.Н. убытки - денежную сумму в размере 4 031 руб. и компенсацию морального вреда в размере 4 031 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 июня 2023 г. исковые требования Управление Роспотребнадзора по Астраханской области удовлетворены частично. Суд признал незаконными условия возврата товара, купленного по акции, согласно договору купли-продажи обуви, заключенному между Соколовой М.Н. и ЗАО "Белвест Ритейл Москва" 29 октября 2022 г. на сумму 8 238 руб. С ЗАО "Белвест ритейл Москва" в пользу Соколовой М.Н. взыскана денежная сумма в размере 4 031 руб, компенсация морального вреда в размере 1 500 руб. и штраф в размере 2 765, 5 руб. Кроме того, с ЗАО "Белвест Ритейл Москва" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 24 января 2024 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Управления Роспотребнадзора по Астраханской области оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Управление Роспотребнадзора по Астраханской области, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить принятое по делу апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что оспариваемое апелляционное определение содержит противоречие в определении предмета договора, при этом условия договора противоречат положениям действующего законодательства и не могли быть признаны законными.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В материалы гражданского дела представлены отчеты об отслеживании почтового отправления соответствующего извещения, согласно которым конверты, направленные в адрес истца и ответчика, были вручены адресатам заблаговременно (номера отслеживания N и N), тогда как конверт, направленный в адрес Соколовой М.Н, был возвращен в адрес суда с отметкой "истек срок хранения" (номер отслеживания N).

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов гражданского дела, 29 октября 2022 г. между Соколовой М. Н. и ЗАО "Белвест Ритейл Москва" был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Соколова М.Н. в магазине, расположенном по адресу: "адрес"А, приобрела полуботинки мужские 43 размера стоимостью 4 207 руб. и туфли женские 39 размера стоимостью 4 031 руб. на общую сумму 8 238 руб, что подтверждается чеком N от 29 октября 2022 г.

Данные товары были приобретены в период действия в магазине акции "Дополнительная скидка 10 % от суммы чека при покупке двух акционных товаров", о чем Соколова М.Н. была уведомлена, с чем была согласна, расписавшись в уведомлении при оформлении покупки.

Как следует из Условий возврата товара, приобретенного по акции "Дополнительная скидка 10% от суммы чека при покупке 2-х акционных товаров" покупка по акции осуществляется одним кассовым чеком. Покупатели, принимающие участие в акции, выражают свое согласие на условия акции, оплачивая товар. В случае возврата либо обмена в течение 14 дней со дня, следующего за днем покупки товара надлежащего качества, не имеющего следов носки и приобретенного в рамках акции, покупатель отказывается от исполнения договора купли-продажи, совершенного на условиях акции, и возвращает продавцу все товары, указанные в чеке, проданные в рамках данной акции, за исключением сопутствующих товаров (фирменные пакеты Белвест"). Действие акции в этом случае аннулируется. Покупатель в последующем может приобрести оставшиеся после возврата товары из своего чека на общих условиях по действующим ценам. Если на новую покупку действие акции не распространяется, то скидка на товары не применяется. Обмен, возврат товара ненадлежащего качества, приобретенного по акции, производится в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".

Соколова М.Н. с данными Условиями ознакомилась в день совершения покупки, о чем свидетельствует ее подпись на Условиях.

4 ноября 2022 г. Соколова М.Н. обратилась в ЗАО "Белвест Ритейл Москва" с заявлением, в котором просила обменять одну пару туфель, так как она не подошла по размеру. Получила отказ, так как вторая пара уже ношеная (по акции - возврат и обмен только двух неношеных пар).

В ответе на указанное заявление 10 ноября 2022 г. ЗАО "Белвест Ритейл Москва" сообщило Соколовой М.Н. о том, что ее требования не могут быть удовлетворены, поскольку согласно пункту 3 Условий возврата товара в случае возврата либо обмена в течение 14 дней со дня, следующего за днем покупки товара надлежащего качества, не имеющего следов носки и приобретенного в рамках акции, покупатель отказывается от исполнения договора купли-продажи, совершенного на условиях акции, и возвращает продавцу все товары, указанные в чеке, проданные в рамках данной акции. Действие акции в этом случае аннулируется. Покупатель в последующем может приобрести оставшиеся после возврата товары из своего чека на общих условиях по действующим ценам. Если на новую покупку действие акции не распространяется, то скидка на товары не применяется.

15 ноября 2022 г. Соколова М.Н. обратилась в Управление Роспотребнадзора по Астраханской области с заявлением, в котором указала, что приобрела в магазине по акции "дополнительная скидка 10% от суммы чека при покупке 2-х акционных товаров" 2 пары обуви. Мужские туфли подошли по размеру, женские - не подошли. Магазин отказался принять женские туфли на обмен, сославшись на условия акции. Направленная ею претензия осталась без удовлетворения.

Просила рассмотреть ее обращение, провести проверку и оказать содействие в обмене товара или возврате денежных средств за женскую пару обуви.

В ответе Управления Роспотребнадзора по Астраханской области 5 декабря 2022 г. указано, что Управление не вправе обязать продавца или иных лиц вернуть денежные средства по материальным спорам или обменять приобретенный товар. В случае, если действиями продавца причинены убытки, потребитель вправе потребовать их возмещения в судебном порядке. По результатам рассмотрения обращения Управлением решается вопрос о составлении искового заявления в адрес продавца в защиту неопределенного круга лиц.

18 декабря 2022 г. Соколова М.Н. обратилась в ЗАО "Белвест Ритейл Москва" с претензией, в которой просила законодательно обосновать ответ на первоначальную претензию от 10 ноября 2022 г, не содержащий ни одной ссылки на Закон "О защите прав потребителей", указав, что на основании статьи 25 вышеуказанного закона имеет право на возврат товара надлежащего качества.

В ответе на претензию 20 декабря 2022 г. ЗАО "Белвест Ритейл Москва" повторно сослался на пункт 3 Условий возврата и статью 25 Закона "О защите прав потребителей", и указало, что требования, указанные в претензии от 4 ноября 2022 г, удовлетворению не подлежат.

27 декабря 2022 г. Соколова М.Н. обратилась в Управление Роспотребнадзора по Астраханской области с заявлением, в котором просила в связи с получением отказа на ее обращение по вопросу обмена обуви подготовить исковое заявление в судебные органы.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы гражданского дела доказательства, пришел к выводу о том, что пункт 3 Условий возврата товара нарушает положения статьи 25 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем, посчитал, что данные положения являются ничтожными и применению не подлежат. Исходя из того, что действиями ответчика были нарушены права Соколовой М.Н. как потребителя, суд взыскал стоимость товара, в обмене которого было отказано, а также компенсацию морального вреда, с учетом её снижения до разумных пределов и штраф.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение суда первой инстанции, оценив условия заключенного между сторонами договора, пришел к выводу о том, что приобретенные в период действия акции по чеку N от 29 октября 2022 г. полуботинки 43 размера и туфли женские 39 размера следует рассматривать в качестве единого и неразрывного предмета договора, а потому требования об обмене товара надлежащего качества могут быть соблюдены при условии сохранения товарного вида как полуботинок 43 размера, так и туфель женских 39 размера, что не противоречит положениям действующего законодательства, тогда как отказ ответчика в обмене одной пары обуви по причине нарушения товарного вида другой пары, является правомерным.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает правовых оснований для отмены принятого по делу апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Как правомерно отмечено судом апелляционной инстанции, договор купли-продажи от 29 октября 2022 г. был заключен в период действия акции и на особых условиях, дополнительно выгодных для потребителя, при этом Соколова М.Н. с указанными условиями была ознакомлена и выразила согласие на приобретение полуботинок 43 размера и туфель женских 39 размера в качестве единого предмета договора, несмотря на то обстоятельство, что была вправе отказаться от применения условий акции и заключить договор на общих условиях.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, такие условия договора не противоречат положениям Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку не лишают потребителя права потребовать обмена товара надлежащего качества при условии сохранения товарного вида обеих пар обуви, являющихся неразрывным предметом заключенного между сторонами договора.

Приведенные же в кассационной жалобе доводы, основанные на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, а также сводящиеся лишь к субъективной оценке представленных в материалы гражданского дела доказательств, указаний на действительные нарушения, допущенные судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела, не содержат, в связи с чем, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ указанные доводы не могут служить в качестве оснований для отмены оспариваемого судебного акта по делу в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 24 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

В мотивированном виде определение изготовлено 25 июля 2024 г.