Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 г. по делу N 8Г-17801/2024[88-20601/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мотиной И.И, Сиюхова А.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пыйвода Я.И. к Государственному унитарному предприятию "Бюро технической инвентаризации" о взыскании задолженности по заработной плате, по кассационной жалобе Государственного унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 6 марта 2024года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пыйвода Я.И. обратилась в суд с иском к ГУП "БТИ" о взыскании задолженности по заработной плате в размере 100 000 рублей за ноябрь и декабрь 2022 года, а также надбавки к должностному окладу в размере 50 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец с 06.10.2022г. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, занимая должность секретаря. 07.11.2022г. она вместе со своим малолетним ребенком была эвакуирована с правобережья г.Херсона в г.Саки Республики Крым, откуда продолжала добросовестно выполнять свои должностные обязанности, однако причитающаяся ей заработная плата за ноябрь и декабрь 2022 года, с учетом надбавки в 50% к должностному окладу, выплачена не была, в связи с чем истец обратилась в суд с соответствующим исковым заявлением.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 11 августа 2022 года исковые требования Пыйвода Я.И. удовлетворены частично; взыскано с ГУП "БТИ" в пользу Пыйвода Я.И. задолженность по заработной плате за период с 01.11.2022г. по 31.12.2022г. в сумме 97 054, 00 руб.; в удовлетворении иной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 6 марта 2024 года решение Сакского районного суда Республики Крым от 11 августа 2023 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Пыйвода Я.И. к Государственному унитарному предприятию "Бюро технической инвентаризации" о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворены частично. С Государственного унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации" в пользу Пыйвода Я.И, 21.08.1982г.р. взыскана задолженность по заработной плате в сумме 25 000 рублей (сумма без учета удержаний). Также, с Государственного унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1000 рублей. В удовлетворении иной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ГУП "БТИ", ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить судебное постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания задолженности по заработной плате в пользу Пыйвода Я.И. в сумме 25 000 рублей и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Пыйвода Я.И. в полном объеме. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в отношении эвакуированных работников ГУП "БТИ" какие-либо согласования курирующими заместителями Председателя Правительства ВГА Херсонской области. Председателем Правительства ВГА Херсонской области об осуществлении выплат денежного вознаграждения в размере 50% от должностного оклада не принимались.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

При этом, кассационный суд общей юрисдикции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (часть 2 статьи 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что согласно справке ГУП "БТИ" (г.Херсон) от 31.10.2022г. исх. N Пыйвода Я.И, ДД.ММ.ГГГГ.р, с 06.10.2022г. работает в ГУП "БТИ" (г.Херсон) на должности секретаря руководителя.

Согласно справке ГУП "БТИ" (г.Херсон) от 23.12.2022г. исх. N должностной оклад секретаря руководителя Государственного унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации" гр.Пыйвода Я.И, ДД.ММ.ГГГГ.р, принятой на работу 06.10.2022г. и работающей по указанной в справке дату ее выдачи составляет 50 000 рублей; размер задолженности за ноябрь 2022 года составляет 50 000 рублей.

Согласно принятого судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства приказа N от 30.11.2022г, в ГУП "БТИ Херсонской области" с 30.11.2022г. уволены ряд сотрудников, в том числе секретарь руководителя Пыйвода Я.И.

Согласно принятых судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств ведомостей начисления заработной платы за ноябрь 2022 года, Пыйвода Я.И. тарифная ставка 50 000 рублей начислена заработная плата за фактически отработанных 6 дней в размере 14 286 руб, сумма к выплате (за вычетом удержаний) - 12 429 руб. и фактически отработанных 15 дней в размере 35 714 рублей, 3448 руб. - компенсация за неиспользованный отпуск, сумма к выдаче (за вычетом удержаний) - 34 071 руб. (л.д.79-80).

Таким образом, согласно указанных выше ведомостей, общая сумма, подлежащая выплате истцу за ноябрь 2022 года в качестве заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, составила 46 500 рублей.

Судом апелляционной инстанции принята в качестве нового доказательства ведомость на выдачу компенсации за невыплату заработной платы в сумме 6629 руб.

Согласно выписке по счету дебетовой карты, 19.05.2023г. на карту Пыйвода Я.И. перечислена сумма в размере 40 700 рублей.

Согласно выписке по счету Пыйвода Я.И, предоставленной ею лично в заседании суда первой инстанции, 10.05.2023г. на счет истца перечислены денежные средства в сумме 12 246 руб, 19.05.2023г. - 40 700 руб, т.е. денежные средства в общей сумме 53 129 рублей (л.д.45).

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования в сумме 97 054 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу, что задолженность у ответчика перед истцом по заработной плате за период с 01.11.2022г. по 31.12.2022г. составляет 97 054 рублей, с учетом частичного зачисления средств на расчетный счет истца.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение суда первой инстанции, усмотрев правовые основания для его отмены, с учетом принятых судебной коллегией в качестве новых доказательств документов, а именно ведомостей о начислении заработной платы, выписки по счету, приказа о начислении Пыйвода Я.И. за ноябрь 2022 года заработной платы (исходя из должностного оклада 50 000 рублей, размер которого сторонами не оспаривался), приняв во внимание, что компенсация за неиспользованный отпуск, а также компенсация за несвоевременную выплату заработной платы были выплачены истцу в мае 2023 года, пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за ноябрь 2022 года в размере 25 000 рублей (в виде денежного вознаграждения в размере 50% от должностного оклада) (сумма определена без учета обязательных удержаний, размер которых определяется работодателем, который является налоговым агентом в данном случае).

При этом установив, что согласно приказа N от 30.11.2022г. истец уволена с 30.11.2022г, суд апелляционной инстанции не установилоснований для взыскания в ее пользу заработной платы за декабрь 2022 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает правовых оснований для отмены принятого по делу судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из положений ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Частью 5 статьи 14 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 N 8-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Херсонской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Херсонской области" предусмотрено, что до 1 января 2026 года трудовое законодательство Российской Федерации, иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, и законодательство о занятости населения применяются на территории Херсонской области с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации.

Пунктом 25 Постановления Правительства РФ от 31.12.2022 N 2571 "Об особенностях применения трудового законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области" предусмотрено, условия оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, действовавшие по состоянию на 30 сентября 2022 г, применяются в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации и настоящему документу, до 1 января 2024 г.

До 1 июля 2023 г. органы государственной власти Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области вправе своими нормативными правовыми актами установить системы оплаты труда работников муниципальных учреждений субъекта Российской Федерации. Указанные акты могут применяться (пересматриваться) до 1 января 2026 г.

Органы государственной власти Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области в соответствии со сферами ведения вправе издавать нормативные правовые акты, предусматривающие представление государственными (муниципальными) учреждениями им на согласование соответствующих штатных расписаний, включающих наименование структурных подразделений и должностей (профессий) работников с распределением по структурным подразделениям.

В соответствии с пунктом 2 распоряжения Совета министров -Правительства Военно-гражданской администрации Херсонской области от 28.102022 N N "Об оплате труда и компенсации расходов сотрудникам органов исполнительной власти и организаций Херсонской области в условиях военного положения" сотрудникам органов исполнительной власти Херсонской области, бюджетных учреждений и иных организаций на весь период работы в условиях особого режима, которые эвакуировались с правобережья Херсонской области, при этом продолжают выполнять свои должностные обязанности, установлено денежное вознаграждение в размере 50% от должностного оклада на весь период вынужденной эвакуации.

Распоряжением Совета Министров-Правительства ВГА Херсонской области от 08.11.2022 N-рп были внесены изменения в пункт 2 распоряжения N-рп. Согласно новой редакции пункта 2 денежное вознаграждение в размере 50% от должностного оклада установлено с 20.10.2022 сотрудникам органов исполнительной власти Херсонской области, бюджетных учреждений и: иных организаций, которые эвакуировались с правобережья и левобережья Херсонской области и при этом продолжают выполнять свои должностные обязанности, на весь период вынужденной эвакуации.

Распоряжением Совета Министров-Правительства ВГА Херсонской области от 29.11.2022 N-рп в распоряжение N-рп вновь были внесены изменения, в соответствии с которыми пункт 2 распоряжения изложен в новой редакции, а именно следующего содержания: "Установить сотрудникам Военно-гражданской администрации органов исполнительной власти, бюджетных учреждений и организаций, по согласованию с курирующими заместителями Председателя Правительства ВГА Херсонской области, Председателя Правительства ВГА Херсонской области государственных предприятий Херсонской области на весь период выполнения должностных обязанностей в условиях особого режима (военного положения), денежное вознаграждение в размере 50% от должностного оклада.

Из буквального толкования положений распоряжения Совета министров-правительства Военно-гражданской администрации Херсонской области N-рп от 29.11.2022 г, а также его смысла во взаимосвязи с ранее изданными распоряжениями, следует, что пункт 2 изложен в редакции, которая существенно изменяет субъектный состав лиц, на которых распространяются его положения, поскольку оно распространяется не только на сотрудников органов исполнительной власти, бюджетных учреждений, но и государственных предприятий и при этом отсутствует указание на такой признак как "эвакуированные с правобережья и левобережья", а, значит, распространяется на всех таких сотрудников, в том числе и на истицу.

Данное распоряжение является нормативным актом, который вынесен органом исполнительной власти Херсонской области, обладающим правом определения условий оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений Херсонской области в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2022 N 2571 "Об особенностях применения трудового законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области".

Доводы ответчика относительно необоснованности применения указанных положений к спорной ситуации ввиду несоответствия данных актов требованиям, предъявляемым к нормативным правовым актам, суд находит не состоятельными.

В статье 5 Трудового кодекса РФ перечислены источники трудового законодательства, в которые входят как нормативно правовые акты различных уровней, так и коллективные договоры, соглашения и локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права. К последним не применимы требования о обязательной публикации, как критерия обретения ими законной силы.

Указанное свидетельствует о том, что к трудовым правоотношениям применимы не только нормативные акты, опубликованные в установленном порядке.

Ответчиком суду не представлено доказательств отмены распоряжения Совета министров-правительства Военно-гражданской администрации Херсонской области N-рп, признания его незаконным по решению суда, а из буквального его смысла следует, что указанный нормативный акт подлежит применению к правоотношениям, возникшим между истицей и работодателем - ГУП "БТИ".

Распоряжением N-рп от 08.11.2022 Совета министров -правительством военно-гражданской администрации Херсонской области в распоряжение N-рп от 28.10.2022 г. внесены изменения, согласно которым уполномоченный орган расширил круг лиц, обладающих правом на получение денежного вознаграждения в условиях военного положения и изложил пункт 2 распоряжения в новой редакции, добавив лиц, которые эвакуировались с правобережья и левобережья Херсонской области, что предполагает более высокий уровень трудовых прав и гарантий работникам по сравнению с ранее установленным и не противоречит действующему трудовому законодательству Российской Федерации, корреспондирует положениям Конституции Российской Федерации и Постановления Правительства РФ от 31.12.2022 N 2571 "Об особенностях применения трудового законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области" (пункт 23, 24), улучшая положение работника, а не ухудшая его.

В силу ст. 3 Трудового кодекса РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, несвязанных с деловыми качествами работника.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что положения распоряжения N-рп от 29.11.2022 в полном объеме распространяются на правоотношения, возникшие между сторонами в качестве нормативного акта, предусматривающего более высокий уровень гарантий и компенсаций работникам, в том числе за работу во вредных и (или) опасных условиях труда (включая дополнительные оплачиваемые отпуска за работу в указанных условиях), осуществляющим трудовую деятельность на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, по сравнению с гарантиями и компенсациями, установленными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, регулирующего вопросы, не отнесенные к ведению федеральных органов государственной власти. В связи с чем в оплату труда истицы должно было входить денежное вознаграждение в размере 50% от должностного оклада, которое согласно представленным работодателем расчетных листов выплачено не было.

Распространение действия распоряжения N-рп от 29.11.2022 на отдельные категории сотрудников государственных органов в зависимости от согласования, то есть произвольного усмотрения, курирующего заместителя Председателя Правительства ВГА Херсонской области, Председателя Правительства ВГА Херсонской области не отвечает вышеприведенному критерию недопустимости дискриминации в трудовых правах.

Изложенные в кассационной жалобе ГУП "БТИ" доводы об отсутствии задолженности по заработной плате, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не могут служить основанием для отмены судебного постановления в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 6 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

В мотивированном виде определение изготовлено 1 августа 2024 г.