Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 8Г-17812/2024[88-20611/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капитанюк О.В, судей Ивановой О.Н, Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1108/2023 по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Детская музыкальная школа" "адрес" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО7 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капитанюк О.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Детская музыкальная школа" города Алушта (далее - МБУ ДО "Детская музыкальная школа" г. Алушта) о взыскании убытков, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав следующее.

Истец является преподавателем вокала в МБУ ДО "Детская музыкальная школа" г. Алушты.

27 октября 2021 г. директором МБУДО "Детская музыкальная школа" города Алушты ФИО8 вынесен приказ N 97 от 27 октября 2021 г. об объявлении преподавателю ФИО1 выговора за опоздание на работу без уважительных причин.

24 декабря 2021 г. в Инспекцию по труду Республики Крым поступила жалоба ФИО1, в которой указано на нарушение требований ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации директором школы при рассмотрении ее заявлений.

Постановлением заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Инспекции по труду Республики Крым ФИО6 от 4 марта 2022 г. N директор МБУ ДО "Детская музыкальная школа" "адрес" ФИО8 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 2 июня 2022 г. исковое заявление ФИО1 о признании незаконным приказа удовлетворен частично. Приказ МБУДО "Детская музыкальная школа" города Алушты N 97 от 27 октября 2021 года "О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в связи с неисполнением трудовых обязанностей" отменен; с МБУДО "Детская музыкальная школа" города Алушты в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 февраля 2023 г. решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 2 июня 2022 г. изменено, в части взыскания компенсации морального вреда, с МБУДО "Детская музыкальная школа" города Алушты взыскана сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, в остальной части решение оставлено без изменения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила взыскать с МБУДО "Детская музыкальная школа" города Алушты N 97 убытки в виде расходов на оплату услуг представителя для составления жалобы в размере 3 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, считая, что она стала жертвой умышленного правонарушения, совершенного со стороны работодателя.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 31 октября 2023 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С МБУ ДО "Детская музыкальная школа" г. Алушта в пользу ФИО1 взысканы убытки в виде расходов за обращение за юридической помощью в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к МБУ ДО "Детская музыкальная школа" г. Алушта отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 7 февраля 2024 г. решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

В данной части принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

С МБУ ДО "Детская музыкальная школа" г. Алушта в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

Изменен размер взыскиваемых убытков с МБУ ДО "Детская музыкальная школа" г. Алушта в пользу ФИО1 на размер 3 000 рублей.

Изменен размер взыскиваемой государственной пошлины с МБУ ДО "Детская музыкальная школа" г. Алушта в пользу ФИО1 на размер 700 рублей.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО7 просит отменить апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права, отмечая, что размер присужденной судебной коллегией компенсации морального вреда не соответствует принципам разумности и справедливости.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия данных нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не усматривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 45 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 15, 1064, 1068, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из доказанности причинения истцу убытков, в результате несения расходов по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере 1 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, пришел к следующим выводам.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы истца, апелляционная инстанция полагала, что понесенные ФИО1 расходы по оплате юридических услуг отвечают требованиям разумности и справедливости. В связи с этим взыскала с МБУ ДО "Детская музыкальная школа" г. Алушта в пользу ФИО1 убытки в заявленном размере 3 000 руб.

С учетом увеличения размера убытков, взысканных в пользу истца, судебная коллегия увеличила и судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции, со ссылкой на положения ст. 1068 ГК РФ, отметил, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку это обусловлено неправомерным бездействием должностного лица, в результате чего стала невозможной реализация права на получение документов, связанных с работой в установленные законом сроки, в связи с чем отменил решение суда в части отказа во взыскании с МБУ ДО "Детская музыкальная школа" "адрес" в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

Оценивая тяжесть перенесенных нравственных и физических страданий, суд апелляционной инстанции, установив, что истец ознакомлена с документами проведенной проверки, реализовала свое право на обращение в суд, учитывая принцип разумности и справедливости, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, взыскав с МБУ ДО "Детская музыкальная школа" "адрес" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции, проверяя законность апелляционного определения по доводам кассационной жалобы истца, полагает, что оснований считать выводы суда неправильными не имеется, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам дела не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводов, по которым состоявшееся апелляционное определение могло бы быть отменено или изменено, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, кассационная жалоба не содержат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 7 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи