Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 г. по делу N 8Г-17938/2024[88-20732/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мотиной И.И, Сиюхова А.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Задорожнего Г.А. к Шевченко Г.И, Шевченко Т.И. об исключении имущества из описи и освобождении от ареста, по кассационной жалобе Задорожнего Г.А. на решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 9 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Задорожний Г.А. обратился в суд с иском к Шевченко Г.И, Шевченко Т.И, в котором просил освободить от ареста поросят среднего возраста в количестве 28 штук, принадлежащих истцу и находящихся по адресу: "адрес", указанных в акте судебного пристава - исполнителя Зимовниковского районного отдела СП УФССП России по РО Эсиева С.Ш. от 17 марта 2023 г.

Решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 9 ноября 2023 г. в удовлетворении исковых требований Задорожнего Г.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 февраля 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Задорожний Г.А, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные постановления. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что 29 поросят были приобретены истцом у Шевченко Г.И. и переданы ему на выращивание, о чем было достоверно известно Шевченко Т.И, которая, злоупотребив своими правами, обратилась в суд с ходатайством о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащих истцу свиней. При этом, заявитель указывает, что он не имеет законных оснований для внесения сведений о принадлежащих ему поросятах в похозяйственную книгу по адресу их содержания, поскольку он не является собственником земельного участка.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов гражданского дела, 17 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем Зимовниковского районного отделения судебных приставов УФССП России Ростовской области Эсиевым С.Ш. на основании определения Зимовниковского районного суда Ростовской области от 10 марта 2023 г. и исполнительного листа ФС N, выданного тем же судом, в обеспечение требований иска Шевченко Т.И. к Шевченко Г.И. о разделе совместно нажитого имущества супругов (в том числе взрослые свиньи 70 голов и 55 голов поросят), находящегося по адресу: РО "адрес", составлен акт о наложении ареста на следующее имущество: поросята взрослое поголовье 13 штук и 28 поросят среднего возраста. В ходе совершения исполнительных действий Шевченко Г.И. указал, что 28 голов ему не принадлежат и находятся у него на основании договора заключенного 10 сентября 2022 г. с Задорожним Г.А.

Производство по гражданскому делу N с 16 мая 2023 г. по настоящее время приостановлено.

По данным администрации Зимовниковского сельского поселения и администрации Кировского сельского поселения Зимовниковского района, как на территории п. Зимовники, так и территории Кировского сельского поселения, в период времени с 2022 года по настоящее время какое-либо поголовье поросят за истцом Задорожним Г.А. не зарегистрировано, сведений о заключении 10 сентября 2022 г. договора между Шевченко Г.И. и истцом не имеется. В то же время за ответчиком Шевченко Г.И. с 9 декабря 2022 г. содержатся сведения о регистрации наличия в собственности 125 голов свиней.

Шевченко Г.И. и Задорожний Г.А. в качестве индивидуальных предпринимателей до заключения договора от 10 сентября 2022 г. и по настоящее время зарегистрированы не были.

Стороной договора, заключенного 10 сентября 2022 г. между Шевченко Г.И. и Задорожним Г.А, ответчик Шевченко Т.И. не является, и сведений о даче согласия совершения указанной сделки супругой ответчика Шевченко Г.И, договор не содержит.

При рассмотрении судом спора по делу N между Шевченко Т.И. и Шевченко Г.И. о разделе совместно нажитого имущества супругов, данный договор Шевченко Г.И. указан не был. Договор 10 сентября 2022 г. был предъявлен судебном приставу ответчиком Шевченко Г.И, лишь в день составления акта описи и ареста.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив представленные в материалы гражданского дела доказательства, пришел к выводу о том, что истцом не было представлено достоверных, достаточных и допустимых доказательств принадлежности ему спорного имущества.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение суда первой инстанции, правовых оснований для его отмены не установил, доводы апелляционной жалобы мотивированно отклонил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает правовых оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Как правомерно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, представленный в материалы дела договор на оказание услуг по выращиванию и содержанию животного от 10 сентября 2022 г, сам по себе не позволяет идентифицировать животных, указанных в акте о наложении ареста от 17 марта 2023 г, как принадлежащих истцу, тогда как иных доказательств подтверждающих право собственности истца на арестованных по указанному акту животных в материалы дела не предоставлено.

Приведенные же в кассационной жалобе доводы, повторяющие доводы искового заявления, а также доводы апелляционной жалобы, ранее уже были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и исчерпывающим образом, отклонены в оспариваемых судебных актах с приведением мотивированного обоснования причин их отклонения.

Вновь приведенные в кассационной жалобе доводы, основанные на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, а также сводящиеся лишь к субъективной оценке представленных в материалы гражданского дела доказательств, указаний на действительные нарушения, допущенные судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела, не содержат, в связи с чем, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ указанные доводы не могут служить в качестве оснований для отмены оспариваемых судебных актов по делу в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 9 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Задорожнего Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

В мотивированном виде определение изготовлено 1 августа 2024 г.