Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 8Г-17985/2024[88-20761/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н, судей Лозовой Н.В, Капитанюк О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования Усть-Лабинский район на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 27.10.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.01.2024 года по гражданскому делу по иску администрации МО Усть-Лабинский район к ФИО1, ФИО2 о возмещении расходов на устранение недостатков жилого помещения, заслушав доклад судьи ФИО14, выслушав представителя администрации МО "адрес" по доверенности ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования "адрес" обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании расходов на устранение недостатков жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 41, 1 кв.м, в размере 63 432 рублей, обосновав требования тем, что между ответчиками (продавцы) и истцом (покупатель) заключен муниципальный контракт о приобретении квартиры. 21.08.2017 года подписано дополнительное соглашения к контракту, и согласно п. 2 продавцы обязуются передать покупателю в собственность жилое помещение (квартиру) для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, расположенное по вышеуказанному адресу, а покупатель обязуется принять жилое помещение и оплатить его стоимость. ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации муниципального образования "адрес" N квартира была предоставлена ФИО7, а ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма жилого помещения. Однако квартира продавцов не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, являются не пригодными для проживания, не соответствуют строительным нормам и правилам СанПиН. Решением суда жилые помещения, предоставленные гражданам, признаны не соответствующими строительным нормам, правилам и нормативам. Таким образом, истец просил взыскать в бюджет муниципального образования "адрес" с ответчиков расходы на устранение недостатков жилого помещения.

Решением Усть-Лабинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Усть-Лабинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрации МО "адрес" ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности и необоснованности.

Заявитель указывает, что по условиям пункта 4.1 контракт действует до ДД.ММ.ГГГГ и окончание срока действия не освобождает стороны от необходимости исполнения принятых, но не исполненных в установленный срок обязательств по контракту. Ссылается на то, что по муниципальному контракту N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 передали администрации муниципального образования "адрес" вышеуказанное жилое помещение со скрытыми недостатками, которые не были оговорены в муниципальном контракте и не могли быть обнаружены покупателем при осмотре квартиры, так как она приобреталась летом, отопление было централизованное и не работало во всем доме. В рамках дела N (N) была проведена судебная строительная экспертиза, согласно выводам которой жилые помещения не соответствовали строительным и санитарным нормам, правилам и нормативам, угрожали жизни и здоровью окружающих на момент проведения экспертизы, а некоторые жилые помещения - уже на момент передачи их в наем в 2017 году. Администрация муниципального образования "адрес" о нарушении своих прав узнала после того, как решением Усть-Лабинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N (вступившее в силу ДД.ММ.ГГГГ) спорное жилое помещение признано не соответствующим строительным и санитарным нормам, правилам и нормативам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, имеются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен муниципальный контракт, согласно которому ответчики ФИО1, ФИО2 передали в собственность МО "адрес" жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Согласно п. 3.2.2. контракта покупатель обязан принять жилое помещение по акту приема передачи жилого помещения в сроки, в порядке и на условия, предусмотренных 5 разделом контракта.

Согласно п. 3.3 контракта покупатель вправе потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков жилого помещения в разумный срок в случае выявления несоответствия требованиям настоящего контракта.

Согласно п. 5.2 дополнительного соглашения покупатель до подписания акта приема передачи жилого помещения обязан произвести детальный осмотр жилого помещения, указав в нем выявленные недостатки и срок их устранения.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ продавцы передали в собственность покупателя вышеуказанную квартиру. При этом на момент передачи жилое помещение находится в состоянии, соответствующем санитарно-техническим нормам, пригодно для проживания, соответствует техническому заданию и технической документации. Отчуждаемое имущество не имеет свойств, в результате проявления которых может произойти его утрата, порча или повреждение; квартира не имеет скрытых дефектов или иных недостатков и свойств, о которых продавцы не сообщили покупателю.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, учитывая положения статей 15, 210, 421, 469, 475, 476, 549, 550, 556, 557, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска, сославшись на то, что продавец передал покупателю товар, качество которого соответствует договору купли продажи.

Вместе с тем суд указал на пропуск администрацией срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, указав на их обоснованность.

Между тем, такие выводы суда не основаны на материалах дела.

В силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как видно из текста решения Усть-Лабинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N прокурор "адрес" в интересах ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО7 обратился в суд с иском к администрации МО "адрес", Министерству труда и социального развития "адрес" о признании недействительными постановлений, обязании обеспечить жилыми помещениями, признании жилых помещений, расположенных по адресам: "адрес", не соответствующими строительным и санитарным нормам, правилам и нормативам. Установлено, что администрацией МО "адрес" в нарушение закона переданы жилые помещения, которые не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (л.д. 23-32)

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из положений статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как усматривается из материалов дела, решение Усть-Лабинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении исковых требований прокурора "адрес" в интересах ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО7 к администрации МО "адрес", Министерству труда и социального развития "адрес" о признании недействительными постановлений, обязании обеспечить жилыми помещениями, признании жилых помещений не соответствующими строительным и санитарным нормам, правилам и нормативам, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по мнению истца, о нарушении своего права администрации стало известно не ранее ДД.ММ.ГГГГ. В суд с настоящим иском администрация обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах трехгодичного срока исковой давности.

С учетом изложенного, вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности не основан на положениях закона.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении").

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 названного кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

Между тем при вынесении определения судом апелляционной инстанции указанные выше требования закона соблюдены не были.

Допущенные судом первой и апелляционной инстанции нарушения норм права являются основанием для отмены решения суда и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 27.10.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.01.2024 года отменить.

Гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи