Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 г. по делу N 8Г-18033/2024[88-20779/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капитанюк О.В, судей Ивановой О.Н, Гордеевой Ж.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1700/2022по иску администрации муниципального образования Усть-Лабинского района к ФИО1 о возмещении расходов на устранение недостатков жилого помещения, по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования Усть-Лабинского района по доверенности ФИО5 на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капитанюк О.В, выслушав представителя администрации муниципального образования Усть-Лабинского района ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования Усть-Лабинского района обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении расходов на устранение недостатков жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и администрацией муниципального образования Усть-Лабинского района 20 июля 2017 г. заключен муниципальный контракт.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 21 августа 2017 г. к контракту, продавцы обязуются передать покупателю в собственность жилое помещение (квартиру) для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, расположенное по адресу: "адрес", а покупатель обязуется принять жилое помещение и оплатить продавцу его стоимость.

Постановлением администрации муниципального образования Усть-Лабинского района от 29 сентября 2017 г. N 1175 указанное жилое помещение было предоставлено ФИО7

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24 июня 2019 г. по иску прокурора Усть-Лабинского района в интересах ФИО8 к администрации муниципального образования Усть-Лабинского района, Министерству труда и социального развития Краснодарского края о признании недействительным постановлений, обязании обеспечить жилыми помещениями, жилое помещение, предоставленное ФИО7 признано несоответствующим строительным и санитарным нормам, правилам и нормативам.

Администрацией муниципального образования Усть-Лабинского района был произведен ремонт спорного жилого помещения, согласно локальному сметному расчету, досудебная претензия, направленная в адрес ФИО1, оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, администрация муниципального образования Усть-Лабинского района просила взыскать с ФИО1 расходы в размере 271 047, 60 руб. на устранение недостатков жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2022 г. в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Усть-Лабинского района отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 февраля 2024 г. решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования Усть-Лабинского района в лице представителя ФИО5 ставит вопрос о проверке законности судебных постановлений, ввиду необоснованного отказа в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела допущены судами первой и апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, 20 июля 2017 г. между администрацией муниципального образования Усть-Лабинского района и ФИО1 заключен муниципальный контракт N, по условиям которого ФИО1 передала в собственность муниципального образования Усть-Лабинский район жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

В соответствии с п. 1.2. муниципального контракта приобретаемое жилое помещение (квартира, жилой дом) отвечает всем предъявляемым законодательством Российской Федерации требованиям к жилым помещениям и приложению N к Контракту.

Согласно п. 1.3. муниципального контракта, жилое помещение принадлежит продавцу на праве собственности. Определена цена контракта и другие существенные условия.

В соответствии с п.п. 3.1.3.4 качество передаваемого жилого помещения соответствует установленным санитарным и техническим правилам и порядкам, жилое помещение является пригодным для постоянного проживания и соответствует иным требованиям, предъявляемым законом к жилым помещениям. Согласно п.п. 3.1.3.5 жилое помещение не требует капитального ремонта.

Пунктом 3.1.4. при получении от Покупателя обоснованного требования, указанного в п.п. 3.3 контракта, продавец обязан предпринять все меры, необходимые для устранения в разумный срок фактически существующих недостатков жилого помещения.

Сторонами было заключено дополнительное соглашение от 21 июля 2017 г, в соответствии с которым жилое помещение передано администрации муниципального образования Усть-Лабинского района по акту приема-передачи.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24 июня 2019 г. по иску прокурора Усть-Лабинского района в интересах ФИО8 к администрации муниципального образования Усть-Лабинского района, Министерству труда и социального развития Краснодарского края о признании недействительным постановлений, обязании обеспечить жилыми помещениями, жилое помещение, предоставленное ФИО7 признано несоответствующим строительным и санитарным нормам, правилам и нормативам.

Администрацией муниципального образования Усть-Лабинский район был произведен ремонт спорного жилого помещения, согласно локальному сметному расчету (смете ремонтных работ вышеуказанной квартиры на сумму 271 047, 60 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая, что допустимых доказательств, подтверждающих наличие недостатков, неоговоренных продавцом при заключении муниципального контракта, суду не представлено, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Также суд первой инстанции посчитал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, при этом суд исходил из того, что течение срока исковой давности следует исчислять с момента обращения прокурора Усть-Лабинского района в суд 22 октября 2018 г. с исковым заявлением в интересах ФИО7 к администрации муниципального образования Усть-Лабинского района.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставил решение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм права.

В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Перечисленным требованиям процессуального закона решение суда первой инстанции и апелляционное определение не соответствуют.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие недостатков, неоговоренных продавцом при заключении муниципального контракта.

Вместе с тем, суд первой инстанции не дал надлежащей оценке решению Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24 июня 2019 г. по иску прокурора Усть-Лабинского района в интересах ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к администрации муниципального образования Усть-Лабинского района, Министерству труда и социального развития Краснодарского края о признании недействительными постановлений, обязании обеспечить жилыми помещениями, признании жилых помещений, расположенных по адресам: "адрес", не соответствующими строительным и санитарным нормам, правилам и нормативам, которым установлено, что администрацией муниципального образования "адрес" переданы жилые помещения, не соответствующие требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов сделаны при неполно исследованных обстоятельствах.

Кроме того, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки пояснениям истца о том, что о нарушении своего права администрации стало известно не ранее 24 июня 2019 г, в связи с чем срок исковой давности для обращения в суд не пропущен.

Поскольку суды, по существу, уклонились от разрешения спора, для устранения допущенных нарушений требуется установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств, состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные противоречия, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку всем доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, разрешить исковые требования на основании норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 февраля 2024 г. отменить.

Гражданское дело направить на новое рассмотрение в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Судьи