Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 8Г-18056/2024[88-21076/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Ивановой Е.В, Парамоновой Т.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свитенко Светланы Петровны к Федеральному государственному бюджетному учреждению детский дерматологический санаторий имени Н.А. Семашко Министерства здравоохранения Российской Федерации, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о согласовании сервитута, по кассационной жалобе представителя Свитенко Светланы Петровны по доверенности Рудомаха Анастасии Анатольевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Свитенко С.П. обратилась в суд с иском к ФГБУ детский дерматологический санаторий им. Н.А. Семашко Министерства здравоохранения РФ о согласовании сервитута.

Согласно тексту поданного иска с учетом последующего уточнения заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ Свитенко С.П. просит суд установить в ее пользу бессрочный безвозмездный частный сервитут, предназначенный для прохода и проезда на площади 689 кв.м. в отношении земельного участка с кадастровым номером N в соответствующих границах и координатах согласно "Схеме расположения границ части земельного участка на кадастровом плане территории от 15.04.2019 г.", подготовленной кадастровым инженером Кривцун В.Ю. 15.04.2019 г. с обозначением территории сервитута N. Помимо изложенного, Свитенко С.П. просит суд считать "Схему расположения границ части земельного участка на кадастровом плане территории от 15.04.2019 г.", подготовленную кадастровым инженером Кривцун В.Ю. 15.04.2019 г, на часть земельного участка с кадастровым номером N площадью 689 кв.м, с обозначением N согласованной в установленном порядке от имени ФГБУ им. Н.А. Семашко Министерства здравоохранения РФ. Текст иска также содержит требование об указании в судебном акте, что решение суда является основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обременения в виде частного сервитута земельного участка с кадастровым номером N в пользу Свитенко С.П. для прохода и проезда на площади 689 кв.м, в соответствующих границах и координатах согласно "Схеме расположения границ части земельного участка на кадастровом плане территории от 15.04.2019 г.", подготовленной кадастровым инженером Кривцун В.Ю. с обозначением территории сервитута N.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08.06.2021 г. исковые требования Свитенко С.П. удовлетворены в полном объеме - в пользу Свитенко С.П. установлен бессрочный безвозмездный частный сервитут, предназначенный для прохода и проезда, на площади 689 кв.м. в отношении земельного участка с кадастровым номером N в соответствующих границах и координатах согласно "Схеме расположения границ части земельного участка на кадастровом плане территории от 15.04.2019 г.", подготовленной кадастровым инженером Кривцун В.Ю. 15.04.2019 г. (приложение к заключению кадастрового инженера Кривцун В.Ю. от 15.04.2019 г.), с обозначением территории сервитута N. Постановленным решением суд первой инстанции счел "Схему расположения границ части земельного участка на кадастровом плане территории от 15.04.2019 г.", подготовленную кадастровым инженером Кривцун В.Ю. 15.04.2019 г. на часть земельного участка с кадастровым номером N, площадью 689 кв.м, с обозначением N согласованной в установленном порядке от имени ФГБУ им. Н.А. Семашко Минздрава России.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.01.2022 г. решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08.06.2021 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.08.2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.01.2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.02.2024 г. решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 июня 2021 года отменено, производство по гражданскому делу по иску Свитенко С.П. к ФГБУ детский дерматологический санаторий им. Н.А. Семашко Министерства здравоохранения РФ, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о согласовании сервитута прекращено.

Представителем Свитенко С.П. по доверенности Рудомаха А.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного по делу апелляционного определения ввиду существенного нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование об оставлении судом кассационной инстанции без изменения решения Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08.06.2021 г.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что Свитенко С.П. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 645 кв.м, категория земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование "для индивидуальной жилой застройки", расположенный по адресу: "адрес" что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.08.2003 г.

На указанном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий Свитенко С.П. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.12.2007 г.

30.12.2004 г. между Территориальным управлением Росимущества в Краснодарском крае, ФГБУ ДДС им. Н.А. Семашко Минздрава России и Свитенко С.П. заключен договор аренды части земельного участка из земель поселений, расположенного во второй зоне округа санитарной охраны курорта, в зоне особого режима использования земель, в экономико-планировочной зоне Д-1 с кадастровым номером N находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании Государственного учреждения здравоохранения "Детский дерматологический санаторий имени Н.А. Семашко" Черноморского зонального управления Минздрава Российской Федерации сроком на 10 лет.

По истечению срока договора аренды Свитенко С.П. обратилась в МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея с просьбой о заключении соглашения об установлении сервитута на часть земельного участка площадью 689 кв.м. с кадастровым номером N для обеспечения прохода и проезда сроком на 49 лет.

Согласно полученному ответу Свитенко С.П. необходимо зарегистрировать соглашение о расторжении договора аренды N 04-15/37 от 30.12.2004 г, заключенного между МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Свитенко С.П. на часть земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" а также предоставить заключение кадастрового инженера о необходимости установления сервитута.

После выполнения необходимых требований, обозначенных в вышеуказанном ответе, Свитенко С.П. вновь обратилась в МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея с просьбой о заключении соглашения об установлении сервитута на часть земельного участка площадью 689 кв.м. с кадастровым номером N для обеспечения прохода и проезда сроком на 49 лет.

25.02.2019 г. Свитенко С.П. получен ответ МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея N 09/3275, согласно которому Межрегиональное территориальное управление с учетом дополнительных доводов уведомляет о возможности заключения соглашения об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером N площадью 689 кв.м. при условии осуществления государственного кадастрового учета испрашиваемой учетной части земельного участка, а также при условии подачи соответствующего заявления с приложением необходимого пакета документов.

После чего, Свитенко С.П. обратилась к кадастровому инженеру Кривцун В.Ю. с целью подготовки схемы границ сервитута на кадастровом плане территории и заключения кадастрового инженера.

Согласно заключению кадастрового инженера Кривцун В.Ю. от 15.04.2019 г. с северо-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером N доступ к нему не возможен по следующим причинам: вдоль северо-восточной стороны участка проходит транзитная газовая труба диаметром 50 мм на среднем расстоянии от поверхности земли 80 см (фото N 2); перепад высот между уровнем земли с внешней стороны участка и с внутренней стороны участка составляет в среднем 2, 5 м, в связи с этим по северо-восточной границе участка расположено противооползневое сооружение - подпорная стена. С северо-западной стороны и юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером N расположены смежные с ним земельные участки, границы которых установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а также закреплены на местности объектами искусственного происхождения - бетонными ограждениями. К земельному участку с кадастровым номером N предусмотрен доступ по землям общего пользования с юго-западной стороны земельного участка через территорию земельного участка с кадастровым номером N, имеется исторически сложившийся подъездной путь с заездом на территорию участка, подъезд облагорожен, выложен брусчаткой (фото N 3, 4).

Согласно заключению кадастрового инженера вышеуказанный доступ к землям общего пользования является единственным возможным вариантом доступа на территорию земельною участка. Установление сервитута не препятствует использованию земельного участка с кадастровым номером N соответствии с видом разрешённого использования.

Отсутствие сервитута с юго-западной стороны участка препятствует доступу на территорию участка, и как следствие препятствует использованию земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с видом разрешенного использования, а также препятствует доступу автотранспорта экстренных и эксплуатационных служб и организаций на территорию земельного участка.

Территория земельного участка с кадастровым номером N огорожена по периметру металлическим ограждением на бетонном основании.

В рамках рассмотрения гражданского дела в силу положений ст. 79 ГПК РФ судом первой инстанции по делу назначена и проведена судебная земельно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Зодчий".

В соответствии с экспертным заключением от 21.05.2021 г, выполненным ООО "Зодчий", экспертом установлено, что земельный участок с кадастровым номером N огражден со всех сторон. На северо-восточной границе расположены два надземных газопровода низкого давления. На земельном участке с кадастровым номером N расположен жилой дом из каменных материалов (фото N 10), площадью 383 кв.м. Жилой дом принадлежит Свитенко С.П. на праве собственности. Запись регистрации 23-23-46/044/2007-110 от 12.12.2007 г. Кадастровый N. Дом газифицирован. Кроме того, на земельном участке имеются надворные постройки, малые архитектурные формы. Экспертом установлено, что земельный участок с кадастровым номером N индивидуализирован на местности. Также в фактическом пользовании Свитенко С.П. имеется территория части земельного участка (ЧЗУ) с кадастровым номером N Данная территория в фактическом пользовании Свитенко С.П. ограждена. На исследованной территории ЧЗУ с кадастровым номером N капитальных зданий не имеется. На территории многолетние фруктовыми деревьями и кустарники, а также подъезд к земельному участку с кадастровым номером N. Территория части земельного участка (ЧЗУ) с кадастровым номером N в фактическом пользовании Свитенко С.П. индивидуализирована на местности. В ходе экспертного осмотра земельного участка с кадастровым номером N установлено, что ограждение земельного участка установлено вдоль южной стороны улицы Семашко (фото N 14). За оградой в южном направлении территория в фактическом пользовании ответчика. Минимальное расстояние ограждения от земельного участка Свитенко С.П. 52 метра. Экспертом установлено, что земельный участок с кадастровым номером N на местности индивидуализирован, на расстоянии более 52 метра от земельного участка Свитенко С.П. с кадастровым номером N

Доступ к границам земельного участка Свитенко С.П. с кадастровым номером N осуществляется с двух сторон: с юго-западной стороны с проезда от улицы Семашко через металлические сдвижные ворота (фото N 2, N 3); с северо-восточной стороны подход к участку с грунтового и частично бетонного проезда (фото N4). На момент экспертного осмотра физический вход и въезд на земельный участок Свитенко С.П. с кадастровым номером N осуществляется по маршруту N1 по земельному участку с кадастровым номером N, находящемуся в составе Единого землепользования (ЕЗП) с кадастровым номером N, и через ЧЗУ с кадастровым номером N.

Также экспертом установлено, что все проезды и проходы к земельному участку Свитенко С.П. с кадастровым номером N пролетают через земельный участок с кадастровым номером N, находящийся в свою очередь в составе Единого землепользования (ЕЗП) с кадастровым номером N. При таких обстоятельствах невозможно использование земельного участка истца с кадастровым номером N и расположенных на нем объектов недвижимости без установления сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером N.

Существующие проезды и проходы N 1 и N 2 от земельного участка Свитенко С.П. с кадастровым номером N к территории общего пользования перегорожены земельным участком с кадастровым номером N, находящимся в составе единого землепользования (ЕЗП) с кадастровым номером N. Сведения о границах участка с кадастровым номером N с достаточной точностью содержатся в ЕГРП. На основании вышеперечисленного эксперт считает, что имеются основания для установления сервитута для подъезда или прохода к земельному участку истца.

Для установления значимых обстоятельств по делу при новом рассмотрении судом апелляционной инстанции назначена и проведена по делу повторная судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам ООО "СтроТехЭкспертиза" в заключении N 838/16.1 от 07.09.2023 г. по результатам выполненных геодезических измерений и обмерных работ, их камеральной обработки определено, что площадь земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" составляет 1134 кв.м, в том числе фактическая площадь указанного участка 689 кв.м. и территория наложения площадью 445 кв.м. на часть земельного участка с кадастровым номером N (в составе ЕЗП N), согласно договору аренды N 04-15/37 от 30.12.2004 г. Схема фактических границ участка с кадастровым номером N показана на рис. 3 стр. 12 заключения. Каталог координат характерных (поворотных) точек его окружных границ приведен в таблице N 1 на странице 13 заключения экспертизы. Фактическая площадь - 1134 кв.м.

В соответствии с данными, полученными в процессе проведения экспертного осмотра и в соответствии с данными, содержащимися в представленной на листах 244 - 249 тома 1 дела N 33-410/2022 копии выписки из ЕГРН N КУВИ-002/2021-26020761 от 22.03.2021 г, выданной филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю определено, что земельный участок с кадастровым N по адресу: "адрес", имеет площадь 227 497 кв.м. и находится в составе единого землепользования (ЕЗП) с кадастровым номером N площадью 306828 кв.м. (категория земель "земли населенных пунктов"; виды разрешенного использования "для размещения и эксплуатации санаторного комплекса; для объектов общественно-делового значения"). Ввиду значительной площади земельного участка с кадастровым номером N осмотр его территории производился вблизи территории земельного участка с кадастровым номером N

Результатами проведенного экспертного осмотра определено, что доступ на территорию указанного земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" имеется с двух сторон (то есть двумя маршрутами) - с юго-западной стороны вдоль проезда от "адрес" (условно маршрут N 1 на схеме обозначен фиолетовым пунктиром) и подход с северо-восточной стороны с грунтового и частичного бетонного проезда (условно маршрут N 2 на схеме обозначен зеленым пунктиром). Оба маршрута начинаются от точки 17 на юго-восточной границе земельного участка с кадастровым номером N (в составе ЕЗП N) по существующему проезду вдоль ул. ФИО11 и далее до развилки на точке 20. Затем маршрут N 1 берет свое начало от точки 20 и далее проложен до точки 31. Протяженность маршрута составляет 101, 5 метра. Маршрут N 2 берет свое начало от точки 20 и далее проложен до точки 43 минуя земельные участки : N Протяженность маршрута составляет 363, 5 метра.

Осмотром установлено, что фактический доступ на территорию земельного участка с к/н N по адресу: "адрес" истицей осуществляется исключительно по маршруту N 1.

Схема фактически существующих двух доступов (маршрутов) к территории земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" на кад. плане территории показана на рис. 4 стр. 16 закл.

Доступ на территорию земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", имеется с двух сторон (то есть двумя маршрутами): с юго-западной стороны вдоль проезда от ул. ФИО11 (условно маршрут N 1 на схеме обозначен фиолетовым пунктиром) и подход с северо-восточной стороны с грунтового и частичного бетонного проезда (условно маршрут N 2 на схеме обозначен зеленым пунктиром). Оба существующих маршрута проходят по территории (не минуя ее) земельного участка с кадастровым номером N При этом, маршрут N1 имеет общую протяженность 101, 5 м в границах участка :58, а маршрут N2 имеет общую протяженность 363, 5 метра, из которой 145 м в границах участка :58. Следовательно, использование земельного участка истца и расположенных на нем иных объектов недвижимости без установления сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером N (в составе ЕЗП N), технически невозможно.

Результатами проведенного экспертного осмотра и натурных измерений определено, что маршрут N1 на всем своем протяжении имеет ширину не менее 3, 5 м и твердое покрытие (асфальт и бетонная плитка). То есть, маршрут N1 на всем своем протяжении соответствует противопожарным требованиям пп. 8.1.4 и 8.1.7 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", в части существующей ширины и существующей конструкции дорожной одежды.

При этом, результатами проведенного экспертного осмотра и натурных измерений определено, что маршрут N 2 на отдельных участках имеет ширину менее 3, 5 м и на не твердое грунтовое покрытие. То есть, маршрут N2 не соответствует противопожарным требованиям пп. 8.1.4 и 8.1.7 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям", в части существующей ширины и существующей конструкции дорожной одежды.

Основываясь на вышеизложенном, эксперты пришли к выводу о том, что не имеется иного альтернативного доступа (маршрута) к земельному участку с кадастровым номером N по адресу: "адрес" по причине того, что маршрут N2 не соответствует противопожарным требованиям пп. 8.1.4 и 8.1.7 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", в части существующей ширины и существующей конструкции дорожной одежды.

В соответствии с п. 8 ст. 23 ЗК РФ от 25.10.2001 г. N 136-ФЗ более приемлемым, наименее обременительным и соответствующем противопожарным требованиям СП 4.13130.2013, является вариант установления сервитута согласно маршрута N 1. Подготовленный экспертами вариант установления сервитута площадью 935 кв.м, и каталог координат его характерных (поворотных) точек представлен на рис. 6 стр. 26 заключения.

Рыночная стоимость соразмерной платы за установление публичного сервитута сроком на 49 лет, при условии единовременной выплаты на земельном участке с кадастровым номером N по состоянию на 04.09.2023 г. составляет 3277483, 00 руб. По результатам наложения границ части земельного участка, разработанного кадастровым инженером Кривцун В.Ю. (квалификационный аттестат 23-11-854 от 15.04.2019 г.), с обозначением территории сервитута N от 15.04.2019 г, на кадастровый план территории определено, что указанный сервитут не соответствует фактическому проезду и проходу к земельному участку с кадастровым номером N с учетом существующих подъездов/подходов по причине того, что данная территория с обозначением сервитут не граничит с фактически существующим проездом/подходом, находящимся за пределами границ земельного участка с кадастровым номером N (в составе ЕЗП N). Схема фактического расположения части земельного участка на кадастровом плане территории от 15.04.2019 года по заключению кадастрового инженера Кривцун В.Ю. относительно существующего проезда вне границ земельного участка с кадастровым номером N (в составе ЕЗП N показана на рис. 7 стр. 46 закл.

Заключение по результатам проведенной судебной экспертизы признано судом апелляционной инстанции допустимым доказательством по делу.

Отменяя постановленное судом первой инстанции решение и прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь абз. 3 ст. 220 ГПК РФ пришел к выводу о том, что вступившим в законную силу определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19.02.2020 г. прекращено производство по делу по иску Свитенко В.П. к МТУ Росимущества об установлении сервитута площадью 689 кв.м. в отношении земельного участка с кадастровым номером: 23:49:0125003:60 в соответствующих границах и координатах согласно "Схеме расположения границ части земельного участка на кадастровом плане территории от 15.04.2019 г.", подготовленной кадастровым инженером Кривцун В.Ю. при участии в деле ФГБУ ДДС им. Н.А. Семашко Минздрава России, к которому первоначально заявлялся иск. Производство прекращено при принятии отказа истца от заявленных требований с разъяснением ей последствий, установленных ст. 221 ГПК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы представителя Свитенко С.П. по доверенности Рудомаха А.А. в целом сводятся к изложению заявителем своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену судебного постановления в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы представителя Свитенко С.П. по доверенности Рудомаха А.А. фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Нарушений правил оценки доказательств судебной коллегий по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не установлено. Выводы суда, содержащиеся в оспариваемом судебном постановлении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Нормы процессуального права применены судом апелляционной инстанции верно.

Судом апелляционной инстанции установлены все обстоятельства дела, которые получили надлежащую правовую оценку во взаимосвязи. В оспариваемом судебном акте отражены все значимые обстоятельства, приведены мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам и постановилобжалуемое апелляционное определение.

Кассационная жалоба представителя Свитенко С.П. по доверенности Рудомаха А.А. не содержит оснований, по которым состоявшийся по делу судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на допущение процессуальных нарушений или неверное применение норм материального права, являющиеся основанием для отмены правильного по существу судебного постановления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационную жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Свитенко Светланы Петровны по доверенности Рудомаха Анастасии Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Е.В. Иванова

Т.И. Парамонова