Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 г. по делу N 8Г-18142/2024[88-21017/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мотиной И.И, Сиюхова А.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рагимова Р.К. к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел России по Северо-Кавказскому федеральному округу об обязании установить очередность истца на получение единовременной социальной выплаты, по кассационной жалобе Рагимова Р.К. на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рагимов Р.К. обратился в суд с иском, в котором просил обязать УТ МВД России по СКФО поставить истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения не позднее, чем через 2 месяца со дня получения соответствующего заявления.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 августа 2023 г. в удовлетворении исковых требований Рагимова Р.К. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 февраля 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Рагимов Р.К, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные постановления. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что решение по заявлению сотрудника о постановке на учет для получения единовременной выплаты должно быть принято не позднее чем через 2 месяца со дня подачи заявления и документов, в связи с чем, решение по заявлению истца, поступившего ответчику 18 сентября 2013 г, должно было быть принято не позднее 18 ноября 2013 г, тогда как фактически было принято с нарушением установленного срока - 28 января 2014 г. Также заявитель полагает, что положения части 2 статьи 72 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19.07.2011 N 247-ФЗ) не регламентирует срок обращения в суд, а регламентирует срок обращения в органы внутренних дел, при этом о своей очередности и дате постановке на учет истец узнал лишь в марте 2023 г, в связи с чем обратился к ответчику с заявлением об изменении своей очередности.

В письменных возражениях УТ МВД России по СКФО указывает на отсутствие правовых оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2024 г. отказано в удовлетворении ходатайства УТ МВД России по СКФО об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В материалы гражданского дела представлены отчеты об отслеживании почтового отправления соответствующего извещения, согласно которым конверт, направленный в адрес ответчика, был вручен адресату заблаговременно (номер отслеживания N), тогда как конверт, направленный в адрес Рагимова Р.К, был возвращен в адрес суда с отметкой "истек срок хранения" (номер отслеживания N).

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, доводы письменных возражений, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов гражданского дела, с 24 июня 1994 г. Рагимов Р.К. проходил службу в органах внутренних дел.

Выслуга лет для выплаты единовременного пособия у Рагимова Р.К. на момент подачи заявления составила 21 год 04 месяца 17 дней.

Являясь нуждающимся в улучшении жилищных условий, Рагимов Р.К. 18 сентября 2013 г. обратился в УТ МВД России по СКФО с заявлением с приложением необходимых документов для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной статьей 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ.

Протоколом заседания центральной жилищно-бытовой комиссии УТ МВД России по СКФО от 25 октября 2013 г. N, утвержденным распоряжением от 28 января 2014 г. N, Рагимов Р.К. принят на учет на получение ЕСВ с семьей в составе четырех человек, уникальный номер N, с 28 января 2014 г.

Согласно книге учета сотрудников УТ МВД России по СКФО, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, Рагимов Р.К. поставлен на учет для получения указанной выплаты с присвоением уникального номера N. Кроме того, среди лиц, поставленных на соответствующий учет раньше Рагимова Р.К, не имеется сотрудников, обратившихся в УТ МВД России по СКФО позднее дня обращения истца - 18 сентября 2013 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы гражданского дела доказательства, исходил из того, что на момент обращения истца с заявлением (рапортом) о постановке на учет на получение ЕСВ, Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), не предусматривали срока утверждения протокола комиссии правовым актом федерального органа исполнительной власти (абзац второй пункта 15 Правил), при этом принятие Рагимова Р.К. на учет с 28 января 2014 г. не повлекло нарушение его прав, поскольку среди лиц, поставленных на соответствующий учет раньше Рагимова Р.К, не имеется сотрудников, обратившихся в УТ МВД России по СКФО позднее дня обращения истца. Кроме того, судом установлено, что истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд с настоящими требованиями, о чем было заявлено ответчиком, поскольку Рагимов Р.К. должен был узнать о нарушении своих прав с 1 марта 2020 г, то есть с даты размещения на интернет-сайте по адресу "https://мвд.рф/есв" информации о его постановке на учет.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение суда первой инстанции, согласился с указанными выводами и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает правовых оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Так, согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 247-ФЗ) данный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 10 Правил для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти, органа образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам (далее - комиссия).

Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов (пункт 11 Правил).

Согласно пункту 15 Правил решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил. Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной социальной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.

В соответствии с пунктом 20 Правил сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Согласно абзаца 2 пункта 25 Правил для целей распределения по органам бюджетных ассигнований, выделяемых на предоставление единовременной выплаты, уполномоченное подразделение формирует единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, согласно дате подачи заявления и году принятия на учет, а также с учетом положений частей 3, 8, 10 статьи 4 и части 10 статьи 20 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (абзац введен постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2018 г. N 1596).

Из смысла приведенных правовых норм следует, что дата подачи заявления о принятии на учет имеет юридическое значение и принимается во внимание непосредственно при определении порядка очередности для предоставления единовременной выплаты. При определении порядка очередности сотрудника учитываются стаж службы и дата подачи заявления, при этом преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату. Преимущественное право лиц, указанных в части 10 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ, реализуется исключительно среди очередников, поставленных на учет в том же году, что и указанные лица.

Для решения спора о соблюдении ответчиком законных прав истца при постановке на учет лиц, имеющих право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, юридически значимыми с учетом правоотношений сторон, основания заявленного иска, возражений ответчика, являлись следующие обстоятельства: соблюден ли ответчиком установленный пунктом 15 Правил срок рассмотрения заявления и постановки истца на учет; если срок не соблюден, то повлекло ли данное обстоятельство нарушение прав истца на своевременное получение выплаты за счет того, что перед ней в очередь включены лица, указанные в части 10 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ, принятые на учет в 2013 г. и позднее; соблюден ли при определении очередности истца установленный порядок, при котором учитываются дата подачи заявления и стаж службы, при этом преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дат

Как правомерно отмечено судами, сотрудников, обратившихся в УТ МВД России по СКФО позднее дня обращения истца (18 сентября 2013 г.) и поставленных на учет ранее него, не имелось, очередность истца при постановке на учет для получения выплаты, принцип определения которой установлен в пункте 20 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N1223, не нарушена, а изменение даты постановки на учет не окажет влияния на очередность получения выплаты, в связи с чем, соответствующие доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что положения части 2 статьи 72 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ не регламентирует срок обращения в суд, а регламентирует срок обращения в органы внутренних дел, прямо противоречат содержанию указанной нормы и подлежат отклонению как основанные на ошибочном её толковании.

Как следует из письма Рагимова Р.К. от 29 марта 2023 г, адресованного УТ МВД России по СКФО, истец имел доступ к интернет-ресурсу "https://мвд.рф/есв", поскольку именно таким образом он узнал о дате постановки на учет именно с 28 января 2014 г, тем самым истец имел реальную возможность узнать о нарушении своих прав, начиная с 1 марта 2020 г, однако не проявил должной степени разумности и осмотрительности при осуществлении принадлежащих ему прав и не обратился за защитой своих прав в установленный законом срок, в связи с чем, доводы кассационной жалобы о том, что о нарушении своих прав истец узнал лишь 29 марта 2023 г, подлежат отклонению как несостоятельные.

В целом, все приведенные в кассационной жалобе доводы, основанные на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, а также сводящиеся лишь к субъективной оценке представленных в материалы гражданского дела доказательств, указаний на действительные нарушения, допущенные судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела, не содержат, в связи с чем, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ указанные доводы не могут служить в качестве оснований для отмены оспариваемых судебных актов по делу в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Рагимова Р.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

В мотивированном виде определение изготовлено 1 августа 2024 г.