Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2024 г. по делу N 8Г-18156/2024[88-20963/2024]

дело N 88-20963/2024

N дела в суде 1-й инстанции 2-1847/2023

23MS0248-01-2023-003171-42

г. Краснодар 12 июля 2024 г.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Капитанюк О.В, рассмотрев гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сентинел Кредит Менеджмент" о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N г. Новороссийска Краснодарского края от 28 декабря 2023 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 22 марта 2024 г,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N 83 г. Новороссийска Краснодарского края, и.о. мирового судьи судебного участка N 248 г. Новороссийска Краснодарского края от 29 июня 2023 г. с "данные изъяты" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сентинел Кредит Менеджмент" (далее - ООО "СКМ) взыскана задолженность по кредитному договору N "данные изъяты" от 21 марта 2012 г. в размере 52 407, 34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 886, 11 рублей.

18 декабря 2023 г. ФИО1 в порядке статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданы возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на их подачу.

Определением мирового судьи судебного участка N 248 г. Новороссийска Краснодарского края от 28 декабря 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 22 марта 2024 г, возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа.

В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене судебных актов ввиду нарушения судами норм материального и процессуального права. В обосновании доводов жалобы заявитель указывает, что копию судебного приказа не получала по независящим обстоятельствам.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 121 ГПК РФ судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст. 128 ГПК РФ возражения относительно исполнения судебного приказа могут быть поданы в течение десяти дней со дня получения приказа.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции) (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N 62)).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа, однако обязан в этом случае обосновать невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) (пункт 33 Постановления N 62).

Таким образом, бремя доказывания невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, независящим от должника, лежит на должнике.

Как следует из материалов дела, судебный приказ вынесен мировым судьей 29 июня 2023 г, копия судебного приказа направлена ФИО1 заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 353909, "адрес" (номер идентификатора почтового отправления - N). Почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судебный приказ считается доставленным должнику и вступившим в законную силу в связи с отсутствием от него возражений в установленный законом десятидневный срок.

Судом приняты достаточные меры для вручения должнику судебного акта, последний, действуя добросовестно и осмотрительно, должен самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

Мировой судья, возвращая возражения ФИО1 на судебный приказ от 29 июня 2023 г, исходил из того, что копия судебного приказа была направлена должнику по адресу его места жительства и возвращена ДД.ММ.ГГГГ с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения и неявкой адресата за ее получением. Возражения относительно исполнения судебного приказа были направлены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ При этом мировой судья принял во внимание, что доказательств, подтверждающих невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, не предоставлено.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами мирового судьи, об отсутствии доказательств, подтверждающих невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на представленных в материалы дела доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приведенным положениям процессуального закона.

С учетом представленных в материалы дела данных о поступлении судебной корреспонденции в место жительства должника и ее возвращении по истечению установленного срока хранения в отделении связи, суд правомерно исходил из того, что возражения относительно судебного приказа могут быть приняты только при условии предоставления должником документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от должника причинам.

Вместе с тем, как установлено судом, таких документов заявителем не представлено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов об отсутствии уважительности пропуска процессуального срока, а переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Судом приняты достаточные меры для вручения должнику судебного акта, последний, действуя добросовестно и осмотрительно, должен самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение мирового судьи судебного участка N248 г. Новороссийска Краснодарского края от 28 декабря 2023 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 22 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.В. Капитанюк