Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2024 г. по делу N 8Г-18347/2024[88-21250/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордеевой Ж.А, судей Песоцкого В.В, Комбаровой И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к жилищной комиссии Федерального государственного казенного учреждения "Войсковая часть 11380" об оспаривании решений (действий/бездействия) государственного органа, по кассационной жалобе ФИО1

на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 марта 2024 года, заслушав доклад судьи Гордеевой Ж.А,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к жилищной комиссии Федерального государственного казенного учреждения "Войсковая часть 11380" (далее: жилищная комиссия, ФГКУ "в/ч 11380", административный ответчик, ответчик), в котором просил возложить на административного ответчика обязанность признать истца и членов его семьи в количестве 4 человек, в качестве нуждающихся в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить решение ФГКУ "в/ч 11380" от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления ФИО1 жилищной субсидии в размере 9 557 718, 25 рублей, с учетом ранее предоставленной части жилого помещения площадью 25, 25 кв.м; возложить на ответчика обязанность в десятидневный срок с момента получения уведомления о вступлении решения суда в законную силу, исключить из решения от ДД.ММ.ГГГГ указание на нуждаемость ФИО1 за вычетом 25, 25 кв. м. в счет обеспечения Министерством обороны жилым помещением; возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет суммы, подлежащей перечислению ФИО1 в качестве жилищной субсидии в соответствии с Приказом Минстроя России от 22 декабря 2022 года N 1111/пр "О нормативе стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на первое полугодие 2023 года и показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на I квартал 2023 года".

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2023 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 декабря 2023 года осуществлен переход к рассмотрению дела по иску ФИО1 по правилам гражданского судопроизводствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 марта 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушения и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене судебных актов судов нижестоящих инстанций, ввиду того, что судами неверно дана оценка предоставленным доказательствам.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступало.

ФИО1 и его представитель в лице адвоката ФИО3 в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивали на удовлетворении кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

ФИО4, представляющий интересы ФГКУ "в/ч 11380" по доверенности, в судебном заседании суда кассационной инстанции полагал судебные акты законными и обоснованными, просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили, ходатайств об отложении не поступало. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru. При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил контакт о прохождении военной службы.

На основании Приказа министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел совместно со своей матерью ФИО5 в общей долевой собственности жилое помещение, общей площадью 50, 5 кв.м, полученное в качестве члена семьи умершего гражданина, уволенного с военной службы, отца истца - ФИО6.

Решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях составом семьи из 4 человек с учетом ранее предоставленной ФИО1, как члену семьи умершего гражданина, уволенного с военной службы (ФИО6 - отца истца), части жилого помещения площадью 25, 25 кв.м..

Приказом ФГКУ "В/ч 11380" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исключен из списков личного состава ФГКУ "В/ч 11380", в связи с окончанием военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в жилищную комиссию с заявлением о реализации права на получение жилого помещения в виде предоставления жилищной субсидии.

Решение жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и членам его семьи предоставлена жилищная субсидия в размере 9 554 718, 25 рублей, с учетом ранее предоставленной ему, как члену семьи умершего гражданина, уволенного с военной службы, части жилого помещения площадью 25, 25 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением жилищной комиссии (протокол N/ж от ДД.ММ.ГГГГ) на имя ФИО1 перечислена сумма в размере 9 554 718, 25 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением жилищной комиссии ФГКУ "В/ч 11380" ФИО1 и члены его семьи сняты с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в жилищную комиссию с заявлением о нарушении законодательства Российской Федерации, допущенного в отношении него и членов его семьи, в части порядка начисления жилищной субсидии.

Согласно ответа N К-2 от ФГКУ "В/ч 11380" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в основании считать его и членов его семьи не обеспеченными жилым помещением и в перерасчете суммы жилищной субсидии, выплаченной ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор по существу и, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 51, 53, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходил из того, что поскольку ФИО1 самостоятельно приобрел в индивидуальную собственность от государства часть жилого помещения в качестве члена семьи военнослужащего, а также самостоятельно продал его без возможности сдачи в установленном порядке государственному органу, обеспечившему его таким помещением, будучи совершеннолетним в период прохождения военной службы в ФГКУ "В/ч 11380", то его действия образуют юридически значимый факт выбора формы реализации своего права на жилье как самостоятельного субъекта данных правоотношений, в связи с чем пришел к выводу, что обеспечение ФИО1 и членов его семьи жилищной субсидией без учета доли жилого помещения, ранее полученного ФИО1 за счет государства, приведет к сверхнормативному обеспечению жильем, в том числе, по истечении пятилетнего срока, установленного ст. 53 Жилищным кодексом Российской Федерации.

Рассматривая дело в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований считать ФИО1 и членов его семьи не обеспеченными жилыми помещениями, а также об отсутствии оснований для перерасчета суммы жилищной субсидии, выплаченной ФГКУ "В/ч 11380" ДД.ММ.ГГГГ.

Давая оценку доводам жалобы о наличии неверности в расчетах суммы выплаты жилищной субсидии, суд апелляционной инстанции указал, что на дату принятия решения жилищной комиссии о выплате ФИО1 и членам его семьи жилищной субсидии норматив стоимости 1 кв.м. общей площади жилого помещения по Российской Федерации определялся в соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 июня 2020 года N 501/пр, который на 2 полугодие 2022 года составлял 83 420 рублей, в связи с чем признал произведенный ответчиком расчет жилищной субсидии верным.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Суды обеих инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований считать ФИО1 и членов его семьи не обеспеченными жилыми помещениями, а также об отсутствии оснований для перерасчета суммы жилищной субсидии, выплаченной ФГКУ "В/ч 11380" ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы кассационной жалобы аналогичны содержанию иска и апелляционной жалобы и были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, с выводами которого соглашается суд кассационного суда.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами нижестоящих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Председательствующий

Ж.А.Гордеева

Судьи

В.В.Песоцкий

И.В. Комбарова