Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 г. по делу N 8Г-18359/2024[88-23956/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е, судей Брянского В.Ю, Яковлева А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО "АльфаСтрахование" к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций об изменении решения от 22 ноября 2021 г. N У-21-153994/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги Тугуз Юлии Салимчериевны по кассационной жалобе заинтересованного лица Тугуз Юлии Салимчериевны и её представителя Шабанова Ю.М. на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 3 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 20 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е, выслушав Панченко А.С. - представителя заинтересованного лица Тугуз Ю.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с заявлением об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.

В обоснование требований указано, что решением финансового уполномоченного В.В. Климова от 22 ноября 2021 г. N У-21-153994/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги Тугуз Ю.С. взыскана неустойка в размере 224 668, 98 рублей.

Указанное решение АО "АльфаСтрахование" считает незаконным, поскольку размер взысканной финансовым уполномоченным неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Полагает, что в результате удовлетворения страховой компанией данного требования Тугуз Ю.С. получит сверхприбыль.

Просило суд решение финансового уполномоченного В.В. Климова по обращению Тугуз Ю.С. от 22 ноября 2021 г. N У-21-153994/5010-003 изменить в части взыскания неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и изменить дату вступления в силу решения - с момента вступления в силу судебного акта по его обжалованию.

Решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 3 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 20 февраля 2024 г. заявление АО "АльфаСтрахование" об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг В.В. Климова от 22 ноября 2021 г. N У-21-153994/5010-003 удовлетворено частично.

Суд изменил решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. от 22 ноября 2021 г. N У-21-153994/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги Тугуз Юлии Салимчериевны, снизив неустойку с 224 668, 98 рублей до 20 000 рублей.

В остальной части требований отказано за необоснованностью.

В кассационной жалобе Тугуз Ю.С. и её представитель просят отменить принятые судебные акты, в связи с его незаконностью и необоснованностью, нарушением судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. В судебное заседание явился представитель Тугуз Ю.С.-Панченко А.С, другие участники процесса не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//4kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь требованиям статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судебными инстанциями не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 22 сентября 2019 г. в результате виновных действий ФИО11, управлявшего Hyundai Accent, государственный регистрационный знак N, автомобиль Тугуз Ю.С. Mercedes-Benz S 320 государственный регистрационный знак N получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО15 застрахована АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО серии МММ N.

Гражданская ответственность Тугуз Ю.С. на дату ДТП не застрахована.

30 сентября 2019 г. Тугуз Ю.С. обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом возмещении, предоставив необходимые документы.

4 октября 2019 г. страховщиком организован осмотр транспортного средства Mercedes-Benz S 320 государственный регистрационный знак N, о чем составлен акт.

17 октября 2019 г. письмом N страховщик выдал Тугуз Ю.С. направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО "М88" по адресу: "адрес".

Согласно кассовому чеку от 17 октября 2019 г. N, содержащему почтовый идентификатор N, указанное письмо направлено потребителю 17 октября и получено им 28 октября 2019 г.

17 октября 2019 г. Тугуз Ю.С. обратилась в Финансовую организацию с заявлением, содержащим просьбу выдать мотивированное решение по заявлению от 30 сентября 2019 г.

21 октября 2019 г. письмом N АО "АльфаСтрахование" направила потребителю копию направления на ремонт на СТОА.

22 октября 2019 г. Тугуз Ю.С. выразила несогласие с направлением на ремонт, указав, что в результате ДТП произошла полная гибель транспортного средства, и просила выплатить страховое возмещение денежн эквивалентом.

5 ноября 2019 г. Тугуз Ю.С. обратилась к страховщику с заявлением (претензией) о несогласии с выданным направлением на ремонт, указав, что в результате ДТП произошла полная гибель транспортного средства, в связи с чем, просила выплатить страховое возмещение денежными средствами в размере 281 382, 92 рублей, определенном в соответствии с экспертным заключением от 22 октября 2019 г. N 01460, оплатить расходы на проведение независимой экспертизы - 10 000 рублей и выплатить неустойку.

8 ноября 2019 г. письмом N страховщик уведомил Тугуз Ю.С. об отказе в удовлетворении заявленных в претензии требований.

10 марта 2020 г. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревским Е.Л. принято решение N У-20-14522/5010-007 об отказе в удовлетворении требований Тугуз Ю.С.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 9 февраля 2021 г. по делу N, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2021 г, с АО "АльфаСтрахование" в пользу Тугуз Ю.С. взыскано: страховое возмещение в сумме 261 243 рублей, неустойка - 50 000 рублей, компенсация морального вреда - 3 000 рублей, штраф - 70 000 рублей, стоимость независимой оценки - 8 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы - 25 000 рублей, услуги представителя - 1 000 рублей.

Решение суда страховщиком исполнено 9 сентября 2021 г, что подтверждается платежными поручениями N на сумму 261 243 рублей и N на сумму 157 000 рублей.

16 сентября 2021 г. страховщику поступило требование Тугуз Ю.С. о выплате неустойки в размере 350 000 рублей.

25 октября 2021 г. страховщик письменно уведомил потребителя об отказе в удовлетворении требований.

22 ноября 2021 г. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций В.В. Климовым принято решение N У-21-153994/5010-003 о взыскании с АО "АльфаСтрахование" в пользу потребителя финансовой услуги Тугуз Ю.С. суммы неустойки 224 668, 98 рублей, в соответствии со ст. 12 ФЗ Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "АльфаСтрахование" в суд.

Решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 03 февраля 2022 года заявленные требования удовлетворены частично. Судом было изменено решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг В.В. Климова N У-21-153994/5010 от 22.11.2021 о взыскании с АО "АльфаСрахование" в пользу потребителя финансовой услуги Тугуз Ю.С. неустойки в размере 224 668 рублей 98 копеек, снизив размер неустойки до 20 000 рублей. В остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 17 июня 2022 года решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 03 февраля 2022 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикций от 01 декабря 2022 года апелляционное определение Верховного Суда Республики Адыгея от 17 июня 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 21 февраля 2023 года решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 03 февраля 2022 отменено, по делу принято новое решение, которым заявленные требования АО "АльфаСтрахование" об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг В.В, Климова N У-21-153994/5010-003 от 22.11.2021 удовлетворены частично.

Изменено решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. N У-21 -153994/5010-003 от 22.11.2021 о взыскании с АО "АльфаСтрахование" в пользу потребителя финансовой услуги Тугуз Юлии Салимчериевны неустойки в размере 224668 рублей 98 копеек, снизив размер неустойки до 104 668 рублей.

В остальной части требований отказано за необоснованностью.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикций от 25 июля 2023 года апелляционное определение Верховного Суда Республики Адыгея от 21 февраля 2023 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Суд кассационной инстанции, отменяя во второй раз апелляционное определение Верховного Суда Республики Адыгея, указал на необходимость проверки периодов просрочки и наличия решений о взыскании неустойки по другим периодам, для определения общего размера неустойки и периода просрочки.

Выполняя указания кассационного суда, Верховным судом Республики Адыгея было истребовано гражданское дело N из материалов которого установлено, что действительно решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 февраля 2022 с АО "АльфаСтрахование" в пользу Тугуз Ю.С. взыскана неустойка в размере 120 000 рублей за период с 10 февраля 2021 по 09 сентября 2021 года.

Вместе с тем, признав решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг В.В. Климова от 22 ноября 2021 NУ-21-153994/5010-003 о взыскании с АО "АльфаСтрахование" в пользу потребителя финансовой услуги Тугуз Ю.С. неустойки законным, факт нарушения страховой компанией срока исполнения обязательств по выплате страхового возмещения и определения как периода просрочки, так и размера подлежащей взысканию неустойки правильным, суд первой инстанции правомерно снизил размер неустойки до 20 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции выполнил указания суда кассационной инстанции, проверил все доводы Тугуз Ю.С, периоды и размеры, взысканных неустоек, и согласился с такими выводами суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции дал оценку действиям Тугуз Ю.С, направленным на двойное взыскание санкции.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, изложена в мотивировочной части решения. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает правовых оснований для отмены апелляционного определения, поскольку судами проверены все периоды просрочки по решениям судов, размеры взысканных сумм, обстоятельства, послужившие применению положений статьи 333ГК РФ и вынесено обоснованное решение.

Судами проверен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суды посчитали, что указанный размер неустойки наиболее соответствует балансу интересов сторон.

Вопреки утверждениям подателя кассационной жалобы, судом первой и апелляционной инстанции дана правовая оценка всей доказательственной базе с соблюдением правил оценки доказательств, правильно распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств и суд кассационной инстанции согласился с выводами судов.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, не опровергают выводов судов, а выражают несогласие с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, надлежащим образом исследованных судом и оцененных с учетом правил статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы сводятся к формальным соображениям, обстоятельствам, не имеющим юридического значения для настоящего дела, и фактически выражают другую точку зрения заявителя на то, как должно было быть рассмотрено дело.

Действующим гражданским процессуальным законодательством суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Из материалов дела не следует, что основополагающие принципы правосудия, предусмотренные частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, были судом апелляционной инстанции нарушены.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы соответствуют представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 3 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 20 февраля 2024 г, оставить без изменения, а кассационную жалобу заинтересованного лица Тугуз Юлии Салимчериевны и её представителя Шабанова Ю.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи