Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 8Г-18401/2024[88-21350/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н, судей Самойловой Е.В, Грымзиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 Яны ФИО3 к ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, по кассационной жалобе представителя ФИО3 Яны ФИО3 на решение Советского районного суда города Астрахани от 29 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 14 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Дурневой С.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. Просила вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, площадью 420 кв.м, кадастровый N, здание цеха искусственной вялки, площадью 115, 4 кв.м, кадастровый N, расположенные по адресу: "адрес" "адрес" по договору купли-продажи от 08 января 2020 года.

Решением Советского районного суда города Астрахани от 29 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель ФИО3 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты ввиду нарушения судами норм материального и процессуального права, неверной оценки доказательств по делу. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной. Кассатор выражает несогласие с выводами судов о неверном избрании способа защиты нарушенного права, ссылается на положения пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, с 2015 года ФИО1 являлся собственником земельного участка, кадастровый N, площадью 420 кв.м, и здания цеха искусственной вялки, кадастровый N, площадью 115, 4 кв.м, расположенных по адресу: "адрес" "адрес" подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Арбитражного суда Астраханской области от 11 июля 2018 года ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества должника (дело N А06-6876/2017).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11 июля 2018 года ФИО9 (супруга ФИО1) признана несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества должника (дело N А06-6877/2017).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 15 октября 2018 года финансовым управляющим в деле о банкротстве ИП ФИО1 утвержден арбитражный управляющий ФИО4

В ходе процедуры банкротства финансовым управляющим должника выявлено имущество ответчика ФИО1, которое составило конкурсную массу, в том числе объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом спора, которые в свою очередь с 2015 года являлись залоговым имуществом одного из кредиторов банкрота АО "Россельхозбанк" на основании договора об ипотеке N.2.

Для реализации спорного имущества финансовым управляющим ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ организованы открытые электронные торги в форме публичного предложения N.

Протоколом об определении участников торгов по лоту N к участию в торгах допущен ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Абдурахмановой) Я.М. (принципал) и ФИО5 (агент) заключен агентский договор. Из условий указанного договора следует, что ФИО5, являясь агентом ФИО3, от своего имени и за счёт принципала участвует в электронных торгах по продаже имущества Журавлёва А.С. посредством публичного предложения с закрытой формой предоставления предложения о цене, указанной в извещении о проведении торгов, код торгов N: земельный участок, кадастровый N, площадью 420 кв.м, здание цеха искусственной вялки, кадастровый N, площадью 115, 4 кв.м, расположенные по адресу: "адрес" залоговое имущество АО "Россельхозбанк", с указанием минимальной начальной цены периода 79 473, 97 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за услуги, оказанные по агентскому договору, агенту перечислено вознаграждение в размере 10 000 руб.

Допуск ФИО5 стал возможным в связи с уплатой задатка 24 декабря 2019 года в размере 12 500 руб, что предусмотрено пунктом 3.2 Положения о порядке реализации имущества.

Протоколом от 07 января 2020 года N оформлены результаты проведения торгов. Победителем торгов определен ФИО5 с итоговой ценой предложения в размере 79 473, 97 руб.

08 января 2020 года между финансовым управляющим ФИО4, действующим от имени ФИО1 на основании определения Арбитражного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 420 кв.м, кадастровый N, и здания цеха искусственной вялки, площадью 115, 4 кв.м, кадастровый N, расположенных по адресу: "адрес" Стоимость имущества, подлежащего передачи покупателю, определена по результатам открытых электронных торгов по реализации имущества должника, проведенного в форме публичного предложения, и составила 79 473, 97 руб, без НДС. Договор купли-продажи никем не оспорен, недействительным не признан.

Согласно пункту 3.1 указанного договора с момента подписания договора покупатель обязан перечислить в течение 30 календарных дней сумму в размере 66 973, 97 руб. Оплата стоимости имущества, подлежащего передачи, произведена покупателем в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером N от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом финансового управляющего о движении денежных средств, определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Из передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что финансовым управляющим ФИО4 (продавцом) переданы ФИО3 (покупателю) объекты недвижимости: земельный участок, площадью 420 кв.м, кадастровый N, здание цеха искусственной вялки, площадью 115, 4 кв.м, кадастровый N, расположенные по адресу: "адрес"

На основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества в отношении ИП ФИО1 и ФИО9 ИП ФИО1 и ФИО9 на основании пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" освобождены от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Полномочия финансового управляющего ФИО4 прекращены.

Из содержания судебного постановления Арбитражного суда Астраханской области следует, что финансовым управляющим выявлено имущество на сумму 1 298 592, 54 руб, реализованное на открытых электронных торгах, в том числе и спорные объекты недвижимости: земельный участок, площадью 420 кв.м, кадастровый N, здание цеха искусственной вялки, площадью 115, 4 кв.м, кадастровый N, расположенные по адресу: "адрес" Денежные средства, полученные от реализации указанного имущества, направлены на погашение требований залогового кредитора АО "Россельхозбанк", ПАО "Сбербанк", задолженности по текущим платежам, выплату вознаграждения финансового управляющего.

Согласно ответу АО "Россельхозбанк" Волгоградский региональный филиал от 08 февраля 2024 года N, поступившему на запрос суда апелляционной инстанции, в марте 2020 года финансовым управляющим ФИО4 в рамках процедуры банкротства ФИО1 (дело N А06-6876/2017) погашены требования АО "Россельхозбанк" от реализации предмета залога. 29 января 2015 года между открытым акционерным обществом "Россельхозбанк" и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор N и договор об ипотеке N.2, предметом которого выступало здание - цех искусственной вялки, кадастровый N, и земельный участок, кадастровый N, расположенные по адресу: "адрес" В рамках процедуры банкротства ФИО1, вышеуказанное имущество реализовано в пользу ФИО3 Денежные средства от реализации вышеуказанного предмета залога поступили залоговому кредитору АО "Россельхозбанк" ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 580 руб. После чего ДД.ММ.ГГГГ банк обратился в АУ АО "МФЦ" с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, принятое регистрирующим органом к исполнению.

Из дела правоустанавливающих документов следует, что 16 марта 2023 года ФИО3 обратилась в Управление Росреестра по Астраханской области за регистрацией перехода права собственности на недвижимое имущество, приобретенное на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Межмуниципального отдела по Володарскому, Красноярскому и Приволжскому районам Управления Росреестра по Астраханской области от 29 марта 2023 года, регистрация перехода права приостановлена, поскольку не соблюдено требование пункта 7 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно с даты признания гражданина банкротом регистрация перехода прав гражданина на недвижимое имущество осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. В Едином государственном реестре недвижимости содержатся актуальные сведения о запрете на совершение действий по регистрации, наложенные на основании постановления судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области от 21 января 2021 года, от 22 января 2021 года, в отношении указанного имущества, должником по которому является ФИО1

14 апреля 2023 года от ФИО4 поступило заявление о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, площадью 420 кв.м, кадастровый N, и здание цеха искусственной вялки, площадью 115, 4 кв.м, кадастровый N, расположенные по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи от 08 января 2020 года.

На основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости на основании пункта 1 части 4 статьи 18, пункта 37 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", поскольку полномочия финансового управляющего ФИО4 прекращены в связи с завершением процедуры реализации имущества банкрота ИП ФИО1

Кроме того, в Едином государственном реестре недвижимости в отношении указанного имущества содержатся актуальные сведения о запрете на совершение действий по регистрации, наложенные на основании постановления судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области от 21 января 2021 года, 22 января 2021 года, должником по которому является ФИО1

30 августа 2022 года между ФИО1 и ФИО10 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка, площадью 420 кв.м, кадастровый N, и здания цеха искусственной вялки, площадью 115, 4 кв.м, кадастровый N, расположенных по адресу: "адрес" В установленном законом порядке переход права собственности на основании данной сделки не прошел государственную регистрацию.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов недвижимости по адресу: "адрес" содержатся сведения о запрете на совершение действий по регистрации, наложенные на основании постановления судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, должником по которому является ФИО1

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 131, 165, 218, 432, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", учитывая разъяснения, данные в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворениях исковых требований ФИО3

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела с выводами суда первой инстанции согласилась, указав также на неверно избранный истцом ФИО14 способ защиты нарушенного права.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами судов соглашается и не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности отказа в удовлетворении требований являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм действующего законодательства, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 12 ГК РФ осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Положениями пункта 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации (пункт 1 статьи 164 ГК РФ).

Из пункта 2 статьи 165 ГК РФ следует, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Из части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" следует, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 15 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрен заявительный порядок для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрация прав на недвижимое имущество, в том числе по заявлению собственника.

В силу положения статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (пункт 2).

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (пункт 3).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

В силу абзаца второго пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

С даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего (абзац 2 пункта 7 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 8 пункта 6 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 г, а также в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2016 г. N 5-КГ16-91, по смыслу положений действующего законодательства, помимо установления обстоятельства уклонения ответчика от государственной регистрации сделки, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора является выяснение вопросов об отсутствии иных препятствий для её государственной регистрации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом по гражданскому делу. При этом способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ, и избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя.

Вместе с тем, когда истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, это является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2019 N 66-КГПР19-4).

Учитывая изложенное, кассационная судебная коллегия находит обоснованными выводы судов нижестоящих инстанций о том, что продавец в лице финансового управляющего ФИО4 в период действия полномочий не уклонялся от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности в отношении реализованного имущества в рамках дела о банкротстве. Доказательств обращения к ФИО1 с требованием о регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости и его отказе от регистрации либо уклонении, материалы дела также не содержат.

В свою очередь, именно ФИО3 утрачена возможность зарегистрировать переход права собственности на недвижимость, поскольку таковое обращение в регистрирующий орган было направлено ею по истечении 2, 5 лет после состоявшихся публичных торгов.

Кроме того, при наличии в настоящее время иного договора купли-продажи в отношении спорного имущества, а также сведений обременительного характера, правомерность государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество избранным истцом способом исключена.

Указание апелляционным судом на неутраченную истцом возможность предъявить в суд иск, избрав надлежащий способ защиты нарушенного права - признание права собственности на спорные объекты, законно.

В совокупности доводы кассационной жалобы относительно дачи ненадлежащей правовой оценки имеющимся в деле доказательствам и неверного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, судебной коллегией отклоняются, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без - удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Советского районного суда города Астрахани от 29 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 14 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Дурнева С.Н.

Судьи Самойлова Е.В.

Грымзина Е.В.