Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 8Г-18442/2024[88-21265/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В, судей Капитанюк О.В, Ивановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Кубанский универсальный банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Заике Л. В, Горовой Л. Л. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, по кассационной жалобе Заики Л.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав объяснения представителя коммерческого банка "Кубанский универсальный банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Тукмачевой В.В. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Кубанский универсальный банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ООО КБ "Кубанский универсальный банк", Банк) обратилось с иском к Заике Л.В, Горовой Л.Л. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование своих требований истцом указано на то, что вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 сентября 2019 года Заика Л.В. и Горовая Л.Л. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанным приговором установлено, что в период с 28 мая 2015 года по 30 декабря 2015 года учредитель ООО "Кубанский риэлтерский центр" Горовая Л.Л. и генеральный директор данного общества Заика Л.В. в соучастии путем обмана совершили хищение нежных средств Банка в размере 16 000 000 рублей. Материальный ущерб в указанном размере до стоящего времени ответчиками ООО КБ "Кубанский универсальный банк" не возмещен, в связи с чем истец просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 16 000 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 24 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 5 июля 2022 года, иск удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 9 февраля 2023 года решение Ленинского районного суда города Краснодара от 24 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 5 июля 2022 года отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Краснодара.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 мая 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2024 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 мая 2023 года отменено. По делу принято новое решение, которым иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Заикой Л.В. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2024 года ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23 января 2017 года по делу АЗ2-42120/2016 ООО КБ "Кубанский универсальный банк" признан несостоятельным (банкротом).

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию адов" (далее - Агентство), которая в соответствии со статьей 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности банкротстве)" осуществляет полномочия органов управления Банка.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18 апреля 2023 года срок конкурсного производства продлен до 9 октября 2023 года.

Вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда города Краснодара от 10 сентября 2019 года Заика Л.В. и Горовая Л.Л. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором установлено, что в период с 28 мая по 30 декабря 2015 года учредитель ООО "Кубанский риэлтерский центр" Горовая Л.Л. и генеральный директор данного общества Заика Л.В. в соучастии путем обмана совершили хищение денежных средств банка размере 16 000 000 рублей, тем самым своими действиями причинили истцу ущерб в указанном размере.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 марта 2017 года по делу N А32-46195/2016 в отношении ООО "Кубанский риэлтерский центр" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17 августа 2017 года ООО "Кубанский риэлтерский центр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В число кредиторов должника ООО "Кубанский риэлтерский центр" входит ООО КБ "Кубанский универсальный банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23 января 2018 года по делу А32-46195/2016 установлены требования ООО КБ "Кубанский универсальный банк" в размере 16 000 000 рублей, возникшие на основании уступки прав по заключенному с ООО "Телеком Галактика" договору N от 28 мая 2015 года долевого строительства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 мая 2019 года по делу N А32-46195/2016 признано наличие оснований для привлечения Заики Л.В. к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 3 марта 2020 года установлен размер субсидиарной ответственности. С Заики Л.В. в пользу должника ООО "Кубанский риэлтерский центр" взыскано 360 647 001, 01 рублей.

Горовая Л.Л. к субсидиарной ответственности не привлекалась.

Обращаясь в суд, истец указал, что материальный ущерб в размере 16 000 000 рублей до настоящего времени ответчиками ООО КБ "Кубанский универсальный банк" не возмещен.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решением арбитражного суда на Заику Л.В. уже возложена обязанность по возмещению вреда и взыскание ущерба по настоящему дела приведет к повторному привлечению Заики Л.В. к гражданско-правовой ответственности за одни и те же действия.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционная коллегия указала на нарушение районным судом принципа правовой определенности и права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного преступлением. Суд первой инстанции не принял во внимание, что при соотношении требования о возмещении убытков и требования о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности необходимо исходить из их зачетного характера. При этом необходимым условием этого является совпадение в одном лице, как контролирующего организацию должника должностного лица, так и лица виновного в причинении убытков вследствие совершенного преступления.

Установив, что в рассматриваемом споре такого совпадения не имеется, а также то, что Горовая Л.Л. или Заика Л.В. до настоящего времени не возместили причиненный вред в уголовном и арбитражном судопроизводстве, а также в рамках исполнительного производства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке имущественного вреда, причиненного преступлением в сумме 16 000 000 рублей.

Учитывая, что при соотношении требования о возмещении убытков и требования о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности зачета необходимо совпадение в одном лице как контролирующего организацию должника должностного лица, так и лица виновного в причинении убытков вследствие совершенного преступления, чего в данном случае не имеется, то, что Горовая Л.Л. или Заика Л.В. до настоящего времени не возместили причиненный вред в уголовном и арбитражном судопроизводстве, а также в рамках исполнительного производства, суд апелляционной инстанции, со ссылкой на положения части 1 статьи 327 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении иска

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда обоснованно, со ссылками на положения статей 322, 399, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что необходимым условием для зачета требований является совпадение в одном лице как контролирующего организацию должника должностного лица, так и лица виновного в причинении убытков вследствие совершенного преступления. Поскольку в рассматриваемом споре такого совпадения не имеется, а Горовая Л.Л. или Заика Л.В. до настоящего времени не возместили причиненный вред в уголовном и арбитражном судопроизводстве, а также в рамках исполнительного производства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке имущественного вреда, причиненного преступлением в сумме 16 000 000 рублей.

Кассационный суд соглашается с выводом о том, что при соотношении требования о возмещении убытков и требования о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности необходимо совпадение в одном лице как контролирующего организацию должника должностного лица, так и лица виновного в причинении убытков вследствие совершенного преступления, чего в данном случае не имеется. При этом Горовая Л.Л. или Заика Л.В. не возместили причиненный вред в уголовном и арбитражном судопроизводстве, а также в рамках исполнительного производства.

Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для возложения меры ответственности за совместно причиненный вред только на Горовую Л.Л. или освобождения ее от ответственности является обоснованным.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Заики Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи О.В. Капитанюк

О.Н. Иванова