Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 8Г-18512/2024[88-21672/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Ивановой Е.В, Парамоновой Т.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "А.С.-Авто" к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании убытков, процентов, по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "А.С.-Авто" по доверенности Софиной Светланы Дмитриевны на решение Ворошиловского районного суда Волгоградской области от 29 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "А.С.-Авто" обратилось в суд с названным выше иском к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании убытков и процентов.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП в отношении ООО "А.С.-Авто" возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения: возложить на ООО "А.С.-Авто" обязанность предоставить Якименко С.Н. документы, подтверждающие выполнение гарантийных ремонтов автомобиля Kia Sorento, а в случае отсутствия выполнения гарантийных работ - предоставить соответствующую справку; предоставить Якименко С.Н. приемо-сдаточный акт, договор, заказ-наряд на гарантийный ремонт автомобиля Kia Sorento по факту обрыва ремня ГРМ; предоставить Якименко С.Н. письменные документы, подтверждающие выполнение не гарантийных ремонтов автомобиля Kia Sorento, если таковые проводились, а в случае отсутствия выполнения гарантийных работ - предоставить соответствующую справку. Для добровольного исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель предоставил ООО "А.С.-Авто" пятидневный срок, предупредив о том, что в противном случае, с него будет взыскан исполнительский сбор. Постановление о возбуждении исполнительного производства ООО "А.С.-Авто" получено 10.03.2023 г. и было исполнено в пятидневный срок - 17.03.2023 г. путем представления в РОСП Дзержинского района г. Волгограда соответствующей справки. Между тем, с ООО "А.С.-Авто" постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.03.2023 г. взыскан исполнительский сбор в размере 50000, 00 руб. При этом судебный пристав-исполнитель исходил из того, что согласно требованиям исполнительного листа должник ООО "А.С.-Авто" должен был предоставить информацию непосредственно взыскателю Якименко С.Н, а не судебному приставу-исполнителю.

По изложенным основаниям согласно тексту поданного иска истец просил суд взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации убытки в размере 50000, 00 руб, проценты за период с 23.03.2023 г. по 10.08.2023 г. в размере 1473, 29 руб.

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 29.11.2023 г. в удовлетворении исковых требований ООО "А.С.-Авто" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14.03.2024 г. решение Ворошиловского районного суда Волгоградской области от 29.11.2023 г. оставлено без изменения.

Представителем ООО "А.С.-Авто" по доверенности Софиной С.Д. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. Текст кассационной жало содержит требование о принятии судом кассационной инстанции по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные представителем ООО "А.С.-Авто" по доверенности Софиной С.Д. в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14.12.2022 г. по гражданскому делу N 2-5348/2022 по иску Якименко С.Н. к ООО "А.С.-Авто" о предоставлении информации, исковые требования удовлетворены: на ООО "А.С.-Авто" возложена обязанность предоставить Якименко С.Н. документы, подтверждающие выполнение гарантийных ремонтов автомобиля Kia Sorento VIN N, с приложением перечня выполненных работ по гарантии и замененных запасных частей и материалов, с датой обращения с неисправностью в гарантийный ремонт, датой устранения недостатков и с датой его выдачи из ремонта по каждому его обращению, с подписью ответственного лица и заверенные печатью уполномоченной организации, а в случае отсутствия выполнения гарантийных работ - предоставить соответствующую справку об отсутствии работ, выполненных ООО "А.С.- Авто" на гарантийной основе; предоставить Якименко С.Н. приемо-сдаточный акт, договор, заказ-наряд на гарантийный ремонт автомобиля Kia Sorento VIN N по факту обрыва ремня ГРМ; предоставить Якименко С.Н. письменные документы, подтверждающие выполнение не гарантийных ремонтов автомобиля Kia Sorento VIN N, если таковые проводились, с приложением перечня выполненных работ по гарантии и замененных запасных частей и материалов, с датой устранения недостатков и с датой его выдачи из ремонта по каждому его обращению, с подписью ответственного лица и заверенные печатью уполномоченной организации, а в случае отсутствия выполнения гарантийных работ - предоставить соответствующую справку об отсутствии работ, выполненных ООО "А.С.- Авто" на возмездной основе.

В целях принудительного исполнения указанного выше решения судом выдан исполнительный лист серии ФС N 025736957, предъявленный взыскателем в Дзержинский районный отдел судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области, где возбуждено исполнительное производство N 41173/23/3403 7-ИП.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику ООО "А.С.-Авто" был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Указанным постановлением должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, а также в случае непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000, 00 руб.

09.03.2023 г. судебный пристав-исполнитель направил должнику постановление о возбуждении исполнительного производства, который тот получил 10.03.2023 г.

15.03.2023 г. во исполнение решения суда и требований исполнительного производства ООО "А.С.-Авто" представило судебному приставу Дзержинского РО СП г. Волгограда справку, согласно которой на автомобиле Kia Sorento VIN N какие-либо гарантийные ремонтные работы не проводились; по факту обрыва ремня ГРМ собственник транспортного средства в дилерский центр ООО "А.С.-Авто" не обращался; какие-либо не гарантийные ремонтные работы на возмездной основе указанного автомобиля "А.С.-Авто" не проводило.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что документов, подтверждающих направление данной справки в адрес взыскателя Якименко С.Н, судебному приставу- исполнителю не представлялось, при том, что согласно требованиям исполнительного листа ФС N 025736957 на ООО "А.С.-Авто" возложена обязанность представить данную информацию именно взыскателю Якименко С.Н, а не судебному приставу-исполнителю, что свидетельствует о неисполнении должником возложенной на него обязанности по исполнению требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения и отсутствия у должностного лица законных оснований для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

В соответствии с положениями ст. 2 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим ФЗ РФ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14.12.2022 г. по гражданскому делу N 2-5348/2022 по иску Якименко С.Н. к ООО "А.С.-Авто" о предоставлении информации, исковые требования удовлетворены: на ООО "А.С.-Авто" возложена обязанность предоставить Якименко С.Н. документы.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 данного закона, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При таких обстоятельствах непредоставление Якименко С.Н. документов, установленных решением суда, влечет взыскании исполнительского сбора.

Выраженное представителем ООО "А.С.-Авто" по доверенности Софиной С.Д. несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые представителем ООО "А.С.-Авто" по доверенности Софиной С.Д. судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ворошиловского районного суда Волгоградской области от 29 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "А.С.-Авто" по доверенности Софиной Светланы Дмитриевны - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Е.В. Иванова

Т.И. Парамонова