Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 8Г-18540/2024[88-21587/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Думушкина В.М., изучив кассационную жалобу представителя Захарова (Гордика) Николая Михайловича по доверенности Салова Дмитрия Александровича на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 07 мая 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Захарова (Гордика) Николая Михайловича к Цеповязу Вячеславу Андреевичу, Алексееву Владимиру Вячеславовичу, Стрельцову Федору Евгеньевичу, Стришней Наталье Ивановне, Стришней Оксане Вячеславовне, Стришнему Дмитрию Вячеславовичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, погашении записи в ЕГРН о праве собственности на земельные участки, признании ничтожной сделкой действий по увеличению уставного капитала и сделки, совершенной на основании безвозмездного договора оферты, признании недействительными сделок по отчуждению долей в уставном капитале, применении последствий недействительности сделок, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

решением Кущевского районного суда Краснодарского края от 29.09.2021 г. частично удовлетворены исковые требования Захарова Н.М. к Цеповязу В.А, Алексееву В.В, Стрельцову Ф.Е, Стришней Н.И, Стришней О.В, Стришнему Д.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, погашении записи в ЕГРН о праве собственности на земельные участки, признании ничтожной сделкой действий по увеличению уставного капитала и сделки, совершенной на основании безвозмездного договора оферты, признании недействительными сделок по отчуждению долей в уставном капитале, применении последствий недействительности сделок, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования по завещанию. Постановленным судебным актом с Цеповяза В.А. и Алексеева В.В. в пользу Захарова Н.М. взыскано солидарно 2197070691, 00 руб, включая 1178795000, 00 руб. прямого вреда и 1019275691, 23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.06.2023 г. решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 29.09.2021 г. оставлено без изменения.

Захаров Н.М. обратился в суд с заявлением об индексации.

Требования заявления об индексации мотивированы тем, что решение суда не исполнено. В соответствии с расчетом индексации за период с 30.09.2021 г. по 31.08.2023 г. сумма долга после индексации составляет 2623706319, 83 руб, из них проценты индексации составляют 435868083, 46 руб.

Определением Кущевского районного суда Краснодарского края от 19.09.2023 г. требования заявления Захарова (Гордика) Н.М. удовлетворены - солидарно с Цеповяза В.А, Алексеева В.В. в пользу Захарова (Гордика) Н.М. взысканы 435868083, 46 руб. индексации денежных сумм, присужденных решением Кущевского районного суда Краснодарского края от 29.09.2021 г. по гражданскому делу N 2-3/2021 (2- 24/2020; 2-909/2019), за период с 30.09.2021 г. по 31.08.2023 г. Помимо изложенного, с Цеповяза В.А, Алексеева В.В. солидарно взыскана в пользу Захарова (Гордика) Н.М. индексация денежных сумм, присужденных решением Кущевского районного суда Краснодарского края от 29.09.2021 г. по гражданскому делу N 2-3/2021 (2-24/2020; 2-909/2019), за период с 01.09.2023 г. по дату фактического исполнения решения суда. Постановленный судебный акт содержит указание на то, что расчет следует осуществлять на сумму 2623706319, 83 руб. с 01.09.2023 г. исходя из официальной статистической информации об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемой на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 07.05.2024 г. определение Кущевского районного суда Краснодарского края от 19.09.2023 г. отменено в части взыскания индексации за период с 01.09.2023 г. по дату фактического исполнения, постановленным апелляционным определением в удовлетворении требований заявления Захарова (Гордика) Н.М. о взыскании индексации денежных сумм, присужденных решением Кущевского районного суда Краснодарского края от 29.09.2021 г. по делу N 2-3/2021 за период с 01.09.2023 г. по дату фактического исполнения решения суда с указанием порядка осуществления расчета с 01.09.2023 г. отказано. В остальной части определение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель Захарова (Гордика) Н.М. по доверенности Салов Д.А. обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит постановленное по делу апелляционное определение отменить с оставлением в силе определения суда первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы представитель Захарова (Гордика) Н.М. по доверенности Салов Д.А. ссылается на незаконность и необоснованность постановленного по делу судебного акта.

По правилам ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы представителя Захарова (Гордика) Н.М. по доверенности Салова Д.А, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Разрешая заявленные Захаровым (Гордиком) Н.М. требования об индексации, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 208 ГПК РФ и исходил из того, что индексация производится по росту индекса потребительских цен, определенных территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по субъекту РФ, в связи с чем пришел к выводу о взыскании суммы индексации за период с 30.09.2021 г. по 31.08.2023 г. в сумме 435868083, 46 руб, за период с 01.09.2023 г. по дату фактического исполнения решения суда на сумму в 2623706319, 83 руб, исходя из суммы задолженности и с учетом индекса потребительских цен.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда не согласился, и, отменяя в части размера индексации за период с 01.09.2023 г. по дату фактического исполнения решения суда определение суда первой инстанции, исходил из заключенного между Захаровым (Гордиком) Н.М. и ООО "Агропромышленная корпорация ACT Компании М" договора уступки прав требований от 27.07.2023 г, которым определен момент перехода права требования моментом выплаты цессионарием первого транша, и процессуального правопреемства согласно определению Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2023 г.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами и правовым обоснованием судебного акта суда апелляционной инстанции.

Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом апелляционной инстанции во внимание, и их оценка подробно приведены в оспариваемом судебном акте.

Доводы представителя Захарова (Гордика) Н.М. по доверенности Салова Д.А. о допущенных судом нарушениях норм процессуального права не нашли своего подтверждения.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу приведенных положений закона, по общему правилу право на индексацию денежных сумм также переходит к новому кредитору, если только договором, на основании которого произведена уступка требований, прямо не установлено обратное.

Вопреки утверждениям представителя Захарова (Гордика) Н.М. по доверенности Салова Д.А, приведенным в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции при рассмотрении заявления правильно определены юридически значимые обстоятельства, оценка представленным доказательствам дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что судом апелляционной инстанции не допущено нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену судебного постановления.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного постановления, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 07 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Захарова (Гордика) Николая Михайловича по доверенности Салова Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Судья В.М. Думушкина