Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 г. по делу N 8Г-18555/2024[88-21381/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мотиной И.И, Сиюхова А.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоняна А.А. к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 31 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антонян А.А. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование", в котором, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 400 000 руб, неустойку за период с 10 марта 2020 г. по 18 октября 2023 г. в размере 400 000 руб, сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, расходы на оплату услуг за подготовку рецензии в размере 5 000 руб, почтовые расходы в размере 3 014, 92 руб, расходы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращения лица, которому уступлено право требования в размере 15 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 31 сентября 2023 г. исковые требования Антоняна А.А. удовлетворены частично. Суд взыскал с АО "АльфаСтрахование" в пользу истца страховое возмещение в размере 400 000 руб, неустойку в размере 200 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб, расходы на оплату услуг по подготовке рецензии в размере 5 000 руб, расходы на рассмотрение финансовым уполномоченным обращения в размере 15 000 руб, за услуги почты - 3 014, 92 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 марта 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование", ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные постановления. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что правовых оснований для назначения по делу судебной экспертизы не имелось, полученное заключение содержит существенные нарушения и не могло быть положено в обоснование выводов суда, однако доводы ответчика, обоснованные представленной рецензией, надлежащей оценки не получили. Также заявитель указывает, что взысканные судом суммы неустойки и штрафа чрезмерны и подлежали снижению до разумных пределов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В материалы гражданского дела представлены отчеты об отслеживании почтового отправления соответствующего извещения, согласно которым конверт, направленный в адрес ответчика, был вручен адресату заблаговременно (номер отслеживания N), тогда как конверт, направленный в адрес истца, был возвращен в адрес суда с отметкой "истек срок хранения" (номер отслеживания N).

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов гражданского дела, 11 февраля 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство Ниссан, г.р.з. N, принадлежащее на праве собственности Хачикяну С.Х. получило механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии согласно постановлению по делу об административном правонарушении признан водитель транспортного средства ВАЗ-21093 г.р.з. N - Меликов А.А.

Для получения страховой выплаты Хачикян С.Х. обратился в АО "АльфаСтрахование" с необходимым пакетом документов.

Рассмотрев представленные документы, проведя осмотр поврежденного ТС, страховщик не признал заявленное событие страховым на основании заключения ООО "РАВТ-ЭКСПЕРТ", установившего несоответствие заявленных повреждений обстоятельствам ДТП.

8 ноября 2022 г. между Хачикяном С.Х. и Антоняном А.А. заключен договор цессии по наступившему страховому случаю.

Полагая свои права нарушенными, в адрес страховой компании Антоняном А.А. направлена претензия, в обоснование предоставлено экспертное заключение, составленное ИП Аракеляном В.Г, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 453 811, 44 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному, решением которого истцу отказано в удовлетворении требований на основании заключения ООО "АВТО-АЗМ", установившего несоответствие повреждений ТС обстоятельствам ДТП.

Поскольку в досудебном порядке спор не разрешен, истец обратился в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца была назначена судебная авто-техническая экспертиза, для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, производство которой было поручено ООО "РЭЦ "Автотехника".

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении N от 2 октября 2023 г, повреждения автомобиля Nissan Skyline г/н N соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 11 февраля 2020 г. При этом в рассматриваемом ДТП от 11 февраля 2020 г. автомобиль Nissan Skyline г/н N получил повреждения следующих элементов: облицовка переднего бампера, передняя правая фара, катафот передний правый, колесный диск переднего правого колеса, переднее правое крыло, передняя правая дверь с молдингом, задняя правая дверь с молдингом, заднее правое крыло, колесный диск заднего правого колеса с шиной, подкрылок заднего правого колеса, облицовка бампера слева с катафотом, передняя левая фара, переднее левое крыло, передняя левая дверь с молдингом, зеркало заднего вида слева с молдингами на двери, а-стойка слева, колесный диск переднего левого колеса, облицовка арки переднего левого крыла, airbag переднего пассажира, airbag водителя, панель приборов.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства NISSAN SKYLINE г/н N без учета износа составляет: 552 000 руб. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства NISSAN SKYLINE г/н N с учетом износа составляет: 341 100 руб.

Рыночная стоимость транспортного средства NISSAN SKYLINE г/н N составляет: 459 200 руб, величина годных остатков составила 58 200 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 151, 330, 956, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федеральный закон от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив представленные в материалы гражданского дела доказательства, а также допросив в судебном заседании эксперта и признав относимым, допустимым и достоверным заключение судебной экспертизы ООО "РЭЦ "Автотехника", пришел к выводу о том, что факт наступления страхового случая и производной от него обязанности ответчика по выплате страхового возмещения нашел свое подтверждение, однако АО "АльфаСтрахование" обязательства надлежащим образом не исполнило, сумму возмещения не выплатило, в связи с чем, посчитал, что в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта, определенная в соответствии с выводами судебной экспертизы. Также, суд взыскал неустойку и компенсацию морального вреда, с учетом их снижения до разумных пределов, распределил судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение суда первой инстанции, дополнительно отклонив рецензию ИП Яворского Д.В. на заключение судебной экспертизы, представленную ответчиков, правовых оснований для отмены судебного постановления не установил, доводы апелляционной жалобы мотивированно отклонил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает правовых оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все представленные в материалы гражданского дела экспертные заключения, с учетом выводов, изложенных в апелляционном определении относительно отклонения представленной ответчиком рецензии, были предметом исследования судов и получили исчерпывающую оценку, при этом основания для назначения по делу судебной экспертизы, при наличии заключения, выполненного по поручению финансового уполномоченного, изложены судом первой инстанции в определении от 1 июня 2023 г.

Доводы кассационной жалобы относительно наличия существенных нарушений в заключении судебной экспертизы, по своему существу, сводятся лишь к субъективной оценке заключения судебной экспертизы, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание суда кассационной инстанции.

Также, вопреки доводам кассационной жалобы, при рассмотрении настоящего гражданского дела, по ходатайству ответчика, судом были применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижен размер подлежащей взысканию суммы неустойки до разумных пределов, тогда как вопрос о взыскании суммы штрафа судом вовсе не разрешался.

Учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, тогда как нарушений норм материального или процессуального права при определении подлежащей взысканию суммы неустойки допущено не было, суд кассационной инстанции не вправе входить в обсуждение вопроса о несоразмерности взысканных судом сумм финансовых санкций, лишь по мотиву несогласия с ними заявителя кассационной жалобы.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяющие доводы возражений на исковое заявление, а также доводы апелляционной жалобы, ранее уже были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и исчерпывающим образом, отклонены в оспариваемых судебных актах с приведением мотивированного обоснования причин их отклонения.

Вновь приведенные в кассационной жалобе доводы, основанные на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, а также сводящиеся лишь к субъективной оценке представленных в материалы гражданского дела доказательств, указаний на действительные нарушения, допущенные судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела, не содержат, в связи с чем, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ указанные доводы не могут служить в качестве оснований для отмены оспариваемых судебных актов по делу в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 31 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

В мотивированном виде определение изготовлено 1 августа 2024 г.