Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2024 г. по делу N 8Г-18561/2024[88-21452/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Гордеева Ж.А., рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 в лице представителя по доверенности - ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 марта 2024 года по гражданскому делу N "данные изъяты",

УСТАНОВИЛА:

заочным решением Центрального районного суда г. Сочи от 25 мая 2022 года удовлетворены исковые требования МУП г. Сочи "Водоканал" к ФИО2 о взыскании платы за подключение к системам водоснабжения и (или) водоотведения.

ФИО2 обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам и отмене вышеуказанное заочного решения суда с учетом обстоятельств, установленных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 августа 2023 года.

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 марта 2024 года, заявление ФИО2 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ФИО2 в лице представителя по доверенности - ФИО1 обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как незаконные и необоснованные, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела допущено не было ввиду следующего.

Институт пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, закреплен в главе 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 393 - 397).

На основании ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Перечень оснований для отмены судебного решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, предусмотренный ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При этом, согласно п. 1 ч. 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам относится отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре заочного решения Центрального районного суда г. Сочи от 25 мая 2022 года по новым обстоятельствам, ФИО2 связывает возможность пересмотра настоящего гражданского дела в связи с отменой апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 августа 2023 года решения Центрального районного суда г. Сочи от 26 марта 2021 года по другому гражданскому делу N "данные изъяты" по иску МУП г. Сочи "Водоканал" к ФИО2 о признании договора N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ о подключении объекта к сетям водоснабжения и (или) водоотведения, недействительной (ничтожной) сделкой.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО2, суд первой инстанции с учетом нормы ст. 392 ГПК РФ обосновано исходил из того, что обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного постановления не установлено, так как апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 августа 2023 года не установлено обстоятельств, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

Заявление ФИО2 фактически направлено на оспаривание принятого судом апелляционной инстанции решения, на переоценку собранных в процессе рассмотрения дела доказательств и выводов суда, а потому изложенные в нем доводы основанием для пересмотра судебного постановления по новым обстоятельствам не являются.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм права.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что, разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 ГПК РФ.

Позиция заявителя противоречит положениям закона и основана на неверном толковании норм права, так как доводы, изложенные в заявлении об отмене заочного решения суда по новым обстоятельствам и в кассационной жалобе, не относятся в силу закона к новым обстоятельствам, перечень которых является закрытым и исчерпывающим, а направлены на переоценку установленных обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие позицию, занимаемую ответчиком в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом их рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают и не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 ГПК РФ). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 ГПК РФ (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таких нарушений норм права, дающих оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 в лице представителя по доверенности - ФИО1, - без удовлетворения.

Судья Ж.А. Гордеева