Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 8Г-18584/2024[88-21566/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В.

судей Капитанюк О.В, Ивановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой Н. А. к Пискловой Н. А, Мазур В. В. о возмещении убытков по кассационной жалобе Казаковой Н.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав объяснения Казаковой Н.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Казакова Н.А. обратилась с иском к Пискловой Н.А, Мазур В.В. о возмещении убытков.

В обоснование своих требований истец указала на то, что ей на основании ордера от 31 октября 1996 года N предоставлено койко-место в комнате N по адресу: "адрес", где проживает ответчик, которая препятствует истцу пользоваться комнатой, в связи с чем Казакова Н.А. вынуждена арендовать иное жилое помещение, оплачивая коммунальные услуги в общежитии. В этой связи просила взыскать с ответчиков убытки, связанные с арендой жилого помещения за период с 2018 года по настоящее время, в размере 615 000 рублей; суммы коммунальных платежей, оплаченных за период с 2018 года по настоящее время, в размере 94710, 73 рублей; расходы по оплате юридических услуг 35 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Центрального районного суда города Сочи от 24 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 1 июня 2023 года решение Центрального районного суда города Сочи от 24 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2022 года, отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Центрального районного суда города Сочи от 9 октября 2023 года иск удовлетворен частично. С Пискловой Н.А, Мазур В.В. в пользу Казаковой Н.А. солидарно взысканы убытки в размере 476 000 рублей, государственная пошлина в размере 7 960 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 марта 2024 года решение Центрального районного суда города Сочи от 9 октября 2023 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Казаковой Н.А. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 марта 2024 года ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании корешка ордера N от 31 октября 1996 года Казаковой Н.А. предоставлено койко-место в комнате N площадью 20, 6 кв.м в "адрес".

В указанной комнате N по вышеназванному адресу койко-место также предоставлено Пискловой Н.А. с сыном Мазур В.В.

Согласно справке МУП г. Сочи "Городской вычислительный центр" от 18 августа 2022 года N в комнате N (койко-место) зарегистрированы Казакова Н.А, Писклова Н.А, сын Пискловой Н.А. - Мазур В.В, внучка Пискловой Н.А. - М.К.В.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 7 июня 2017 года Казакова Н.А. вселена на койко-место в указанной комнате, на Писклову Н.А. возложена обязанность по устранению Казаковой Н.А. препятствий в пользовании указанным койко-местом путем предоставления ключей от входной двери комнаты N.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2019 года на Мазур В.В, Писклову Н.А, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Т.Д.А, Т.Е.А, возложена обязанность привести в первоначальное состояние комнату N в доме "адрес".

12 апреля 2018 года исполнительное производство N- ИП (по гражданскому делу N) окончено в связи с исполнением судебного акта.

11 января 2019 года исполнительное производство возобновлено ввиду отмены постановления об окончании исполнительного производства.

31 июля 2019 года вышеназванное исполнительное производство N-ИП повторно окончено ввиду исполнения требований исполнительного документа.

20 января 2020 года постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 14 февраля 2022 года препятствия в пользовании Казаковой Н.А. жилым помещением были обусловлены проводимым во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2019 года ремонтом с целью приведения помещения в первоначальное состояние.

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчики чинят препятствия Казаковой Н.А. во вселении в данную комнату, в результате чего она вынуждена арендовать иное жилье и нести дополнительные расходы.

Отменяя решения суда первой инстанции, апелляционная коллегия Краснодарского краевого суда, принимая во внимание, что Казакова Н.А. заявила о невозможности вселения в спорное помещение в период проведения ремонта во исполнение судебного акта с целью приведения помещения в первоначальное состояние, не подтверждает совершение ответчиками незаконных действий, его вину в причинении убытков и наличию причинной связи между убытками и виновным поведениям ответчика. Кроме того, судом апелляционной инстанции в основу решения в качестве основания для отказа в удовлетворении иска по соответствующему заявлению ответчика положен установленный факт истечения срока исковой давности для предъявления данных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции при установленных обстоятельствах данного дела соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда обоснованно, со ссылками на положения статей 1, 15, 196, 199, 200, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 2 июля 2020 года N32-П, а также разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из того, что приведенные в обоснование требований доводы не подтверждают обстоятельства совершения ответчиками виновных действий, наличие причинной связи между действием (бездействием) ответчиков и заявленным истцом ущербом.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

В связи с этим, судам для правильного разрешения спора необходимо устанавливать реальный размер убытков или финансовых потерь, понесенных истцом, противоправность виновного поведения ответчика как лица их причинившего, причинно-следственную связь между возникшими убытками и поведением виновной стороны, отсутствие чего было установлено судом при рассмотрении данного гражданского дела.

Судом апелляционной инстанции во внимание принято то, что решение о найме иного жилого помещения после окончания исполнительного производства было вызвано не отсутствием по вине ответчиков доступа в комнату площадью 20, 6 кв.м с проживающими в ней разнополыми лицами, не являющимися с ней членами одной семьи, а также производимым в ней ремонтом в силу исполнения вступившего в законную силу судебного акта, а для улучшения своих бытовых условий.

Таким образом, доводы кассационной жалобы истца являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу были проверены судом апелляционной инстанции и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Казаковой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи О.В. Капитанюк

О.Н. Иванова